Una pregunta sencilla sobre Apple Music

Yo creo Tercat, que Apple no hace productos que le sean utiles o demande el 0,001% de la población.
De hecho, ya no fabrican el Homepod, porque se vendía poco, a saber lo que para ellos es "poco", cuantos miles de unidades.


Este aparato no admite alta resolucion con Qobuz ?: https://wiimhome.com/Overview.html
Porque si fuera así, por 100 euros, es pasarse a Qobuz...

Igualmente yo si alguien busca un streamer de 50 euros y alta resolución, yo no le recomiendo un ipad, pero si alguien considera gastarse 4 mil euros en un streamer, por precio veo mucho mejor un ipad ( conectado a un DAC por USB, o con adaptador USB-Coaxial si hace falta ).

Tambien creo que lo mejor es un DAC externo, no depender del DAC del tablet o movil, pq un DAC puede durar muchisimos años.

Veo que pone:
WiiM devices provide the capability to play Hi-Res lossless audio contents from Spotify, Amazon Music, TIDAL, Deezer, Qobuz and more. It supports up to 192kHz, 24-bit output audio output which is the same as artists recodings in the studio . The integrated TI stereo DAC provides the high quality analog audio output with the 106-dB SNR, dynamic range and -92dB THD+N performance, outstanding in all audio categories.

Bueno Kerouack es verdad lo que dices del DAC en vez del movil. Pero es que también se puede tener ese movil, LG Vxx, como reproductor y DAC. Y nada mas. Y es muchísimo mas barato que DACs que llevan ese chip (o similares) de ESS Sabre y que en el mundo audiófilo valen carísimos. Entiendo que es lo que quería hacer beatlejo.

Saludos

JP

Yo no soy capaz de encontrar ninguna diferencia entre 16/44.1 y 16/48, creo que no importa si el Apple TV puede gestionar 44.1 ó 48.
Desde el iPhone, con HEOS, es posible enviarle contenido 24/192 al Denon/Marantz por wifi, lo he podido comprobar.
Hay que garantizar que la wifi funciona bien, aunque los routers de fibra estándares ya incorporan conexiones a 5 GHz que son más que suficientes para estos menesteres, incluso las de 2,4 GHz.
Como fuente Amazon HD.
De esta forma puedes tener un dispositivo móvil sin necesidad que esté ligado por cable a ningún sitio, que con una base de carga y un mando a distancia...
Tengo pendiente dedicarle más tiempo para acabar de comprobar si con el nivel del Denon de Beatlejo y de mi Marantz, DAC los AKM integrados (yo creo que ya son buenos), entre 16/44.1 y 24/192 puedo percibir alguna diferencia, ya os diré.
No tengo pensado dejar Apple Music, pero como acabe encontrando diferencias en hi-res, quien sabe...

Añado.
Pude asistir a la audición de los Klipsch Jubilee 75 aniversario, donde toda la música era en streaming.
La gran mayoría era 16/44.1, eso sí, con un rose.
Con un equipo de 5 cifras, y aún no teniendo casi ningún bagaje a estas alturas, puedo aseguraros que todavía estoy impresionado.
En el hilo de audiciones podréis leer mis percepciones y mis críticas también, no todo fue celestial.
Algún tema llegó a 24/192, pero, emho, no importa, a 16/44.1 obtienes una calidad de sonido que la puedes llevar a cualquier equipo por grande que sea, y yo no supe percibir la diferencia.
Así que no es tan descabellado que el Apple TV no ofrezca sonido hi-res.
Sabríamos apreciar la diferencia en una prueba a ciegas?
Aunque si realmente queremos mejorar el equipo, hay que pasarse al vinilo, he podido comprobar en casa de dos compañeros del foro (yo no tengo plato) su superioridad frente a la fuente digital ni en hi-res.
La diferencia entre el vinilo y lo digital, y con buenos DAC's de prestigio, es tal que deja en insignificantes las diferencias entre CD y hi-res.

Hola Mario_man:

No entiendo muy bien que quieres decir con que no has encontrado diferencias entre 16/44.1 y 16/48. Que esperabas encontrar ¿Que música reprodujiste?

Respecto de la audición, pues lo mismo, al final, las diferencias están en otro sitios...Cosas como los altavoces o la sala son lo que mas influyen, partiendo de que la fuente sea decente, claro.

Con 16/44 si el master es bueno, tienes mas que de sobra y por encima de eso no vas a notar nada. El sonido HighRes pues sólo para estudios de grabación y poco mas. Mas bits (24 o 32) y mas frecuencia de muestreo...

Ten en cuenta que en este mundo, hay mucha pasta y mucha tontería, pero si rascas un poco, verás que conocimientos técnicos muy pocos. Yo cuando era jovencillo iba a audiciones de esas. Y en general el nivel era penoso. Eso sí, mucho listo intentando vender historias,muy extrañas...Aun me acuerdo de una en la que me enseñaron un rotulador que pintando de verde los CDs deciían que sonaba mejor.. No, no. No es una broma.

Saludos

JP

Me refería a los comentarios sobre si el Apple TV podía reproducir a 44.1 o 48 KHz, decía que no importa porque reproduciendo la misma canción (no recuerdo cual, lo miré hace unos días ya) no he percibido ningún cambio de calidad de sonido.

Una Audición con videos de youtube con calidad de audio de youtube, y luego te quieren vender reproductores de red que soporten high res....

kerouack, has cogido solamente una pequeña parte de la audición para criticarlos.
Que me parece bien, yo también lo hice, pero la gran mayoría no fueron vídeos de youtube.
Esta parte entiendo que nos mostraban las bondades del rose en cuanto a integración de audio y vídeo.
Yo, dentro de mi ignorancia, descarté valorar cómo sonaban las de youtube, me quedé con todo lo otro, excepto con Leonard Cohen, no podían haber escogido un master más malo.

Hola de nuevo:

Pero es que si la canción originalmente está a 44.1, no tiene sentido cambiarla a 48. No se si es eso lo que has oido. Lo normal es que la reprodzca a 44.
Si, la reproduce a 48, tendría que remuestrearla, y eso podría ser peor...Lo que quiere decir lo de 48 Khz en el AppleTV es que va a llegar hasta ahí

Kerouack, lo de la audición, no he leido que sea con videos de youtube, pero a saber. Lo que dices, es sencilla y llanamente una tontería, o me he perdido algo...?

Saludos

JP

Respecto a la audición comentada, como bien han dicho, no fueron todo videos de youtube. Aun así, yo no entiendo que se usaran videos de youtube en algo así.
Sobre el reproductor en red Rose de 4 mil euros, yo lo veo un aparato totalmente innecesario, en mi opinión personal y subjetiva.

Coincido contigo Kerouack. Usar un aparato de 4000€ para hacer streaming es una tonteria. Mas que opinión subjetiva o no, es cierto sentido común . Pero vamos, que con su dinero cada uno que lo gaste como quiera.

Saludos

JP

No solamente es un reproductor multimedia, es un DAC con el Sabre ES9038 Pro con resolución de hasta 32/768, para un futuro.
Yo en persona he podido comprobar las bondades de tener un buen DAC, aunque no con ese rose en concreto.
Al ser también reproductor multimedia todo en uno de este nivel, creo que tiene sus ventajas.
Puntualizar que no es una opción para mi, mi equipo es mucho más modesto.

Hola:

Hay muchos aparatos que llevan esos ESS Sabre. Por ejemplo, el LG V30 por el que Beatlejo había preguntado. Los DACs no son caros..comprados en tiradas grandes. Al final no hay tantas marcas. ESS Sabre, AKM, TI...Wolfson, Philps,Cirrus y alguno mas...En este momento, ya no hay ninguno malo.

Saludos

JP

Por DAC me refería al dispositivo completo, no solamente al chip.

Bueno. Ahi es la electrónica...Pero mala mala, ya no hay ninguna. Luego hay cacharros que suenan diferente (y ya de paso, cobran una pasta por ello), porque alteran la señal de forma concreta. Pero está todo mas que inventado...Ahora está de moda, imitar el sonido valvular...Meter distorion en ciertos armónicos...A  mucha gente, pues le gusta...Y en gustos, colores..O sonido como un plato y no un CD. Meter cierto decay con filtros, etc...

Saludos

JP

"resolución de hasta 32/768, para un futuro."

Yo no le veo a esto mucho sentido la verdad. Por qué ese nivel de numeros hace sonar la música mejor que calidad cd ? No hay limite ? , 1500 en vez de 768 sonará mejor ? y 3.000 ? y 6.000 ?

Es que no lo tiene, pero oye, si cuela cuela, y cuanto mas, mejor

Saludos

JP

Es muy interesante la discusión que tenéis, porque esas cosas son las mismas que me planteo. Haciendo un resumen, y eso que hablo de memoria, creo que nada se igualará a la sensación que tenía cuando ponía en mi casa un vinilo en el plato, bajaba la tapa y empezaba a sonar la música. Había un "peso" que lo digital nunca podrá tener. Y estoy seguro que se oía tan bien como lo recuerdo. Porque hay muchas canciones que las recuerdo perfectamente, con todos sus detalles, y que ahora son pobres. Sin embargo no me platearía volver al vinilo, salvo como algo muy especial, no en el día a día.
Y sobre las bondades del streaming no hace falta hacer un estudio, yo creo que va a seguir creciendo su uso. También hay mucho teatro, y como siempre, a más dinero pensamos que debería ser mejor. En mi caso estoy pensando en el Rose RS250. Vale, puede parecer un gasto sin mucho sentido, pero yo sí lo veo. Si tienes otros componentes que se van a los diez mil, gastarte 1.800 por darle de comer al equipo, no es un disparate. Y luego ventajas tiene muchas: muy buen DAC, acceso a todas las plataformas de música, vídeos, conexión a la televisión, posibilidad de trabajar con tu propia discoteca digital. Y algo muy importante: limpieza de cables y comodidad de uso. Un RCA al amplificador, el de red y listo. Y a manejarlo desde la tablet.

Hola Tercat:

Yo entiendo lo de la nostalgia y todas esas cosas, pero…técnicamente las nuevas plataformas no tienen por qué sonarte pobres. Es más con la tecnología digital vamos a acabar oyendo, que los equipos podrán sonar a “antiguo”, si es eso lo que queremos…

Personalmente, no me causa ninguna nostalgia el que antes tuviera que buscar un disco, en mi discoteca. Me parece un rollazo. Ahora, en mi coche con un simple iPhone y un Carplay tengo acceso a toda la música, mientras conduzco. Es algo increíble.

Lo del coste. Bueno, yo tengo un Squeezebox3 de Logitech/SlimDevices( y otro de recambio) de 2006, un NAS de Synology DS918+, con el soft LMS. Y toda mi discoteca digitalizada. Unos 1000 CD. Y una suscripción a Spotify. Con eso tengo la fuente. Y luego un ampli Rotel RA-06 y unas cajas Focal JMLAB 807V. No necesito nada más…Eso que vale  3000€? No sabría decirte…Pero no mucho más…

Es verdad que configurarlo no es trivial, pero bueno…A mi la informática no me asusta. Imparto clases de asignaturas de Informática en la Uni..

He estado viendo el ROSE. Tiene muy buena pinta, y lo da todo integrado. Eso es verdad. Yo lo veo bien. Pero pagar lo que cuesta por ofrecer lo mismo que yo tengo (salvo lo del MQA) que a mi me parece una tomadura de pelo para que paguemos royalties.…Yo también manejo el Squeezebox3 desde mi iPhone/iPad u ordenador.

Saludos

JP

Hola JP, cierto que en esto de la música hay mucho más que el escuchar canciones y nada más: el cacharreo es muy importante!  De hecho yo me decidí bajo la idea de la sencillez: ampli, cajas y streamer DAC. Pero ya me estoy planteando: un CD para comparar, un ampli distinto, y después de leerlos, un plato
Pero sí, el verdadero cambio para mí, son las plataformas musicales. Ya ofrecen una calidad para disfrutar del sonido, y ese catálogo infinito que nunca pudimos ni soñar. Ya no tienes que esperar a comprar el disco nuevo de tu grupo, es inmediato. Puedes curiosear por discos que antes no te planteabas comprar. Puedes escuchar las canciones que más te gustan de un disco sin tener que quedártelo entero. Esta es la revolución en la música, si no se tuerce por batallas comerciales, claro.

Pues si. No te preocupes que lo de las plataformas ha venido para quedarse. Es imparable

Saludos

JP

No se trata de que el Rose no haga cosas bien, sino que un Sonos o un Bluesound Node también las hace. Por citar solamente dos ejemplos. Por otro precio…

Hola kerouack, tengo que darte la razón. Cuando fui a la tienda llegué con esa idea, y cuando vi el Rose o similares, pensé que era un capricho y no algo necesario para el equipo. Pero luego te lo planteas bien y ofrece cosas que otras configuraciones no tienen: lleva aplicaciones nativas de las plataformas más importantes y no tienes que enchufarle nada, tienes HDMI para conectar directamente a la TV, la aplicación Rosetube (Youtube sin publicidad), un puerto interno para memoria SSD. Es un aparato muy flexible en una sola cajita y sin tener que calentarte mucho la cabeza. Por lo demás hay que valorar si eso merece el dinero extra, pero solo por la limpieza de conexión y manejo, ya es para para mirarlo con buenos ojos.

Hola:

La verdad es que está bastante bien el aparato. Si yo tuviera que comprarme algo miraria ese, y alguno de la gama M de NAD. Son similares a ese Rose, sólo que llevan integrado el propio ampli...Los BlueSound pues creo que tambien son NAD...

Saludos

JP