Qué equivocado estaba

lolopop escribió:¿Cuál de estas tres situaciones consideráis que es más difícil de demostrar.....

Las tres por igual.

lolopop escribió:y qué pensarías de las personas que os lo dijeran?

¿Qué seria de esta vida sin enfrentamientos?...Madrid - barsa / psoe - pp...la vida es un enfrentamiento constante.

Palencia tiene razón, sin la ciencia no estaríamos aquí hablando de temas tan apasionantes como el que estamos tratando.

Tranquilo Lolo, aquí somos todos "bien avenidos", solo que a veces nos gusta engancharnos en estas trifulcas. Tu ve aprendiendo e iras comprendiendo que hay ciertos temas que...

A la lista de situaciones dificiles de demostar, yo añadiria una cuarta: "He notado diferencias entre dos cables de red identicos, uno nuevo y otro rodado 100 horas"
Porque el fabricante de los cables que han iniciado esta fiesta publicita eso en su web.

Saludos,

Si esto fuera de ciencia, solo hablariamos de las Especificaciones Técnicas de cada aparato, y no de su "sinergia", de su sonido "·analítico" o "dulce", o de como las Linton "están apagadas" arriba...

Yo en rodamiento de cables si que no creo, si alguien lo ha notado pues es su experiencia y su equipo, pero a mi no me ha pasado, el rodamiento (en mi opinión) se puede dar en altavoces que tiene piezas móviles que se van ajustando, puede ser que en un amplificador o DAC por tener condensadores electrolitos el sonido pueda cambiar con el tiempo, pero igual el hilo no iba de rodamiento de cables, iba de cambios en el sonido con cables.

Saludos.

Todas las cosas que dices mandrake no son esotéricas. Lo analítico o dulce de un sistema, lo "apagadas" o "vivas" por arriba de unas cajas. Todo eso se basa en propiedades medibles del sonido (algunas un conjunto de ellas). Por ejemplo, aunque no exclusivamente, en la curva de respuesta de frecuencia, que sin ser lo único que influye, ni mucho menos, si es de las cosas más importantes que determinan un tipo de sonido concreto. Si uno aprende a entender que hace de un sonido analítico o cálido, que hace que algo suene "grande" o "pequeño", en que influye el tamaño de un wofer, y tantas otras cosas, podrás acabar con el sonido que te gusta, y sobre todo, dejarás de probar cosas sin sentido para conseguirlo, como cambiar cables de red XD.

Pero claro, es dificil y complejo. Es mucho más "sencillo" dejarse guiar por la imaginación y darle a la literatura. O hacer como el que me vendió mi ultimo previo... cambiarle el fusible para conseguir un sonido más dulce... madre de dios.

Respecto a marcas que directamente publicitan cosas inventadas o no demostradas, deberían meterlas una multa en condiciones por al menos publicidad engañosa, y no digo estafa no se muy bien porque...

Hace una semana escucho un cd con el mismo equipo y a una hora determinada. Nivel de satisfacción X. Ayer exactamente misma situación. Nivel de satisfacción Y.

Odio la física y las matemáticas. Las detesto.

Pero defender que los cables no afectan al sonido de forma tan vehemente, dando por sentado que se trata de chorradas, hay bastante distancia. Y eso que yo, en mis varias probaturas no he notado nada.

Pero tampoco tiene lógica que escuche tan diferentes dos veces un mismo disco con tan distinto resultado. Y me ha pasado ya muchas veces.

¿Condiciones de humedad de la sala? ¿Estado de ánimo? ¿Diferente contaminación acústica exterior? ¿Polstergate? Creo honestamente que todo cuenta y los cables son, un componente más.

Salud

Mandrak, todo eso de lo que hablas es ciencia.

Villegas, si has discutido o no con la parienta también influye en tu estado de animo a la hora de escuchar música.

Villegas63, no he dicho que defender las diferencias entre cables sea una chorrada. Sólo he dicho que para afirmarlo hay que demostrarlo porque hay gente que está gastando mucho dinero en ello.

Lolo, no sé dónde te ridiculizo ni dónde véis el insulto en mi comentario. No dar la razón no significa insultar.

Yo lo del cable red lo veo como las meigas. Por mucho que digan que haberlas haylas, no me lo voy a creer.
Del transformador de la calle sale un cable a la caja de distribucion de mi escalera. Cable industrial, de unos 30 metros. De la caja de distribucion, ramales separados para conectar a 27 vecinos. 15 metros hasta mi planta. De la caja de distribucion de planta, 2 metros a mis fusibles. De mis fusibles, 10 metros al enchufe, con algun empalme más a sumar a todos los que llevamos. Cambio el cable que va del enchufe al amplificador (1 metro), ¿y suena no mejor, sino mucho mejor? ¿Estamos hablando en serio? ¿Mi trozo de cable era el limitante de todo el circuito, o todavia tengo un amplio recorrido de mejora en los 55 metros y 5 interconexiones desde el transformador a mi equipo? Y no digamos ya desde la central distribuidora, o desde Ascó-Vandellós...


Saludos,

Mr Paraguas y Palencia: sería ciencia si el 100% de las personas coincidieran, pero no es así. A unos unas cajas le parecen "apagadas" y a otros "muy realistas". Y esto es así porque no solo cuenta la pptencia en w, la emtrega de corriente o el número de microfaradios. Tambien cuenta como se ha construido, si se ha aislado bien, los microajustes de cada equipo---Y eso puede intuirse viendo las especificaciones, pero no se demuestra hasta que se prueba, y entonces a cada individuo puede parecerle una cosa y a otro, lo contrario.

¿suena un Stradivarius mejor? ¿Si es así, por qué? ¿Ha podido la "ciencia " replicar su sonido aun con los modernísimos aparatos de medición y diseño? Yo diría que no...

Mandrake escribió:Tambien cuenta como se ha construido, si se ha aislado bien, los microajustes de cada equipo---Y eso puede intuirse viendo las especificaciones, pero no se demuestra hasta que se prueba, y entonces a cada individuo puede parecerle una cosa y a otro, lo contrario.

Claro que si, pero olvidas el habitáculo donde se reproduce y la fuerza con la que alimentas dicha reproducción. Y eso amigo mío, guste o no, es ciencia..

Si la santa inquisición pululara por aquí, viendo lo visto, mas de uno estaríamos ardiendo en la hoguera por herejes.

...pero no deja de ser interesante que 2 (o 3) personas en el hilo, incluido el autor, nos comparten que ellos NO notaban diferencias positivas, pero que con un cable concreto, a partir de un momento dado, SÍ. Me parece un dato relevante (a favor de los cables).

No se si aplica a cables de red o a cualquier otro cable del sistema, pero una vez alguien me dijo que el mejor cable es el que no altera la señal, solo la transporta. Lo cuál significa que, según ésto, los cables sí podrían hacer notar cambios. ¿A mejor o peor? ...pues quién sabe, supongo que depende de si favorece a suplir alguna carencia en el resto del sistema...

Para otro hilo: ...eso mismo también me lo han dicho de los previos, que el mejor previo es el que no altera la señal...y ya veis lo que nos gusta a muchos trastear con previos para "colorear" al gusto...

Para otro hilo, si preferís: a mi lo que me sigue causando mucha curiosidad es el cableado interno de los aparatos, que no es poco, y que raro es leer algo al respecto de sus efectos sobre el sonido...¿Por qué creéis que no solemos hablar (o preocuparnos) de eso?

Abrazo.

Sobre los Stradivarius, también parece que hay mucho mito, y que las pruebas a ciegas les hacen bastante daño...

https://lejournal.cnrs.fr/diaporamas/stradivarius-la-fin-dun-mythe

Saludos

Por aquello de la ciencia y la precisión, el hilo ha empezado con cables de red, de alimentación eléctrica. Me parece que los testimonios de conversos (aparte del iniciador del hilo) hacían referencia a cables RCA.

Saludos,

Palencia, yo no desprecio la ciencia, efectivamente detrás de mis aparatos hay muchas horas de ciencia, desde el primero que vio un rayo al que en Bagdad fabricó la primera pila, de Benjamín Franklin a Volta y de este a Edison, cuando parecía que este ya lo tenía otros empezaron a mejorarlo y en eso estamos. No existen pruebas de si sí o si no, tampoco existe ningún aparato más preciso y a la vez más impreciso que el ser humano por que tiene cerebro y nadie tiene mucha idea de como funciona, solo se saben algunas mínimas cosas para intentar recomponer alguna avería y basta, la oreja, tímpano, cadena de huesecillos y nervio acústico vienen a ser una especie de maravilloso previo, pero la magia se hace en el cerebro, es él quien traduce todo eso y nos da el sonido.

El cerebro es único y personal de cada individuo, reacciona de igual forma en lo básico (normalmente) por eso cuando escuchamos a Tchaikovsky todos sabemos de quien se trata, pero ¿estás totalmente seguro que en digamos "el terreno fino" escuchamos tu y yo exactamente lo mismo? sea por el condicionamiento natural, el ambiente, la capacidad de concentración o vaya Vd. a saber por qué, cada uno acaba escuchando de una manera, ni mejor ni peor cada uno la suya y algo tan sumamente preciso/impreciso con los medios actuales es inmensurable.

A partir de ahí no existe un físico, ingeniero, médico ni por supuesto yo que podamos afirmar categóricamente que ese cable hace o no hace, es muy probable que dentro de X(muchos) años exista un modo de demostrarlo sin ningún margen de error, pero a día de hoy no nos queda mas que nuestra propia percepción.

Y sinceramente parafraseando las últimas palabras de Rhett Butler en lo que el viento se llevó, con respecto a los cables "Francamente Palencia, me importa un bledo" (con ser feliz escuchando música me basta)

Saludos.

sería ciencia si el 100% de las personas coincidieran, pero no es así

Ante semejante argumento, se hace complicado sacar ganas de seguir con el debate. La ciencia dice que para calentar un objeto hay que transmitirle energía, y para enfriarlo sacar energía del sistema. No dice lo que es para ti templado para otro no sea frío.

Con el sonido igual. La ciencia te explica porque un sonido es más cálido o más analítico. No que un sonido que para ti sea un poco cálido para otro sea un poco analítico.

Lolo, no sé dónde te ridiculizo ni dónde véis el insulto en mi comentario. No dar la razón no significa insultar. escribió:

Palencia...ni me he sentido aludido por tus comentarios, ni mi comentario iba dirigido a ti personalmente. Era un comentario en general por que creo hay formas más correctas a la hora de debatir puntos de vista, bueno..de oído en este caso.

Ante semejante argumento, se hace complicado sacar ganas de seguir con el debate. La ciencia dice que para calentar un objeto hay que transmitirle energía, y para enfriarlo sacar energía del sistema. No dice lo que es para ti templado para otro no sea frío. Con el sonido igual. La ciencia te explica porque un sonido es más cálido o más analítico. No que un sonido que para ti sea un poco cálido para otro sea un poco analítico. escribió:

Es que al final de la corrida esa es la madre del cordero. Como percibimos el sonido...ni todos perdimos el mismo rango de frecuencias, ni las que percibimos lo hacemos con la misma intensidad, y ciertas frecuencias que a unos les resultarán agradables a otros les resultarán molestas. La ciencia puede medir muchos aspectos del sonido, pero no puede valorar como cada uno sentimos la música. Que aburrido sería si esto solo fueran datos.

A partir de ahí no existe un físico, ingeniero, médico ni por supuesto yo que podamos afirmar categóricamente que ese cable hace o no hace, es muy probable que dentro de X(muchos) años exista un modo de demostrarlo sin ningún margen de error, pero a día de hoy no nos queda mas que nuestra propia percepción.

A mí se me ocurre un método para comparar el "sonido" de los cables sin recurrir al oído de cada uno por aquello de que cada uno escucha lo que quiere.

Hoy en día podemos ver una señal musical, se graba la señal y a continuación se monitoriza el fichero obtenido, preferiblemente en formato *.WAV que no están comprimidos.

Se hacen un par de grabaciones, con el cable en cuestión y con otro que servirá de patrón y a continuación se comparan los *.WAV. Si de oído escuchamos alguna diferencia en los *.WAV deberá reflejarse también.

Un saludo

lolo, ese uso de la ciencia en vano...

Una cosa es que cada uno de nosotros perciba las cosas de manera diferente: la percepcion està mediada por la interpretacion que hace nuestro cerebro, y por tanto cada una puede ser diferente (incluso en la misma persona en diferentes estados mentales, por supuesto; y haberse gastado:  700€ en cables, para un esceptico de los cables, sin duda supone, despues del pago, un cambio mental importante).

Otra cosa muy distinta, es que el mismo equipo genere ondas de sonido diferentes en el mismo espacio y en el mismo tiempo cambiando el cable electrico de alimentacion. Eso es lo que podria medir la ciencia. Preferiblemente con equipos tecnicos que eviten la manipulacion.
Si se hace un nunero considerable de mediciones a doble ciego (multiples personas, o una persona a multiples mediciones) y se desvia del azar de forma significativa, tambien puede ser valido.

Si el sonido es el mismo, el metodo cientifico nos lo puede decir, y si no lo es también. Otra cosa es que, siendo diferente, te suene mejor o peor. Eso no tiene nada que ver con el metodo cientifico. Pero si siendo igual te suena mejor cuando sabes qué cable esta instalado, eso se llama sugestion.

Saludos,

...no me cable duda.

No se, se me acaba de venir a la cabeza.

Josep_TB, completamente de acuerdo. Ese es precisamente el asunto.

"A partir de ahí no existe un físico, ingeniero, médico ni por supuesto yo que podamos afirmar categóricamente que ese cable hace o no hace, es muy probable que dentro de X(muchos) años exista un modo de demostrarlo sin ningún margen de error, pero a día de hoy no nos queda mas que nuestra propia percepción."

Ducados, te equivocas completamente. El método científico consiste en tener primero la evidencia experimental de que un fenómeno se produce y después elaborar la teoría científica que lo explique (excepto contadísimos casos de fenómenos predichos por una teoría y que después se han comprobado que efectivamente se producen).

El hecho de que no exista una teoría para explicar algo no implica que el fenómeno no exista. Por eso lo primero es determinar experimentalmente si algo ocurre realmente, como es el caso en el que estamos.

No hace falta acudir a instrumentos de ultraprecisión ni movilizar a miles de personas con diferentes oídos: ya tenemos personas que dicen que notan claramente y de forma notable la diferencias entre cables. Ese es el mejor instrumento para corroborar que efectivamente existen esas diferencias y son capaces de distinguirlos. No tiene más que demostrarlo acertando entre unos pocos intentos y el asunto quedará zanjado. Después de esa evidencia científica ya vendrían las explicaciones.


El hecho de que te importe un bledo, como que me la refanfinfla.