Mobile Fidelity: donde Ultra Analog significa Digital

Que explican exactamente en ese listado? Que pasan de un máster analógico a un DSD256 y con esto graban los vinilos?Vaya por delante que no tengo ni idea de como se graba un disco .
Saludos

¡¡¡Pues vaya suerte la mia!!
Creo que tengo cuatro de MOFI ( "de los baratos") y ninguno está en la lista No se si es bueno o malo o si luego saldrá una nueva lista y me lo fastidia

No serán los baratos de la serie Silver Label?. En esa no se molestan en poner la franja superior lo del Original...etc.
Tengo uno del Rod Stewart jovencito (Every picture tells a story) vaya M. comparado con la vetusta copia española original que tengo comprada de segunda mano hace...
Encima ruidoso, portada triple, eso si, pero borrosa. Lo compré muy barato usado pero se me quitaron las ganas de comprar más de esta serie. Incluso por el foro de Steve Hoffman, más o menos dicen de evitarla.
Pero "visten" tanto los MoFi que casi todos picamos tarde o temprano

Me he encontrado este vídeo de la propia Mofi de un ingeniero de mastering trajinando cintas que visto hoy en día da auténtica vergüenza ajena, no sé cómo no lo han eliminado:

¿Qué es lo que encuentras insultante?...Lo acabo de ver y no veo que el hombre diga nada fuera de sitio y que, a los audiofilos de pro que compran estos discos, no les apetezca escuchar.

Que te escondan maliciosamente que hay un convertidor analógico-digital en medio de ese precioso proceso de mastering.

Yo tengo unos cuantos

Hola Jagarry
Tengo un par de B52 y no suenan mal. Tengo el mismo en Island y me quedo con el MOFI

Yo conservo los 2 primeros. El 1º en la versión original española (Island como todas la europeas), pero muy endeble en cuanto a bajos. Cosa no poco habitual en ediciones españolas. Me gustaría conseguir otra edición pero antes iría mejor a por las reediciones recientes del propio sello masterizadas por Chris Bellman de Grundman studios. Son más fiables para mi.
La de MoFi  me huelo a que va a sonar, encima se vende al doble de precio y creo que ni lleva el inserto original. Se la dejo a los exquisitos.

El 2º, Wild Planet, tengo la original Usa de WB, que suena a gloria. Inmejorable.

Mordecai escribió:Que te escondan maliciosamente que hay un convertidor analógico-digital en medio de ese precioso proceso de mastering.

Hombre, ¿tu crees que los discos expuestos por jucun, ninguno llevo un paso digital cuando se grabo?
Aquellos años era lo que mas molaba y se repudiaba lo analógico. Yo de los discos de la imagen, por citar algunos, tengo mis dudas de que realizaran un proceso analógico completo con:

Madeleine Peyroux
Patricia Barber
Beck
Natalie Merchant

Ahora va a resultar que los de MOFI consiguen los master con todos los pasos analógicos de la grabación, cuando con seguridad no se cumplieron.
En pocas palabras, si hay algún paso intermedio digital, ellos por arte de birlibirloque lo reciclan a analógico, lo empaquetan todo muy chic y lo venden a los precios, que por su exclusividad, los audiofilo están dispuestos pagar.

Me parece a mi que este tema a mas de uno esta escociendo.

Sí, estoy seguro que Elvis Costello, los Allman Brothers o Sinatra eran unos pioneros que grababan en digital ya en los 60-70.

Los discos que he citado son de los 90 en adelante, por eso te comentaba lo del paso digital. Los que tu citas, a lo mejor se transfirió a un master digita, ve tu a saber. Las majors no van contando lo que hacen mas que cuando es de su interés.

De ahí que, según parece, con engaño la hallan metido doblada a peña tan exclusivista.

Pues por casualidades de la vida fueron ambos comprados por casualidad , por que siempre me han encantado y los compré a buen precio ( creo que por debajo de los 25 € nuevos) .
Acabo de revisarlos y uno es el 60 aniversario de Island récords y en Discogs lo consideran de las mejores y el de MOFI es el del 2011 y también está muy bien considerado
La verdad es que ambas grabaciones me gustan y son muy buenas , algo me tira mas la de MOFI , pero puede ser sugestión fetichista

La serie Silver de Mofi se vendía a precio estándar cuando se editaban. No eran de 180g ni ponía lo de "original.. etc". pero si la cutre franja superior que me parece ya más de puro "marquismo" que otra cosa.

La calidad se supone que decente mientras no se compare con otras. Aun así en el caso de los B 52´s la producción entre el 1º y 2º es bastante diferente. El primero es más guitarrero-garajero, el 2º tiene más incrementada la base funky con bajos más adelantados y prominentes.
Aunque mi edición original española suene algo "enlatado" al parecer el 2º es de superior y diferente calidad de grabación/producción.

Así que hacer comparativas de diferentes discos en diferentes ediciones/sellos no cuadra mucho. Seguramente el 2º (Wild Planet) en casi cualquier edición siempre sonará mejor que el 1º.

Ya comenté algo al respecto en otro post, cierto que han engañado o no dicho la verdad, pero en cuanto al sonido nada que objetar, tengo unos cuantos y comparados con otras ediciones que tengo, incluidas primeras ediciones, los mofi suenan bastante mejor, sin meternos en la calidad del propio soporte , que es excelente. Como también se habla del Abraxas, tengo la edición de 33 rpm, y he de decir que su sonido es espectacular, muy superior a unas cuantas ediciones que tengo. La famosa y carísima edición One Step no la he escuchado, pero me gustaría, solo por curiosidad, me conformo con la de 33 rpm.
Saludos

Básicamente la buena calidad de MoFi estriba en la alta calidad del vinilo y cuidado del prensado. No las " soberbias" masterizaciones.

Y eso ya lo descubrieron cuando por los 90´s se metieron en la "high class" y enviaban los masters a que se los prensaran en Japón. Creo que por parte de JVC. En Usa aún no existían fábricas con tecnología apta para este tipo de alta-definición en vinilo y prensados.

Cualquier remasterización actual hecha por los grandes Grundman o K. Gray, suelen fabricarse en calidades relativamente estándar de vinilo. Cuando se recurre a alguna edición de muy alto nivel en vinilo (Analogue, Music Matters) ya sabemos los precios y que no hay color al menos en todas la reviús que se pueden leer.

Jagarry, una pregunta, desde mi casi completa ignorancia. Por que se empeñan en vendernos ediciones presuntamente remasterizadas compañias discograficas que no disponen de las bobinas originales ni van a disponer de ellas ni de permiso para usarlas, dada su fragilidad?
Que es lo que remasterizan, mp3 como en el caso de los Maxi-Pop o los Guitar & Machines?
Me parece una soberana tomadura de pelo, una estafa, como casi todo lo relacionado con la Hi-Fi (esto ultimo me va a crear amigos  )
Un abrazo, y a ver si me deslio un poco y retomamos algun post de esos de musica raruna ochentera, que ahí si que no hay trampa ni carton.

Hola Ender
Me voy a meter un poco por en medio .
Hace poco cambiaron las leyes de copyright en la CEE , creo que en Europa se pierde a los 50 años de la publicación , por lo que cualquiera puede desde un mp3 piratear .
A los americanos esto no les gusto nada , creo que allí son 80 años , por lo que creo que hay un acuerdo entre los derechos de las producciones europeas y americanas.
Conclusión . En teoria produccion de mas de 50 años de origen europeo te lo pueden piratear y sacar vinilos o cualquier grabación sin permisos ni nada , así que puedes esperar cualquier cosa
Las grabaciones norteamericanas en principio no , pero por si acaso los master originales no los sueltan ni con aguarrás . Todas las nuevas remasters se hacen bajo contratos y licencias muy estrictas

No es eso Bladerunner lo que yo queria recalcar.
Yo lo que afirmo es que sin las bobinas originales (ejemplo: la remasterizacion del Made in Japan de 2008 hecha a partir de dichas bobinas) no existe modo de remasterizar nada en absoluto, se podrá abrillantar, limpiar, mejorar algo el sonido, ecualizar, pero eso no es remasterizar, eso es chapa y pintura en el taller semiclandestino del poligono.
Y mucho ojo, un disco remasterizado no tiene por que sonar mejor (ni peor, ya puestos) que el original, sonará diferente dependiendo de los gustos auditivos del ingeniero.
Pero me reitero, toda remasterizacion que no se efectue partiendo del registro original es una tomadura de pelo, queda muy bonito RM en la caratula pero... no es RM.

En los casos que digitalizan el máster, por qué no editarlo en cd y listo ?

Kerouac si que se editan en cd y sacd, pero si las cosas se hacen bien son diferentes masterizaciones las hecha para vinilo y formato digital. Cuestión de ecualizaciones aunque partan de un mismo archivo de alta resolución.

Ender-anda con la preguntita.   Yo hace unos años tenía meridianamente clara estas cuestiones. Pero desde que se ha puesto de moda el vinilo y antes con el show de los cds y remasters digitales.... uff!

Juegan ya a la ambigüedad y la palabrería bastante factible de interpretarse de varias formas. Terminas haciéndote el miembro (o la miembra) literalmente un lío y al parecer eso es lo que buscan con tanta terminología.
Unas cintas de grabación originales luego han de pasar por un proceso de masterización-ecualización con las normas RIAA para adaptarlas al vinilo. Una cinta de carrete abierta (Master tape Original recording) tiene unos rangos de frecuencias muy superiores a las que admite un vinilo. Exceso de bajos harían saltar la aguja, así como otro tanto con los agudos que produciría excesiva sibilancias.

https://music.tutsplus.com/es/tutorials/mastering-for-vinyl--cms-29480

Años ha cuando el "éxtasis & apogeo" del digitalismo y venta de cds, todos los sellos (o casi) deprisa y corriendo se dedicaron a digitalizar sus masters analógicos. Se supone que en archivos de alta resolución. De ahí se parten para una gran mayoría de ediciones actuales en vinilo. Por supuesto haciendo un master especial para vinilo.
Recurrir al master original (cinta analógica primaria) eso se hace con cuentagotas. Se produce un desgaste cada vez que se hace una edición. Y las copias suelen ser contadas cuando no únicas o inexistentes. Se guardan como oro en paño.
Hasta el caso de la reedición (estéreo) a bombo y platillo de los jodíos Beatles de hace una década fue de archivos digitales. Y fue cosa del mismo sello propietario.

Que gente como MoFi u otros ajenos al sello editen "originales"... je!

Edito el enlace del anterior post. Por error puse otro. En ese vienen detallados los pasos seguidos en la masterización bien explicados.

Que aproveche a los curiosill@s  

Creo, amigo Jagarry, que hay un dato erroneo aqui: Cualquier audio por encima de 20kHz en vinilo se traduce en ruido y distorsión. Esto se debe al sobrecalentamiento del cabezal de corte que es causado por las altas frecuencias.


Todos, absolutamente todos los vinilos cortan exactamente a 22,1 khz, si mal no recuerdo.

Con esto de las remasterizaciones es un nunca acabar, me llamo la atencion esta, que saldra en todos los formatos disponibles, suena bastante diferente al original.

ender: Hay curvas de ecualización RIAA para grabación y otra para la reproducción. Existen unos márgenes discretos donde ampliarlos.
Esas curvas preestablecidas por ley o acuerdos ya es cuestión de investigarlos por ahí. Hasta en la wiki mismo vienen.
Si puedes añadir un enlace donde diga el corte exacto...

tonirocker no es igual un remaster que un remix-remezcla. En estos casos se coje la cinta original donde se grabó y por parte del ingeniero en colaboración generalmente con el (los) músicos originales, alteran la mezcla del master a editar. Eso puede suponer modificar el plano o la presencia de instrumentos y voces a como aparecieron en el disco original. Unas veces levemente o descaradamente. En un remaster no se toca nada de la mezcla original a como aparecieron en los discos.

Pink Floyd no quedaron muy satisfechos en algunos de los discos que produjeron ellos mismos (la altivez se paga). El Animals está también al caer en remix.

Hoy en día están editando nuevas mezclas de algunos discos históricos. Tales como la discografía hasta los 70s de King Crimson (por Steve Wilson). Y este mismo también lo ha hecho con el 1º de Roxy Music, alguno de Jethro Tull...
Beatles, The Band y hasta el triple de George Harrison (All things...) han pasado por el tubo-mix.

Los puristas-talibanes de lo auténtico suelen decir que eso es una herejía.

En fin...