Streamer o CD?

En mi caso me sigue gustando bastante más el CD a pesar de que su formato alcance menos resolución. No sabría describirlo pero le encuentro una mayor pureza y naturalidad al sonido, menos acerado, a la vez que me resulta menos fatigoso en largas escuchas.

Equipo: Bluesound Node 2i conectado a router mediante cable

EfeTe escribió:También me quedo con el CD hasta ahora. Y con K2, XRCD, algunos SACDs, DVD-As, Blu Spec 2's etc, aún más.

Muy buen DAC (aplicado tanto al CD player como al streamer): un PS Audio DSjr. Muy buen player (PS Audio DMP). Y también un muy buen streamer (Lumin U1 Mini) pero subjetivamente -enfatizo esto- sigo prefiriendo el CD por sobre streaming de Tidal HiFi etc.

Para gustos, colores.

Paco8418 escribió:Yo voto por streamer, estoy detrás de un cambridge audio cxn V2, cualquier canción del mundo en la mejor calidad posible, 16/44.1, no hace falta más, también condiciona que no tengo colección de CDs o sacd, si no supongo que mi respuesta sería otra.

Rodolfo85 escribió:Desde la m punto  vista, el único que ha hecho la comparativa que se pide es Josep TB, ni siquiera el creador del foro.

El Hombre del SACD escribió:

Rodolfo85 escribió:Desde la m punto  vista, el único que ha hecho la comparativa que se pide es Josep TB, ni siquiera el creador del foro.

Pues repito, todas mis escuchas las hago con un portátil Toshiba a través de DAC, y no tengo que hacer ni siquiera conmutaciones, e incluso meto en la misma playlist tanto los discos físicos como las selecciones de Qobuz (gracias al software de Foobar y BubbleUPnP). La comparación no puede ser más directa, es que ni cambio de cables, ni de aparatos ni nada, todo va por el mismo sitio, tanto el streaming via wifi como el lector de DVD directísimos al procesador del portátil. Dicho de otra manera, tengo una sola fuente con dos "puertas". Y sigo afirmando que el formato físico es bastante mejor. Pero dicho esto, me parece que Qobuz tiene un buen sonido, no tengo pegas...

Este señor me da la razón:

Otra gran ventaja de los medios físicos es la calidad. Los servicios de transmisión por secuencias nunca ofrecerán la misma calidad que los discos físicos simplemente debido a limitaciones de ancho de banda. Las velocidades de Internet están mejorando, pero nunca pueden ser tan buenas como para ofrecer la misma calidad de medios físicos.

https://h-m-entertainment.com/physical-media-vs-streaming

El Hombre del SACD escribió:

Rodolfo85 escribió:Desde la m punto  vista, el único que ha hecho la comparativa que se pide es Josep TB, ni siquiera el creador del foro.

Pues repito, todas mis escuchas las hago con un portátil Toshiba a través de DAC, y no tengo que hacer ni siquiera conmutaciones, e incluso meto en la misma playlist tanto los discos físicos como las selecciones de Qobuz (gracias al software de Foobar y BubbleUPnP). La comparación no puede ser más directa, es que ni cambio de cables, ni de aparatos ni nada, todo va por el mismo sitio, tanto el streaming via wifi como el lector de DVD directísimos al procesador del portátil. Dicho de otra manera, tengo una sola fuente con dos "puertas". Y sigo afirmando que el formato físico es bastante mejor. Pero dicho esto, me parece que Qobuz tiene un buen sonido, no tengo pegas...

Este señor me da la razón:

Otra gran ventaja de los medios físicos es la calidad. Los servicios de transmisión por secuencias nunca ofrecerán la misma calidad que los discos físicos simplemente debido a limitaciones de ancho de banda. Las velocidades de Internet están mejorando, pero nunca pueden ser tan buenas como para ofrecer la misma calidad de medios físicos.

https://h-m-entertainment.com/physical-media-vs-streaming

El Hombre del SACD escribió:
Pues repito, todas mis escuchas las hago con un portátil Toshiba a través de DAC, y no tengo que hacer ni siquiera conmutaciones, e incluso meto en la misma playlist tanto los discos físicos como las selecciones de Qobuz (gracias al software de Foobar y BubbleUPnP). La comparación no puede ser más directa, es que ni cambio de cables, ni de aparatos ni nada, todo va por el mismo sitio, tanto el streaming via wifi como el lector de DVD directísimos al procesador del portátil. Dicho de otra manera, tengo una sola fuente con dos "puertas". Y sigo afirmando que el formato físico es bastante mejor. Pero dicho esto, me parece que Qobuz tiene un buen sonido, no tengo pegas...

Este señor me da la razón:

Otra gran ventaja de los medios físicos es la calidad. Los servicios de transmisión por secuencias nunca ofrecerán la misma calidad que los discos físicos simplemente debido a limitaciones de ancho de banda. Las velocidades de Internet están mejorando, pero nunca pueden ser tan buenas como para ofrecer la misma calidad de medios físicos.

https://h-m-entertainment.com/physical-media-vs-streaming

vicens escribió:pues yo prefiero el cd de rega Apollo a un Sonos Connect, todo conectado al Rega brío, hace unas semanas que compre el combo de rega y suena mejor que el streaming, el streaming esta muy bien pero la calidad que da un vinilo o un cd no te la a dar, ya sea mqa hires o lo que te quieran vender, todo marketing.

saludos.

Josep TB escribió:

vicens escribió:pues yo prefiero el cd de rega Apollo a un Sonos Connect, todo conectado al Rega brío, hace unas semanas que compre el combo de rega y suena mejor que el streaming, el streaming esta muy bien pero la calidad que da un vinilo o un cd no te la a dar, ya sea mqa hires o lo que te quieran vender, todo marketing.

saludos.

¿Por qué motivo el streaming no va a dar la calidad de un CD? (ya no entro en el vinilo, que es una religión diferente...  )

Imaginemos la siguiente prueba:
- Cojo un CD de calidad correcta y limpio. Lo coloco en mi ordenador, en el que tengo dos lectores de CD diferentes. Extraigo de forma independiente la misma pista en los dos lectores. 
- Supongamos que el archivo resultante, en formato wav, es IDENTICO bit a bit en los dos archivos. Eso querría decir que, en los dos casos, la extracción ha sido perfecta (o ha cometido el mismo error), y por tanto puedo preparar un archivo para streaming equivalente al CD original. Garantizo que eso lo he heecho en casa, y funciona, los dos archivos son idénticos.
- Incluso si hay un error de lectura, y el error es el mismo en los dos casos, ese mismo error también se va a producir cuando ponga el CD en el plato de CD, o sea que hasta aquí vamos iguales.
- Si yo a continuación entrego ese archivo a mi DAC por cable USB, ¿puede haber más pérdida de calidad que si hago lo mismo con un CD contra el mismo DAC? Estoy pasando bits, y el reloj que gestiona la reproducción es el reloj del DAC, no el del aparato que envía los bits (que ahora se envían sin pérdida, con bits de paridad suficientes, y con buffer suficiente en el receptor. Así están construidos los DAC actualmente)
- De hecho, eso es lo que hace un CD: extrae los bits (con posible pérdida, porque la norma CD no tiene suficientes bits de paridad para restaurar la imagen original, sólo para hacer aproximaciones; aunque por lo visto en mi PC, parece que la teconología actual con CD limpios es suficiente) y se la entrega a un DAC, con mayor o menor fortuna en función de la calidad de construcción (o a un DAC externo, o sea que todavía se iguala más la situación). 

O sea, entiendo que se diga que el Streaming no suene mejor que el CD (en igualdad de DAC y calidad de fuente original), pero que el CD siempre va a sonar mejor que el Streaming es contradictorio con el funcionamiento de la informática (que es lo que subyace a todo el sistema). 

Pero quizá estoy equivocado, yo sólo soy informático, no técnico de sonido. 

Saludos,

Lluís Molina escribió:Esta conversación está siendo muy interesante.

Yo tengo un streamer Yamaha NP303 y un CD Sony CDP-XB930, que van a un ampli Marantz PM52 y a unas Cajas Dynaudio 1.3. SE.

En el streamer escucho Qobuz y archivos bajados de internet en flac (de discos que no están en Qobuz).

A mí me gusta más escuchar en streamer, por dos razones:

- la primera es "objetiva": me gusta más el sonido del DAC del reproductor del CD, que es mas redondo que el del Yamaha.
- la segunda es subjetiva: me gusta el ritual del formato físico. Escogerlo de la estantería, ponerlo en la bandeja, sacarlo después, etc.  

Para mí, hay un elemento tremendamente importante que no se ha comentado -me parece- todavía que es que el Cd (o el formato físico) te permite escuchar la música más relajadamente.  Por un lado, cada vez que tienes que escoger qué escuchar, las posibilidades son finitas. Con el streaming, es asomarse al abismo cada vez que vas a ponerte un disco. Además, las tentaciones que te da el streaming de poder cambiar inmediatamente a otra música hacen que estés más pendiente de cambiar de canción/disco/artista que con el formato físico. La unidad de ingesta de la escucha de un CD es el CD. Escuchar un disco completo vía streaming cuesta más.

Es como leer el periodico en papel o en internet. En internet es muy difícil leer un artículo largo. En papel cuesta mucho menos. En internet, estás siempre a un click de algo más interesante. Por eso, un pasaje largo, un artículo denso, cuestan más de acabar en prensa digital. Con el streaming, lo mismo.

Una vez leí la siguiente frase, que me pareció acertada: "escuchar música en streaming es como intentar beber a morro de una boca de incendios".

Un saludo,


L

(Imagino entonces que la respuesta es "A mi me gusta más escuchar en CD"   , que por lo que veo es la respuesta mayoritaria. )

Por mi parte, como por edad y situación laboral dispongo de un montón de tiempo para escuchar música, me paso el día amorrado a la boca de incendios sin atragantarme   Y como mis preferencias se mueven hacia la clásica, me encantan los discos dobles y triples que se pueden oir íntegros sin tocar ni siquiera la tablet.

De hecho, hace tiempo que tampoco leo el periódico en papel; prefiero hacerlo en la tablet, que me permite hacer la letra más grande y no ocupa toda la mesa. 

Parece que los jubilados somos los menos fieles a las tradiciones. 

Saludos