QUE ES MÁS IMPORTANTE..DAC O STREAMER?

mb32,
muy interesante la aportación de Holo Audio, hace tiempo que los sigo y estuve a punto de hacerme con su dac, lo precios no son baratos pero mas terrenales que muchos y en el que sugieres el Holo Audio Red al menos no se limitan a meter la RabsperryPi si no que se lo curran bastante mas.

Y lo veo bastante más interesante a la hora de proporcionar una señal mas limpia que muchas de las combinaciones raras, con varios aparatos diferentes que corren por aquí.

Muchas gracias por la amplia y clara información mb32.

Saludos
Xavier

Me autocito mi post en el hilo del Gustard R26 para abrir el debate a los que no disponen de ese dac.

Hablando de la ventaja de disponer de dispositivos independientes, por una parte uno como servidor/streamer/core y otro como endpoint/renderer/player como propugna Roon con sus arquitectura servidor Nucleus y cliente Roon Ready...

"Y para los que no quieran pagar por Roon, LMS hace prácticamente lo mismo de gratis. Se puede instalar el servidor en un Nuc/minipc con Daphile o en una Raspberry con piCoreplayer. LMS pone el cerebro del servidor musical y un player con Squeezelite el musculo reproductor. Como es un sistema mucho mas ligero puede hacer ambas funciones desde el mismo dispositivo. Pero separándolos da mucho mas juego. Como se comprueba visitando cualquier gimnasio es complicado que el riego sanguíneo se reparta entre musculo y cerebro para alcanzar niveles de excelencia en ambos. Análogamente los sistemas de reproducción musical que buscan la excelencia recurren a la especialización funcional de los conjuntos cliente-servidor.
El procesador del player trabaja con un software determinado (audio engine o motor de audio) para pasar de un archivo informático (wav, flac, dsf...) que vendría a ser como una hoja de unos y ceros a una corriente acompasada (pcm o dsd) donde los unos y ceros son los picos y valles de una onda que es de lo que se alimenta el dac. Ese software podría dar un carácter al sonido resultante que rebatiría el mantra de "todo suena igual son solo unos y ceros". Hay acuerdo en que los motores de audio de windows, apple y la mayoría de los android son bastante deficientes por eso la necesidad de esquivarlo con parches como los drivers Asio. La mayoría de streamers dedicados trabajan sobre linux y ahí hay varios motores alternativos. Sospecho que el motor de Roon no es el mismo de Squeezelite y me consta que tampoco el de Volumio que es MPD (Music Player Daemon). Si dispones de dispositivos diferentes gracias a los protocolos de transmisión multimedia como Upnp y similares (Chromecast, Airplay y Bluetooth no valen que son con perdida y con salto entre pistas) puedes combinar diferentes servidores y players como Roon+Squeezelite que recomendaban el otro día. Yo justo uso a veces todo lo contrario: LMS+Ropieee (Roon Endpoint para Raspberry) y hay quien usa LMS+MPD y dice que le da un sonido clínico y analítico. El maquinón de Antipodes del compañero Moragues Ferragut permite hacer todas las combinaciones de ese tipo imaginables al disponer de dos computadoras bajo un único chasis, así que si ha encontrado una combinación ganadora habrá que hacerle caso."

Fiio ha anunciado un nuevo streamer, con salida USB. Por fin uno asequible, su precio es de 99$.



https://fiio.com/sr11

mb32, veo muy interesante lo que acabas de explicar. Si te he entendido bien, intervendrían cuatro cosas en el proceso de reproducción en streaming:

1ª.- La llegada al equipo de los paquetes de datos

Aquí estaría la fibra de acceso a la casa, el modem de la operadora y sus correspondientes cableados

2ª.- El servidor/streamer/core

Que enlaza con el servicio de streaming y descarga los datos para la reproducción

3ª.- El endpoint/renderer/player

Que convierte esos paquetes de datos descargados de la plataforma de streaming (Tidal, Qobuz o la que sea) en algo que vendría a ser como una hoja de unos y ceros a una corriente acompasada (pcm o dsd) donde los unos y ceros son los picos y valles de una onda que es de lo que se alimenta el dac.

Este último párrafo explicaría muchas de las diferencias que percibimos con diferentes streamers, porque aquí estamos hablando ya de música a tiempo real y no de paquetes de datos encriptados. Es decir, que aunque sigamos en el entorno digital, la gestión de esos datos podría aportar un carácter sonoro y cualquier mínima variación en el tempo y la sincronización de los mismos se traduciría en matices audibles.

4ª.- El dac

Que convierte los impulsos de datos en impulsos eléctricos.

Y aquí volvemos a encontrarnos con un tratamiento de la señal, tanto a nivel digital como eléctrico, que se realiza a tiempo real, que podría aportar un carácter sonoro y que hará apreciable cualquier mínima variación en el tiempo y la sincronización, por muy infinitesimal que sea, lo que se puede traducir asimismo en efectos audibles.


Hay sistemas que agrupan varios de estas partes, como el típico streamer con dac incorporado que aglutina los pasos 2,3 y4 antes descritos, u otros que las separan como has explicado.

Muchas gracias de nuevo mb32, me has ayudado mucho a entender un poco mejor esta parte de nuestros equipos tan importante hoy en día.

Saludos

Así es, Pepe. Solo por hacer inciso y matizar algunas cosas:
En el punto 1: Los datos viajan en paquetes que se chequean en cada nódulo que atraviesan y llegan es su total integridad (o no llegan y se oye un corte). De otra manera no podrían viajar desde los discos duros de un data center en Groenlandia hasta nuestra casa. Como viajan a través de redes de fibra óptica no arrastran suciedad eléctrica. Pero al entrar a casa ya los metemos en un cable ethernet y pueden captar suciedad de mil clases y mil sitios. Esa suciedad no afecta a los datos pero si no hay un corte en el continuo de cobre se puede transmitir desde el transformador del router a la bobina de los altavoces. Es suciedad analógica. Puede llegar a producir un ruido perceptible al oído pero se trata mas bien de un ruido eléctrico que crea un velo enturbiando una señal musical mucho mas potente. Soluciones: cables y contactores apantallados, dispositivos metálicos blindados, saltos galvánicos que rompan el continuo eléctrico con transmisión de datos óptica o magnética, transformadores regulados y filtrados, evitar circuitos y componentes ruidosos que sean prescindibles como ventiladores, motores, pantallas, emisor wifi y bluetooth...
En el punto 2: Al servidor yo lo asimilaría a un jefe de sala. Es el que se encara al cliente, sabe donde esta todo y que tiene el chef en la nevera y controla a los camareros. Pero rara vez lo veras servir la mesa. Hace que salgas satisfecho del local mas por lo bien que te ha tratado, como si te conociera de toda la vida, que por lo que termines comiendo. Spotiffy es quien mas se molesta en aprenderse tus gustos para acertar con las sugerencias del menú. Qobuz es de los que cuida mucho la calidad de la bodega... Solo necesita buenos contactos (la suscripción) y un local con capacidad para que las bandejas fluyan sin codazos.
Punto 3: la descarga la hace el renderer directamente de la red, no van los paquetes dando tumbos por tu casa. El Servidor se encarga de darle la dirección exacta de donde los tiene que descargar, sea una carpeta de tu ordenador o el centro de Spottify diosabedonde. Aunque algún sistema con DSP (ecualización) puede que si descargue al servidor para tratar la señal pero lo normal sera que entregue la curva de ecualización al renderer junto a la dirección de descarga. Tiene una vida bastante relajada el servidor, no toca un plato, lo que no significa que no haga su trabajo con dignidad y empaque. Lo peor es lo rápido que envejecen y pocos se adaptan a las nuevas corrientes.
Y para hablar del procesador se me acaba el símil de la hostelería. Cuando sale del procesador la señal sigue siendo digital pero ya no es un paquete encriptado e inalterable. Ya es susceptible de errores y fallos de lectura, como cuando sale la señal digital de un cd. Del procesador pasa a un buffer donde se le pega un repaso y se regula el flujo de acuerdo a un reloj de precisíon extrema. Hay mecanismos de corrección de errores pero se basan mas en algoritmos para maquillar fallos así a ojo que en sistemas de multiple check como en la etapa de transmisión. tambien hay unos relojes mas precisos y con un pulso mas homogéneo que otros.  Ahí ya puede que la música empiece a sonar distinta de un aparato a otro. Esa señal digital ahora frágil es la que hay que enviar al dac. Si se desajusta con la señal del reloj tendrás jitter y un sonido que no te sonará natural. Y si vas a enviar la onda del reloj por el mismo cable que la de datos tienes que codificarlos juntos en un extremo y decodificarlos en el otro... mas latencia y jitter. Puedes usar un cable apantallado (el coaxial), uno óptico, uno balanceado (aes-ebu) o un i2s con aun mas hilos donde no necesitas el codificado, en general con bastante garantía, pero ninguno 100% infalible. Para hacerlo por un cable USB sacas la señal a medio procesar, la envías por un cable buen transmisor de la suciedad, confías en que el chip xmos del dac  termine el procesado y que los relojes de este sean medio dignos. Bastante chapuza todo, pero siempre puedes gastar en un aparato mas y enmendarlo. Es lo que hacen los dacs con mas de media placa dedicada a filtrar, recloquear y terminar de procesar para ponerse al mismo nivel de la entrada coaxial. También puedes comprar un DDC para que lo haga en un chasis aparte si gastar un buen puñado de dinero en aparatos caros con lucecitas te da paz espiritual. (Mandrake! ese Fiio no es ningún adelanto, es lo que te hacia cualquier móvil y el resultado ahí estaba... Pero si mi paisano Roig vende huevos fritos o mandarinas peladas en un blister como un adelanto...)
Y 4: El tipo de entrada del dac, el propio núcleo de conversión con sus distintas tecnologías, el estadio de salida analógico final... todos tienen motivos para afectar al sonido final, sea por el criterio tecnológico de conversión que usen o por la alta sensibilidad en todo el proceso a la calidad del suministro eléctrico. Y estadios analógicos ya se sabe que no hay dos que suenen iguales. Que todos los dacs suenan igual... seguramente si todos los de 100€, pero no van a sonar igual que uno de 1000€ porque los componentes ya no sera los mismos. Y si subes a 3000€ la variedad tecnológica es tan amplia que difícilmente suenen ni parecido entre ellos.

El asunto es bastante enrevesado, la verdad. Además, veo que hay términos que se utilizan para varias cosas diferentes. Por ejemplo, veo que en tu último comentario, dices: "En el punto 2: Al servidor yo lo asimilaría a un jefe de sala. Es el que se encara al cliente, sabe donde esta todo y que tiene el chef en la nevera y controla a los camareros. Pero rara vez lo veras servir la mesa. Hace que salgas satisfecho del local mas por lo bien que te ha tratado, como si te conociera de toda la vida, que por lo que termines comiendo. Spotiffy es quien mas se molesta en.."

Es decir, que aquí cuando dices "servidor" te estás refiriendo a la plataforma de streaming

En cambio, en tu comentario anterior también dices. "Hablando de la ventaja de disponer de dispositivos independientes, por una parte uno como servidor/streamer/core y otro como endpoint/renderer/player como propugna Roon con sus arquitectura servidor Nucleus y cliente Roon Ready..."

Y yo creo que aquí, cuando dices "servidor" te estás refiriendo a un dispositivo que estaría en nuestra casa.

Por favor, confírmame que es así, para asegurarme de que te he entendido bien.

Gracias de nuevo y un saludo

Lo que tengo cada vez más claro es que la conexión usb hay que evitarla..

Excelente explicación MB32, muy clarificadóra al menos para mi, respecto al quien es quien en todo esto del lio digital sobre todo porque queda muy claro donde actuar para mejorar y porque también explica de manera razonada porque no "todos los dacs suenan igual".

Creo que nunca he leido una explicación tan clara y comprensible sobre este tema que siempre levanta espinas

..lo dicho gracias

Saludos
Xavier

Repito de nuevo mis gracias al compañero mb32. Sus explicaciones también han sido muy constructivas y clarificadoras para mí, aunque le haya pedido una aclaración para acabar de comprenderlo mejor.

Por mi parte, una cosa me ha quedado muy clara: cuando hablamos de sonido digital, es decir de ceros y unos, no es todo tan simple como se suele creer. Sobre todo en la fase final del proceso, cuando ocurre lo que comentaba mb32, que el paquete de tatos "pasa de un archivo informático (wav, flac, dsf...) que vendría a ser como una hoja de unos y ceros a una corriente acompasada (pcm o dsd) donde los unos y ceros son los picos y valles de una onda que es de lo que se alimenta el dac"

Esa corriente acompasada ya es música, aunque siga en formato digital, y ahí se pueden producir ligeras fluctuaciones en ese acompasamiento que producirían algunos de los diferentes matices que escuchamos entre distintos dacs o streamers, aunque no todos, ya que hay otros muchos aspectos que también pueden producirlos, como muy bien ha explicado mb32.

Y volviendo al título del hilo, yo me inclinaría a pensar que tan importante es el dac como el streamer.

Saludos

Pepe, algo de razón tienes de lo de que la corriente pcm ya es música. Oí a un técnico decir que si metes una señal pcm por un cable rca se oye un ruido electrónico chirriante y desagradable, pero cuando metes una dsd que es casi lo mismo pero con muchísima mas información lo que te suena ya tiene hilo armónico y compás. Por si acaso no aconsejo a nadie hacer la prueba en casa.

Respecto a lo del servidor... como no soy técnico a veces no uso los términos con suficiente precisión, y mas cuando muchos no tienen traducción directa al castellano desde la predominante terminología inglesa. Siempre que tienes dos dispositivos que se han de intercambiar información entre si uno debe actuar de servidor y el otro de cliente y hacerlo de acuerdo con un protocolo de comunicación. Es mas un rol que un programa o aparato en concreto y ambos pueden ser simultáneos e intercambiables si así se establece. Y actuar conjuntamente con otros en tareas complementarias.

Con una plataforma musical o servicio de streaming el servidor seria el ordenador central de la plataforma y el cliente tu móvil, tu ordenador o tu streamer. El protocolo seria el de internet y a ese ordenador de localización desconocida "servidor remoto". Si desde tu móvil mandas un video a la tv entonces tu móvil haría de "servidor local" y tu tv de cliente, con el protocolo chromecast o airplay. Un disco duro conectado a cualquier dispositivo con acceso a tu red domestica puede configurarse como servidor de archivos a través del protocolo Samba. Si quieres configurarlo para conectar uno en el despacho con otro en la playa puedes recurrir a un servidor con protocolo Plex y acceso a internet. Cuando hablamos de un servidor musical también seria un dispositivo configurado para interactuar con tus reproductores como era el caso que hablaba del Core de Roon o de LMS (Lyrion Music "Server") y protocolo el que elijas. A Samba le dejarían el servir el archivo flac y el "servidor musical" se encargaría en servirte toda la información (desde los servidores de bases de datos especializadas) que puedas agradecer mientras oyes la música. Hay protocolos universales y otros mas exclusivos. Unos exclusivamente para música como el de Squeezelite y otros multimedia como Upnp-Dlna...

El servidor musical si que es conveniente tenerlo en casa, pero no necesariamente en la misma habitación donde escuchas. Ahí iría el reproductor-cliente lo mas cerca posible del dac/amplificador. Incluso puedes tener clientes repartidos por toda la casa. Y diferentes servidores musicales o multimedia conectados a un servidor de archivos en un nas o varios discos duros conectado por ahí... Lo de usar pinchos usb para llevar la música de un aparato a otro ya esta desfasado. Con dar acceso a la red y rango de servidor o cliente según convenga el acceso ya es ilimitado desde cualquier dispositivo.

En la Raspberry que te traje a casa había un servidor musical para conectarse al servidor de Spotiffy mediante tu suscripción. De ahí habría bajado tus listas de reproducción y tu música y la habría completado con carátulas, imágenes, letras, biografías, referencias similares o la animación de unos vúmetros mientras enviaba la señal por óptica al tu dac desde el reproductor integrado. Lastima que el mac se empeñara en boicotear los intentos de conexión.

Gracias de nuevo Salva (mb32) por tus interesantes aportaciones. Y gracias también por aquella tarde que pasaste por casa, aunque los duendes informáticos estuviesen tan puñeteros ese día.

La conexión usb tiene sentido para conectar ordenadores y móviles porque te saca el archivo musical a nivel de paquete para poderlo procesar fuera en un entorno menos ruidoso electrónicamente hablando. Como se transfiere un paquete con su sistema de check no hay posibilidad de perdida de bits por lo que es indiferente a la calidad del cable y esa posibilidad de usar un cable de 2€ ha incrementado su popularidad y disponibilidad.
Como se transmite sin aplicar la señal del reloj se llama transmisión asíncrona y permite usar relojes del lado del dac receptor que a poco que se seleccionen superan con creces a los de ordenadores y móviles.
Pero el formato usb para la transmisión de audio tiene el problema de que no permite romper el continuo eléctrico para aislar de los parásitos y harmónicos eléctricos que plagan el ordenador. De 4 hilos dos transportan señal y otros dos corriente eléctrica a 5v "a escape libre". Algunos dacs antiguos permitían cortar el hilo rojo del cable y seguir funcionando. Era un truco casero muy popular y el efecto sobre la limpieza del audio a oído era exagerado, pero como limitaba el resto de prestaciones del formato usb ya ningún dac lo permite.
Un dac usb en la práctica tiene una placa adicional a la de la entrada spidf. Si esta recibe la onda pcm la de usb recibe el paquete de bits y y hace el grueso del procesado. Es como si tuvieras el "player" dentro del chasis del dac. Si lo sacas a un tercer chasis es a lo que se llama un DDC.
En esa placa puedes invertir hasta el infinito en filtrado y relojes y alcanzar unos niveles de silencio y jitter superiores al de la mayoría de players, pero lo mas normal será que el fabricante invierta lo justo para poder salir al mercado a un pvp terrenal. Saber cuanto estas invirtiendo entre el player y el dac usb sin duplicidades redundantes o contraproducentes es complicado.
Si en filtros y relojes el limite es el cielo, en procesado las opciones caen en picado. Para procesado usb Xmos opera casi a nivel de monopolio y tiene sus detractores. Entre otras cosas no te deja opción de elegir el motor de audio como comentaba para los player.
Y es del xmos de donde la señal digital ya sale en el formato de corriente pcm a un conector de dac si estamos en un ddc o directo al núcleo del conversor si son placas contiguas.

Otra de las utilidades del usb donde hasta hace poco no tenia competencia es para la transmisión de audio DSD.
Cuando se inventó el formato para los discos Bluray-A y SACD lo primero que hicieron Philips y Sony que por entonces eran también discográficas fue prohibir en la patente que se pudiera exportar a nivel de corriente de bits que era la fácil de piratear. En un lector de sacd tienes salida analógica rca o de paquete por hdmi para conectar a un procesador multicanal, pero nunca una de corriente dsd via spdif o aes mas que para la capa pcm de los sacd duales pese a que por aes al menos técnicamente se hubiera podido. Los audiófilos al ver que no había modo de conectar a sus nuevos y relucientes dacs externos como habían empezado a hacer con los cd por la salida spdif decidieron pasar del formato y ahí siguen los SACD languideciendo en el limbo. Los piratas como siempre se saltaron las barreras y por ahí hay dsd pirateados aunque no hayan alcanzado la popularidad de los flac y los mp3 en los días de Napster.
Visto el fracaso del SACD las discográficas independientes decidieron sacar sus discos, que al fin y al cabo los graban muchas de ellas en ese formato en su estudio digital, en formato de venta para descarga digital. Para servicios de streaming los anchos de banda de las conexiones domésticas todavía no lo permiten.
Los archivos con registros DSD (.dsf mayoritariamente) necesitan un software especial y mucha capacidad de disco y de procesado por lo que empezaron a reproducirse desde ordenadores domésticos. Ahora ya existen "digital players" con capacidad de hacerlo conectados a un disco duro o un nas en red. Pero para sacar a nivel corriente la exageración de Hz que requieren sobrepasan muchas veces el techo técnico de los formatos habituales (spif, aes...) y es mas sencillo sacarlos a nivel de paquete por usb. Hace mucho que los dac con placa usb empezaron a incorporar chips xmos con capacidad de procesar paquetes dsd pese a que apenas un 1% de sus compradores llegaban a usar esa opción.
Pero los audiófilos son conscientes del cuello de botella del cable usb y el xmos y piden algo mas.
Dentro de un reproductor la conexión entre el procesador y el núcleo del dac es por un circuito i2s por donde puede pasar una señal balanceada y con la onda del reloj separada por un hilo aparte:
"-Perfecto, sácame un cable i2s a un dac externo
-No hay cables de audio con tantos hilos.
-Pues mételo por un hdmi de video o uno de ethernet, será por cables...
-¿Y por que hilo sacamos cada señal...?
-El circuito i2s es para saltar de placa a placa, no sacar medio metro de cable. Vosotros sabréis lo que hacéis. ¿Y si alguien le enchufa la tv?
-Que se hubiera leído el manual que bien claro lo pone que no se debe hacer"
Y ahí cada fabricante ha seguido un criterio. Al final parece que se está imponiendo el de PS Audio por clavija hdmi y ya es el que usan todos los chinos aunque te sigan metiendo un conmutador de hilos debajo del chasis por si necesitas adaptarlo a otro fabricante especialito.
Así que ya hay dacs con entrada i2s directa al núcleo (sea un chip sigmadelta o una escalera r2r con la capacidad suficiente) y "players" con salida digital a nivel de corriente dsd esta vez.

Excelente explicación MB32, está claro que la señal "digital" del USB es perfecta, pero al ser cable de cobre también lleva un poco o mucho de señal "eléctrica" innecesaria y molesta, no sé si incorporar un IfI silencer es la solución, yo se lo añadí y sí que se nota algo, es triste que una solución tan sencilla (y barata, ahí está el quid de la cuestión) como eliminar los cables de alimentación del USB la hayan "capado".

Ducados123,
lo de que es perfecta hay que cogerlo con pinzas.
Si sale de un dispositivo con salida usb bitperfect es perfecta.
Pero el paquete que baja perfecto de la red pasa por el procesador del ordenador/movil/player y ahí actúa el motor de audio del sistema. Un motor windows, iOs o android no son bitperfect. El paquete que sacan por la salida usb lo han alterado a su criterio. Ya son otros bits. Ese paquete llegará perfecto al xmos, pero ya no es el mismo paquete que le entró al router.
Puedes saltarte el motor de audio (usando asio, audirvana...) pero mucha gente no lo sabe, no sabe hacerlo o los duendes de la informática no se lo permiten. Puede tener la idea de que esta pasando una señal perfecta y no ser así en la práctica.
Usando un reproductor específico para audio, sea un dap o un streamer tienes prácticamente asegurado que trabajen con un sistema operativo linux específico o un android tuneado con motor bitperfect y saldrá y llegará por el usb tan pefecta como entró al router.

El Ifi Silencer USB vale unos 60€ pero el Ifi Purifier USB ya sube a 150€ que es mas que algunos dacs externos muy populares. Es posible que muchos dacs a partir de cierto nivel incorporen el circuito de silencer a la placa usb, y que los de otro nivel superior el del purifier. No dejan de ser ferritas, desacoples galvánicos y circuitos similares que el ingeniero implementará hasta el coste máximo que le marquen los de marketing y finanzas. Habría que informarse antes que aporta cada uno y de que se dispone en cada dac y que no fuera solo probar a ver si hace algo o no.

Si la señal se modifica es imposible restituirla. Pero si se ensucia siempre se podrá limpiar. Otra cuestión es lo que pueda costar o si compensa tirar antes por una senda mas limpia.

El formato usb permite interactuar al software del reproductor con el xmos. Con un xmos básico podías cortar los hilos mas problemáticos de un usb 1.0 y seguía funcionando en modo autómata, pero con los actuales que hasta te preparan la cena si se lo pides ya ni siquiera tienes la opción. Un Audiolab M-Dac de John Westlake del 2012 conectado con un cable usb de 2€ pasado por la tijera a un windows con asio me sonaba a gloria bendita. Pero saber que estaba renunciando a prestaciones que sinceramente ni usaba ni aun uso hizo que saliera por la puerta.

A mi me pasa lo mismo MB32, debe ser un TOC bastante usual, saber que hay por ahí aparatos iguales que el mío (incluso peores), pero que tengan más posibilidades me causa desazón, igualmente no utilizar entradas o salidas (que ni falta que me hacen), pero que tengo en mi aparato, también, ahora con la edad lo tengo más controlado, pero de más joven eso me quemaba.

Menos mal que nunca me saqué el carné de conducir, porque si lo tuviera y me hubiera comprado un coche con pivote de arrastre, no hubiera descansado hasta ponerle una caravana ... lo más curioso es que nunca me ha gustado lo de viajar con la casa a cuestas,

En ese aspecto, creo que tengo una visión más práctica. Lo único importante para mi en cualquier aparato es la sensación de escucha que me aporta. Si algo me suena a gloria bendita, como decía el compañero, me la repampinfla que tenga peores características, funcionalidades, mediciones o tecnología. Los únicos requisitos que necesito son que funcione y que me guste como suena.

Toda la parte técnica me interesa solo para comprender mejor los entresijos y por tener una referencia de cara a posibles decisiones de cambios o mejoras en el equipo. Aunque ya he comprobado muchas veces que lo que se percibe en la escucha no siempre coincide con lo que sobre el papel se debería percibir. O sea que hasta que no pruebo algo en mi casa y en mi equipo, no puedo saber si es lo adecuado para mí.

De todas formas, tomo buena nota de las valiosas aportaciones a nivel técnico que se están compartiendo en este hilo.

Muchas gracias de nuevo y un saludo

https://www.amigoshifi.com/prensa/silent-power-by-ifi-audio

el aislamiento galvánico óptico del que nos hablaba Mb32

Saludos
Xavier

Exacto!
Puedes escoger entre esta Ifi iPurifier Pro todo en una cajita por 300€:



o montártelo con mas lio de cajas y cables con un kit de conversores de medios por 69€:



Si ya tienes el Streamer Ifi Neo no te hará falta pues ya te venía con un Optibox basado en el mismo principio:



El Ifi iSilencer LAN con salto galvánico magnético sale por 89€ y aún ocupa menos espacio. ¿Será igual de efectivo?

Mb32
¿ lo es ?,  ? es igual de efectivo?.... ¿ has tenido oportunidad de probarlo ?, si el chip hace el salto galvánico, no debería hacer falta nada mas

Chord EE1 , otro
https://www.thecableco.com/english-electric-ee1.html

Saludos
Xavier

Pues leo que la óptica es mas efectiva pero puede ralentizar la transmisión. A la magnética aun le saltan algunas perturbaciones electromagnéticas, pero las de radiofrecuencia que vienen a ser mas abundantes si las corta. Parece que la perfección no existe.

He buscado en la "Wikipedia de las compras" algo que sirviera para hacer ese aislamiento galvánico, he visto una de las soluciones que propones, la del conversor de medios, efectiva sí que será porque entre los conversores la señal circula por fibra óptica, pero el batiburrillo de alimentadores, aparatos y sus cables correspondientes es considerable, mirando y mirando me he encontrado con esto:

https://www.amazon.es/Cubilux-Adaptador-convertidor-compatible-Ordenador/dp/B0B2DBGKL3/ref=pd_ci_mcx_mh_mcx_views_0?pd_rd_w=SnvU2&content-id=amzn1.sym.173c661e-272d-4ebf-939e-bb5b4f20be60%3Aamzn1.symc.ca948091-a64d-450e-86d7-c161ca33337b&pf_rd_p=173c661e-272d-4ebf-939e-bb5b4f20be60&pf_rd_r=SMB6F3P62A22W0WJ0RJE&pd_rd_wg=1hkeS&pd_rd_r=4f373601-c262-452f-aec9-2205a571aa5c&pd_rd_i=B0B2DBGKL3

Supongo que un ordenador con Asio y la salida de USB convertida en óptica no tendrá esos problemas, ahora lo que hace falta es que funcione, los comentarios parecen buenos y el precio permite darnos el lujo de hacer una prueba.

Ducados123, no es lo mismo!!
Ese aparatito te transforma la señal digital usb en spdif óptica. Es un DDC en miniatura.
En equipos secundarios yo uso este HifimeDIY que ponían muy bien en los foros escandinavos hace bastante. Funciona como dac para jack 3.5 analógico o como dcc con adaptador jack optico.
El salto óptico te lo hace después del procesado, pero el reloj y el procesador quedan de la parte "sucia" y no se hasta que punto se podrán comparar en calidad a los que incorpore la placa ddc de tu dac usb. Estos peques suelen estar topados a 24-96.
En otro post propuse el Holo Audio Red como un DDC de mucha calidad para los que usáis el ordenador como reproductor. Entre los 30€ del Cubilux y los 999€ del Red seguro que hay opciones de sobra que cuadren a tu presupuesto y necesidades. ¿Que dac usas?

Lo bueno de Amazon es que puedes probarlo con tiempo y devolverlo si no te convence. Y creo que la prueba personal es lo único que puede sacarte de dudas. Cómo decía mb32 en su último comentario, cada tipo de conexión tiene sus ventajas y sus inconvenientes, por lo que en mi humilde opinión no conviene adherirse a priori a ninguna teoria de "esto" es mejor que "aquello", como con otras tantas cosas en nuestro mundillo (valvulas/transistores, dos vías/tres vías, reflex/sellado, clase A/clase AB, etc...) lo mejor es probar en persona cada opción y ver cual le encaja más a cada uno.

Por ejemplo, si nos centramos en el salto galvánico sería mejor en teoría una conexión óptica que una eléctrica. En cambio he leído en otras publicaciones argumentos a favor de las eléctricas usb o coaxial, en detrimento de la óptica.

Como soy de probar las cosas y guiarme más por la escucha, comparé en mi sistema la conexión USB frente a la óptica para conectar el Macmini con el dac, utilizando en ambos casos un cable Audioquest Forest (tengo los dos: un usb y un óptico) y no puedo decir que uno suene mejor que el otro. Suenan diferentes, eso sí, y a mi me gusta más la óptica en mi equipo. Pero lo más curioso es que otro compañero en su casa llegó a la conclusión contraria: le gustaba más la usb.

Tenemos el mismo dac: un Rega R, y ambos reproducimos desde un mac que tiene ambas salidas (usb y óptica) aunque nuestros equipos son diferentes y escuchamos estilos de música distintos. Para más inri, un día repetimos en su casa la comparativa estando los dos y a mí también me gustó más la conexión por usb para su equipo y su música. Por eso volví a repetir varias veces la comparativa en mi casa, y aquí siempre me gustaba más como sonaba la óptica, y así nos hemos quedado, mi colega con la usb y yo con la óptica.

Él también probó un dispositivo purificador para usb Audioquest Jitterbug y dice que le mejoraba la señal con el cable Audioquest Forest usb, pero luego cambió ese cable por un modelo superior de la misma marca y me dice que con el nuevo cable ya no utiliza el Jitterbug.

Saludos

Ducados123

la de conversión de medios me parece la mas efectiva, aparte del Holo RED que es magnifico y es streamer, pero claro cables y alimentación que se tendrá que cambiar por lineales.....

Si el equipo lo merece , tampoco es tan descabellado



Saludos
Xavier