¿En qué momento quitaron los controles de tono?

Pues no sé que dirá el libro ese, pero por mucho que diga entre por ejemplo el Marantz PM 8006, el Denon PMA 1600, el NAD c368 y el Rotel 12 MK III, todos de precio, prestaciones y potencia similares, hay diferencias, no podemos decir que uno es más bueno que los otros, pero no suenan igual, eso hace años que se viene demostrando aquí en el foro, claro está son diferencias pequeñas, para nada la enorme que se aprecia entre cajas.

Es una suerte para los que opinen que todos suenan igual, solo han de preocuparse de la potencia y las prestaciones a nivel de controles y conectividad, por lo que pueden comprarlos por internet sabiendo como les va a sonar.

Saludos.

Los controles de tono y en sí cualquier ecualizador degrada la señal, ésto no tiene discusión alguna.
Ahora bien, tenemos que reconocer que la mayor degradación se produce en el estudio y por el ingeniero, que mezcla y ecualiza las distintas señales para culminar en el producto final que nos llega a nosotros.
Esta tarea es muy compleja y todos los ingenieros no tienen la misma idea de lo que quieren conseguir, ni la vocación y mimo de lo que están haciendo.
El producto final dependerá en gran grado de a qué tipo de público va ser dirigido y el uso a la hora de reproducción que se le va a dar.
Por ello, es fácil distinguir buenas grabaciones en ciertos sellos de música minoritarias (clásica, jazz, blues...), y aberrantes grabaciones en otros tipos más modernos y actuales.
La eliminación de los controles de tono, ecualizadores y demás artilugios es, para mí, fruto de una mezcla de márquetin, costos y "jodienda".
Márquetin.-
Desde la llegada del "high end", había que buscar un argumento de venta por empresas de nueva creación y que tenían que luchar con empresas enormes y con años en la cima del audio. Y el recorrido de la señal y su paso por distintos controles fue su argumento para eliminarlos.
Costos.-
Está claro que la eliminación de ciertos elementos produce una reducción de costos de producción.
Haciéndolos más competitivos ante la competencia a la que se tenían que enfrentar.
No obstante y aún con esa reducción de costos entraron, en precio, muy por encima de lo que había en aquellos tiempos.
Lo que tiene un buen "márquetin" para poder competir.
El high end no inventó ni innovó en nada, solamente copió lo que existía encareciéndolo con un argumento de venta mezquino.
Jodienda.-
Ésto es, a mí parecer, lo que más nos afecta.
La eliminación de los controles de tono, directamente condena a el usuario a tragar con la grabación que se nos ha suministrado y con los problemas de su sala. He incluso, en el mismo disco distinguiremos canciones que suenan estupendamente y otras decepcionantes.
Aunque si las escuchamos, por ejemplo, en nuestro vehículo disfrutaremos de todas por igual que es de lo que se trata.
Las válvulas, el vinilo, los tuiters de cinta....... sobre el papel distorsionan más pero, para mí, suenan mejor.

Saludos.

Hola,

Que yo sepa / conozca (de leidas, desgraciadamente NO de oídas) es la obra maestra de la ecualización analógica, el equivalente en audio a un equipo TOP de cirujanos cardiovasculares.....

No es una cima es la cima absoluta.


Saludos,

Ramón

Ese Cello Audio Palette, junto a toda la electrónica de este marca, acompañaban a unas Sonus Faber Guarneri en una demostración en el Teatro Real de Madrid, ¡Una escucha excepcional!, uno de los mejores equipos que he escuchado.

Acabo de darme cuenta de que Steve Guttemberg, en su canal de Youtube, Audiophiliac, ya abordó este tema de los controles de tono hace cuatro años.

Dejo enlace debajo:

https://www.youtube.com/watch?v=BYqaJ1FGJPY

En el vídeo sale el Cello Audio Palette y también otros preamplificadores que tenían controles de tono (y hasta loudness) como el Audio Research SP2 y SP3 (también tenía el SP4, aunque ese no sale).

@galena: sabía que había visto algún control de tonos externo aparte del Mcintosh, pero no lo encontraba.

Éste, diseñado y fabricado en California. Venta directa desde el fabricante, también en Europa (segundo enlace):

https://www.schiit.com/products/loki-mini-3
https://www.schiit-europe.com/product/loki-mini-high-quality-tone-control-2/
(sin stock ahora mismo)





Y un vídeo de Steve Guttemberg donde lo prueba:
https://youtu.be/Hj9lR2NiaPg?si=yxdFNjTEYLrjwNWZ

Hay otro parecido, también "made in USA", pero no sé si se puede comprar aquí:
https://www.bellariaudio.com/index.php/products/eq570-audio-equalizer/

Con uno de estos puesto en el bucle de grabación de un buen amplificador integrado...se podría tener control de tonos cuando uno quiera y, el resto del tiempo, con seleccionar otra entrada, no afectaría en nada al amplificador.

Ya puestos a insertar un nuevo aparato, creo que me decantaría por algo que llevase un dsp y me permitiese ecualizar de verdad y corregir la sala. Tipo el mini dsp, behringer o dbx.

Uno chino de unos 80 €





Cinco cortes, balance y relojes, tiene de todo.

Saludos

¿Y?....... ¿meterías esto en tu equipo?....

Salut,

Ramón

Sin ningún cargo de conciencia además, mi casa es la ONU del ampli, los tengo de casi todos los paises del mundo, valencianos, americanos, rusos, chinos, griegos y puede que me deje alguno.

Ese de la foto tardará en venir a mi casa lo que tarde en ir al banco y pedir una tarjeta virtual, una de esas que se les introduce el saldo deseado y una vez agotado ya no sirven para nada. Hace juego con mi Raphaelite SET 300b



Saludos

Yo tengo intención de comprar un Loki Mini (219-229€, dependiendo del color) y probarlo cuando haya stock. Si lo consigo, ya contaré.
Veo que esta marca tiene productos mucho más caros, con entradas balanceadas pero, realmente, a mí con el Mini me valdría.

https://www.schiit-europe.com/product/loki-max-remote-control-pure-lc-relay-potentiometer-fully-discrete-nexus-eq/

Yo lo que tengo son previos con control de tono y balance, éste último mando es fundamental.
Tengo este de válvulas



Este de transistores que está en camino



Por encima del armario tengo otro par más de transistores, y el chino de la foto me ha gustado para ponérselo al SET 300b.

Saludos

Floyd Toole fue uno de los que iniciaron las pruebas ciegas de conmutación, para comparar componentes de audio. En muchas de estas pruebas, el oyente, después de varias conmutaciones ya no distinguía entre un componente y otro.
Los métodos de Floyd Toole, en este apartado, fueron criticados por quienes decían que no era una forma válida de comparación, y que los resultados eran erróneos.
El argumentaba que era la única manera de obtener datos objetivos, sobre la percepción del sonido.


un saludo

El Cello Audio Palette es un aparato impresionante. Pero si podemos evitar, poner todo ese montón de circuitos en nuestro equipo, mejor.
En el caso de que sea inevitable ponerlo por algún motivo, pues se pone. Además, estéticamente es espectacular.


un saludo

Roland, sería interesante acceder a los resultados de alguna de esas pruebas ciegas que citas. Y si alguien tiene acceso a alguna se agradecería que la compartiese aquí. Me refiero a pruebas serias y rigurosas, porque las que vi en su día en Matrix hifi me parecieron muy poco fiables, por no decir otra cosa.

Yo no he encontrado ninguna que se centre en la comparativa de amplis. Las que he visto están más centradas en el estudio y análisis de nuestras percepciones. Lo bueno es que están hechas con rigor científico, aunque ni tienen una lectura amena, ni arrojan ninguna conclusión a nivel de cacharreo audiófilo. Dos de las conclusiones que he visto en varias de esas pruebas científicas coinciden en estos puntos:

- Hay personas más capaces que otras a la hora de distinguir detalles o matices cuando escuchan un equipo
- Esa mayor capacidad dependía en gran parte de la experiencia de cada persona
- Con el adecuado entrenamiento se podía mejorar esa capacidad en la mayoría de gente

Lo que sugerían esos resultados es que si, por ejemplo, alguien está acostumbrado a escuchar instrumentos en vivo, estará más capacitado para distinguir la mayor o menor naturalidad o dinámica de en equipo. Y si lleva muchos años de audiófilo probando equipos, habrá desarrollado una mayor habilidad para distinguir diferencias entre ellos. En las conclusiones también se hacía mención a que los profesionales del sonido presentaban una mayor capacidad para distinguir entre diferentes capas y apreciar la cantidad de reverberación y cosas así. En resumen, que como es lógico, a mayor entrenamiento en algo, mayor habilidad se consigue.

Por otro lado, cualquier persona que sea sometida a repetidas comparativas de amplis, acabará pronto mareada y confundida, por muy entrenada que esté. Lo mismo que ocurre por ejemplo si te pones a probar vinos o colonias. Por lo que si alguien no distingue entre dos vinos, dos colonias o dos amplis después de diez repeticiones seguidas, eso no significa que no haya diferencias entre ellos y que todos sean iguales (que no lo son), sino que el sujeto de la prueba ha terminado mareado y confundido.

Yo sigo coincidiendo con Ducados en que existen diferencias entre amplis. Tengo tres equipos y por mi casa han pasado más de quince modelos diferentes, y todavía no he visto ninguno que suene exactamente igual a otro. Cada uno tiene su propio carácter o firma sonora. Pero eso no me parece nada extraño porque en mi etapa profesional como técnico de sonido en estudios de grabación también comprobé que había diferencia de sonido entre distintos micrófonos, procesadores, guitarras, bajos, etc. Y parte de la labor de quien está a cargo de la grabación consiste en elegir los más adecuados para cada caso, o en buscar combinaciones de firmas sonoras que resulten agradables o novedosas.

Saludos

Buenos días
A mi lo de la conmutación instantánea no me va.
Soy más de escuchar sin prisa el elemento nuevo que pretendo añadir al equipo .
Si fuera ese ecualizador más aún pues vale una pasta y si hay que valorar si unas grabaciones las mejora y otras las empeora .
Tengo un ecualizador que seguramente lo incorpore al equipo para probar...desde luego la ganancia puede irle bien a mi equipo ahora que lo tengo solo a válvulas.
Un cordial saludo

El Cello Audio Palette, su ecualizador muy exclusivo, pensado para equipos de alta gama, estudiado y diseñado exclusivamente para salas domésticas. Las frecuencias y su nivel de actuación salieron de un estudio meticuloso de los problemas en la grabación de discos y en las salas de escucha.
No solo los altavoces no responden plano, y se desvían 6dB en sus niveles, si no que las salas también emborronan el sonido, y este Audio Palette, pretende corregir el desequilibrio tonal que se produce. Otra cosa diferente es lo que cuesta, que eso está abultado, como casi toda la Hi-End.

Quién piense que con su equipo sin corrección alguna, está escuchando la grabación original, está muy equivocado, ya que los aparatos no tienen respuesta plana, y la sala también influye mucho. Por supuesto que siempre lo primero es minimizar defectos con acondicionamiento pasivo (Quién pueda), y los ecualizadores es lo último a utilizar, pero ayudan a corregir defectos.

Un ejemplo de todo esto y de la busqueda incansable de muchos aficionados, en la elección de la caja acústica, ¡Si existiera una caja acústica "Plana"!, seguramente no se fabricarian ya más modelos, pero eso no existe, y con la tecnología actual en materia de altavoces, no se va a lograr nunca.

La conmutación instantánea si sirve cuando las diferencias son grandes, milennon, cuando son sutiles es mucho más difícil distinguirlas, y ahí si estoy de acuerdo en que las pruebas ciegas o instantáneas sirven de poco.

Antes de lo de Matrix, ya se hacían pruebas instantáneas, y lo he dicho muchas veces... en los años 80, en Madrid, las 5 o 6 mejores tiendas de Hi-Fi, tenían un aparato que se llamaba "Comparator", era un aparato que equilibraba las cajas acústicas para que sonaran al mismo nivel de presión sonora; porque como es sabido, si una caja suena más alto que la otra, el cerebro interpreta que la que suena más alto, suena mejor. El caso es que estuve en dos o tres de estas tiendas y si que servía perfectamente para comparar cajas, se oía de manera clara la diferencia de sonido que producían, y se podía distinguir, por ejemplo, en cual de éllas, el piano era el que más se parecía al real.

¿Os dais cuenta de que somos los únicos que modificamos una obra de arte?, al que le gusta el teatro y ve una obra de Lope con su lenguaje del Siglo de Oro no pretende cambiarlo por el actual, al que le gusta la pintura tampoco pretende cambiar los colores de un Velázquez por los de un Miró por mucho que les gusten los tonos fuertes o al aficionado a la escultura nunca se le ocurriría añadir curvas a la Venus de Milo o adelgazar el David, la obra se toma como es y después decides si te gusta o no, porque no todo por ser arte y de gran calidad tiene que gustar por el mero hecho de serlo, sencillamente te dedicas a lo que sí te gusta, igualmente si una grabación no es de tu gusto, ya sea porque no te llega o porque el ingeniero le haya dado un "toque" personal, pienso (yo, por supuesto cada cual decide) que es "un arbolico más que no ha echado fruto", paso de ella y busco otra cosa que si me emocione y me llegue, ¿será por música?

Insisto en que es una opinión personal y que por supuesto en principio solo vale para mí.

Saludos.

La obra de arte musical, ducados, es la que se produce cuando se hace en vivo, en un escenario, auditorium o estudio de grabación. Todo lo posterior, toma de sonido (Que ya es complicado), grabación, masteización, soporte de audio y reproducción en equipo de audio, sufre alteraciones, desde el primer momento al último.

Ciertamente es "Un arte", por parte de los ingenieros de grabación el que esta pieza musical se pueda reproducir de una forma "Más realista", a eso también se le puede llamar arte, yo siempre lo he llamado "Pequeño arte".

Totalmente de acuerdo, la comparación rápida en el momento en que se pase de A o B acaba embotando nuestros sentidos, muchos de aquí hemos pasado por el óptico para hacernos las gafas, cuando lleva un rato cambiándome cristalitos yo por lo menos acabo totalmente bloqueado al punto que llega el momento que no sé cuando veo mejor, lo mismo con los perfumes, pasar estos días por la planta del CI dedicada a ellos y recibir el ataque de mil botellitas en manos de mozos y mozas deseosos de mojarte, acaban bloqueando tu nariz.

Yo como Milennon prefiero tomarme mi tiempo y decidir sin la presión de decidir al momento.

Saludos.

Monolito, desgraciadamente al igual que con la música, con el resto de artes a veces es muy difícil poder ver en directo todo lo que nos gustaría, no por eso dejamos de ser admiradores/detractores de esas obras, en el caso de la pintura o la escultura tenemos reproducciones y fotografías que nos permiten admirarlas a distancia, puede no ser lo ideal, pero para una vida hay demasiados conciertos, esculturas o pinturas y poco dinero para ir a verlo todo, por lo que al final en mayor o menor medida hemos de recurrir a otros modos de admirarlos, por ejemplo en escultura el equivalente a una grabación es una fotografía (en tanto en cuanto no se consiga mejorar las holografías), yo puedo buscar una buena de ... la Venus, admirarla o pensar que no es de mi gusto, tengo esa libertad, pero si meto la foto en el Photoshop y la acomodo a mis preferencias, sin duda será más atractiva a mi vista, pero ya no será la Venus.

Eso es así, perfectamente, y nos produce la emoción de la música, pués se reproduce lo suficientemente bien como para que el cerebro lo procese y nos emocione, eso no tiene discusión posible.

Lo que pasa es que cuando se habla de Alta Fidelidad, esa perfección o purismo de Alta Fidelidad es una quimera... se puede parecer más o menos, según "La calidad de la foto", y eso se agradece y se disfruta. Lo que pasa es que un ecualizador ¡Bien usado! lo que hace es "Corregir errores", es "Bueno" en el sentido que "Aplana" y por tanto hace que lo que escuchemos sea más parecido a lo grabado...

¡OTRA COSA ES!, que el ecualizador o corrector de tonos, lo usemos a nuestro gusto y modifiquemos la señal, de tal manera que no se parezca al original, hay ya si que estamos alterando el mensaje original. ¡Pero si una grabación! es iriente para el oído, o para algún escuchante...¿Por qué, no se puede modificar el tono?, ¿No es mejor que sea agradable a nuestro oído, a que nos esté chirriando?, para los que le sea iriente, pués para otros, a lo mejor es la gloria, o les da igual.

Hola de nuevo
Curiosas las frecuencias elegidas para poder controlar....20 120 500 2000 5000 y 20000hz siendo esta última la que permite mayor ganancia,22db,las otras unas 12 db y otras solo 6 db..
A mi me gusta escuchar los discos enteros nada de escuchar solo una canción y cuando acaba uno hasta que te ecualizas el cerebro para el siguiente.
Pasar de un Abraxas a la cara oculta de la luna siempre se nota

Si, muy curiosas, pero en su día leí un artículo donde decían porque habían elegido esas frecuencias. Lo que está claro es que es un ecualizador muy específico.

En analógico es más complicado, y si a cada disco le tienes que aplicar una ecualización, ¡Apaga y vamonos!, salvo que solo corrijas el conjunto cajas-sala, y entonces solo hagas una corrección para todo.

Por suerte, todo lo que escucho (Salvo los vinilos en mi pueblo) es CD o digital, la ecualización es digital y solo la uso en una sala, la que tiene pésima acústica.