Salas pequeñas: experiencias con altavoces, electrónicas y acondicionamiento

Algo que igual se ha pasado comentar pero, para escuchas a niveles de volúmen "bajos", recomendable que tengas opción de EQ y/o de "LOUDNESS" en el previo o ampli... que así recuperarás más detalles de la música sin tener que depender de que los altavoces llenen el espacio a base de pura potencia.

Ante todo, te pido disculpas, Pepe Muñoz, puesto que los comentarios que hice el otro día se los dirigía a Aldayo en realidad y sus Kef Q-350.
Como ya habéis comentado en varios mensajes, podríamos descartar lo que Ducados123 llama "el dogma", porque como también se está proponiendo, cada sala, por un lado, y las cajas y electrónicas que utilicemos, por el otro, pueden introducir infinidad de variables que hagan que el sonido conseguido se vaya ajustando mejor, o peor, a lo que en realidad cada uno de nosotros va buscando. Cosa que evidencia, por ejemplo, la elección de Pepe Muñoz con sus Proac Respuesta 2S, más bien grandes; no son ni las respuesta 1 ni las Tablette. Ahora bien, recomienda escuchas cercanas para captar más directamente lo que las cajas nos transmiten, reduciendo así, el efecto sala.
Si a eso añadimos la elección de Ducados123 con cajas que ubican dos altavoces de 10" -no sé si de medios y de graves, 10" para cada uno-, aunque no nos dice de qué cajas se tratan, se rompe por completo aquello que yo mismo planteaba y Galena proponía, en el sentido de que sí puede haber una relación entre el tamaño de la sala, las pulgadas de los altavoces -especialmente el de los medios graves o graves- y el del volumen en litros de las cajas.
Con todo, en lo que sí parece haber un consenso es en la necesidad de una buena alimentación de corriente, que por lo que aquí estamos comentando podría ir en torno a los 70/75 watios en transistores, clase AB. De hecho, en uno de los foros más comentados de la plataforma, el de "la minicadena de Luis Bustillo", se proponía una amplificación en clase A, creo, de 75 watios, la del Cyrus 8a. Desconozco si ello sería equivalente a los 100 watios del actual Cyrus One, en clase D. En válvulas, quizá podríamos estar hablando de válvulas del tipo EL34, con sus 12/35 watios, desconozco la explicación de la diferencia de entrega de corriente, tratándose del mismo tipo de válvula, que supongo serán de clase A.
Por último, me gustaría añadir que Monolito propone unas muy interesantes reflexiones en relación al tema de los reflex, donde quizá no podamos concluir, como yo inicialmente sí creía, que una irradación trasera sea la ideal, o mejor que una irradiación delantera o unas cajas sin salida reflex. También estaría bien, si fuera posible, que nos desarrollara esa otra aportación conceptual, la de los "modos de la sala", que no se si hacen referencia al tipo de materiales, mobiliario, acondicionamiento pasivo, decoración...
De todos modos después de investigar sobre las Quad de Josep BCN, con sus 84 dB y cerradas, creo que si podríamos aceptar que sin reflex, no quedaría más remedio que buscar una ubicación separarada de las paredes, y entre ellas, lo cual en una sala pequeña resulta un poco difícil. Al menos, creo recordar, es lo que podemos extraer de las experiencias aportadas, aunque se tratara de unas pequeñas Stirling LS3-5a v2, que no serían por tanto un buen punto de partida, a posteriori (por experiencia), no a priori.

Hola tempos! No necesitas disculparte conmigo, acepto encantado las opiniones diferentes a la mía. Y de hecho, ni siquiera me había dado por aludido en ningún comentario de este hilo.

En mi opinión estamos hablando de varias cosas diferentes al mismo tiempo. Y entiendo que alguien que esté empezando necesite unas referencias a las que agarrarse. Es lógico y normal. El problema es que muchas veces dichas referencias o “consejos estándar hifi” simplemente no funcionan o no se adaptan a lo que busca cada persona.

Por mi parte intento compartir las conclusiones que he sacado después de muchos años de afición y de haber tenido en casa multitud de cajas y aparatos varios (válvulas, híbridos, transistores, clase A, clase AB, clase D) dacs, streamers, platos, cassettes, etc….aunque mis opiniones (cómo las del resto de compañeros) no pasan de ser eso: meras opiniones personales con las que unos coincidirán y otros no.

En mi caso me gusta escuchar la música con cuerpo y con unos graves tensos. Por eso coincido con el compañero ducados en que cuanta más potencia tenga el Ampli mucho mejor, aunque sea para escuchar a volúmenes moderados. Lo he comprobado muchísimas veces: cuanta más potencia tenga el Ampli, más tensos y controlados sonarán los bajos…Y cuál sería esa potencia mínima ideal? Pues depende de cada caso. Yo no aconsejaría ninguna  cifra, solamente que cuanta más mejor!!

Respecto al tipo de Ampli, también es una cuestión de gustos. A mi no me van ni la clase A, ni las etapas de válvulas. Prefiero etapa de transistores y solo me gusta el efecto de las válvulas en los previos, por lo que me van bastante Lis amplis híbridos (previo de válvulas con etapa de transistores) El motivo es muy simple: me gusta escuchar la música con garra y pegada. Y dicha pegada no se la encuentro a las etapas de válvulas…pero vuelve a ser una cuestión de gustos o preferencias personales. Nada es mejor ni peor en general.

Saludos

Pues precisamente por lo que comentas es por lo que sugerí tratar este tema basándonos en nuestras propias experiencias, precisamente para contrastar algunos planteamientos y consejos que, desde el ámbito profesional, en ocasiones nos hacen errar. Y por este motivo reconozco que estoy aprendiendo mucho de estos relatos de experiencias cruzadas. Aunque lógicamente, siempre hay preferencias personales, basadas en nuestros gustos musicales, rock, jazz, clásico... Pero también en nuestros oídos, donde podríamos decir, que nos encontramos con un doble factor, subjetivo personal, además de otro objetivo o acústico.
Y a raíz de lo que hemos comentado ya en anteriores mensajes, además de lo que comentas en cuanto a tu preferencia por amplificación con buena entrega de corriente, me gustaría aportar una experiencia que tuve este fin de semana. Cogí mis Menuet y me las llevé a una casa de campo que tiene mi hermana para probarlas con un amplificador Akai, fabricado en Japón en los años 70 y que le animé a reparar esta primavera. Apenas tiene 30 watios por canal, y con transistores. Cuando las conecté y puse el primer CD, no me lo podía creer. El sonido ya no tenía ningún exceso en el agudo. Las Menuet, con su respuesta en frecuencia por arriba referenciada en 25000 herzios sonaban delicadas, finas pero nada estridentes. La sensación de amplitud del sonido era fantástica, la escena era amplia, aunque no tenía la espacialidad -atrás delante- que noto con el Exposure. Pero el problema vino con la franja grave puesto que no había definición; era un sonido agradable pero no concretaba lo que cada instrumento, contrabajo en jazz, bajo eléctrico o batería en rock y cuerda, piano o timbal, en clásico.
De ahí que me atrevería a decir que, yo creo que no es cuestión de preferencias nada más. Comentas que te gusta la música con cuerpo, con un grave controlado, pero eso es lo que deberían poder hacer unas cajas, especialmente si son pequeñas, en una sala poco espaciosa. Por eso creo que, para estos casos, para poder disfrutar de nuestras grabaciones con unos mínimos de fidelidad, necesitamos amplificación con una buena entrega de corriente, aunque no las estemos escuchando con volúmenes bajos.
Por lo que comentas al final, desconozco el sonido valvular del que tanto he leído, pero no he podido oir. En este sentido hay un amplificador híbrido que se fabrica en Galicia, el Xtone box Silver 6011, que llevo tiempo siguiendo, pero que sufrió un aumento de precio considerable, en apenas dos años, pasó de valer poco más de 900€ a 1500. Especifica 40 watios de potencia. no sé si tendríamos, como dices, control de los graves, una buena alimentación para darle cuerpo al sonido y, lo que a mi me hace falta, unos agudos más suaves.

Todo depende de tus gustos y preferencias, tempus!

Cuántas más cosas escuches más referencias tienes y más puedes acercarte a lo tuyo. Hay que probar cosas en tiendas, en casas de otros compañeros y por supuesto en la de cada uno. Hasta que no has tenido algo en tu casa durante un tiempo no llegas a apreciar a fondo cuáles son sus puntos fuertes o débiles (y cada aparato las tiene, aunque sea de altísima gama y valga un pastizal)

Hay muchos compañeros que prefieren el sonido valvular, en mi caso no es así. Lo mismo ocurre con los amplis vintage. Y la descripción que has hecho de ese Ampli vintage coincide bastante con lo que yo he probado. La mayoría de amplis vintage que he probado tienen ese sonido “agradable” que comentas, pero sin el control y la precisión que suelen poseer los más modernos. Y lo mismo me pasa con los de válvulas que he probado, muy agradables y tridimensionales, pero sin la tensión y el control que me gusta en los bajos. !Ojo, que no se puede generalizar! Y hay multitud de excepciones.

Saludos

Tempus, mis cajas son las Tannoy DC10, que en mi rincón suenan divinamente (para mí), en mi modesta opinión su relación tamaño/sala rompe en este caso la teoría de sala pequeña cajas pequeñas.

Obviamente, si en mi caso es así, no puedo honradamente decir otra cosa.

Saludos.

Paso a compartir el documento que he elaborado estos días, a partir de las aportaciones recibidas siempre basadas en experiencias y gustos personales. Creo que nos puede venir bien tanto a quienes hemos participado hasta ahora en el tema propuesto como a quienes se asomen a él a partir de ahora.
Vaya por delante mi más sincero agradecimiento por vuestras aportaciones. He aprendido mucho durante estos días.
He dejado en interrogación aquellos datos que no he conseguido averiguar. Si os parece bien, me lo trasladáis y lo voy actualizando sobre este mismo mensaje. Un dato que sí nos ayudaría a orientarnos mejor sería saber los metros aproximados de las salas en las que no se ha especificado.

- Sala mediana de escucha ( 20 m2): Cajas acústicas: Wharfedale Linton (3 vías con woofer de 8’’, 40-2000 hz, 6 ohm,  90 dB, unos 40 litros, 2 bass reflex traseros, se opta por taponar uno de ellos). Amplificación: Audiolab 9000 (100W/ 8 ohm) (solución Miniyouuuu). *Se ha añadido una ecualización paramétrica, previa medición.
(Comentario: «la mayoría de las cajas tipo monitor probadas sonaban estridentes». Con todo, «las ondas cortas -tonos agudos- se apagan pronto y las ondas largas perduran y rebotan de pared en pared generando modos y cancelaciones».)

- Sala pequeña de escucha ( ? m2): Cajas acústicas: Magnat Signature 703 (3 vias con medio-grave de 6,5’’, 31-54000 hz, 4-8 ohm,  91 dB, unos 18 litros, 2 bass reflex traseros). Amplificación: ? A válvulas ? (solución Galena).
(Comentario: «en salas pequeñas de unos 10 m2 lo que mejor suena son cajas de 2 vías con woofer de 4"-5", hasta los 25 m2 cajas de 2 vías y woofer de 6", a partir de 25 M2 ya cabe todo, monitores y columnas de 2-3 vías con woofer grandes de 10"-12"-15")».

- Sala pequeña de escucha ( 14 m2): Cajas acústicas: Spendor A1 (2 vías con medio-grave de 6’’, 55-25000 hz, 8 ohm, 85 dB, en recinto cerrado, unos 7 litros). Amplificación: Rega Elicit MK5 (105W/ 8 ohm) (solución JorseLuis).
(Comentario: «más potencia en el ampli, no solo es para obtener mayor volumen, sino que mueve como se debe cajas más exigentes»).

-  Sala muy pequeña de escucha ( ? m2): Kef Q350 (2 vías coaxiales o matriz Uni-Q y un cono de 6.5’’, 63-28000 hz, 8 ohm, 87 dB, bass reflex trasero y unos 18 litros). Amplificación: Previo McIntosh C504, Amplificador de potencia a transistores McIntosh MC502 (50W/8 ohm) (solución Aldayo).
(Comentario: «si escuchas a volúmenes bajos con un altavoz eficiente y amplificación "suficiente" si tienes más superficie que desplace el aire, irás mejor. El sonido será más relajado y, en teoría, más completo». Además si disponemos de «EQ y/o de "LOUDNESS" en el previo o ampli... podemos recuperar más detalles de la música sin tener que depender de que los altavoces llenen el espacio a base de pura potencia»).

- Despacho ( ? m2): Monitores: Proac Response 2S (2 vías, medio-grave de 6.5’’, 55-20000 hz, 8 ohm, 86 dB, bass reflex trasero y unos 23 litros). Amplificación: Previo a válvulas (?), Amplificador de potencia (transitores) (?) (solución Pepe Muñoz).
(Comentario: «En salas con mala acústica (y la típica habitación pequeña de una vivienda la suele tener) la mejor opción es practicar la escucha en campo cercano. Es decir, situar los altavoces a unos 60 cm. de tus oídos. Es decir, que si estiras los brazos puedas tocarlos. De esa forma pasas a oír mucho más lo que sale por los altavoces», además «cuanta más potencia tenga el Ampli, más tensos y controlados sonarán los bajos»).

- Sala 1 (7 m2): Monitores: Sonus Faber Signum. (2 vías, medio-grave de 6’’, 40-20000 hz, 4 ohm, 87 dB, bass reflex trasero, 8 litros). Amplificación: Previo Metaxas Charisma + Etapa YBA 2 Delta HCDT (70W/8 ohm) (solución Josep BCN)
(Comentario: «La sala pequeña es mucho mas exigente  en su configuración que la sala media o grande, digamos que la sala media y grande disimula mejor pequeñas incompatibilidades y la pequeña las acentúa». «La caja cerrada es menos 'exhuberante' que una con reflex (generalmente prefiero que sea trasero), en la pràctica esto se traduce en que la escena y el 'tamaño' de los instrumentos es más reducido, debe ser està la razón por la que conviene separarlas bastante , entre si y de pared posterior, y ayudarlas de una amplificación poderosa»).

- Sala/rincón de escucha ( ? m2): Cajas acústicas Tannoy DC10 (columnas de 3 vías con woofer de 10’’ y medio/agudo coaxial, ? hz, 8 ohm, 92 dB, bass reflex trasero, unos 90 litros). Amplificación: Audiolab 9000 (100W/ 8 ohm). *Se utiliza corrección de sala electrónica, para control y adecuación de los graves (solución Ducados123).
(Comentario: «decidí añadir corrección de sala electrónica (física es imposible), algunos problemillas como diafonía, presencia y graves excesivos (para nada eran una bola de graves» y «mi opinión, que tan solo está basada en la experiencia, es que una buena reserva de potencia siempre viene bien»).

- Sala pequeña de escucha, buhardilla con techo asimétrico (11 m2): Cajas acústicas: monitores ( ?, desde 88 a 92dB) + un subwoofer pasivo de 15’’ ( ?) con separación respecto de la pared trasera de 80 cm ( ? hz, ? ohm, ? dB). Amplificación: de válvulas Single-Ended de pentodos (marca y modelo ?) (solución Monolito).
Comentario: «no uso más de 0,5 vatios nunca (Medido con sonómetro). Es decir que me parece bien que se aconsejen amplificadores de alta potencia; pero en escuchas moderadas, no hace falta, con unos pocos vatios sobra, que es lo normal».

- Sala pequeña de escucha (8 m2): Cajas acústicas: Dali Mentor Menuet (2 vías con medio-grave de 4,5’’, 59-25000hz, 4 ohm, 86dB, bass reflex trasero, unos 6 litros). Amplificación: Exposure 2010 s2. 75W a 8 ohm (solución Tempus fugit).
(Comentario: «lo que gusta de esta amplificación es su gran definición en los graves y la escucha analítica que me permite. Pero, como ya he dicho anteriormente, es en la franja de los agudos donde mi sala patina, o hace patinar este emparejamiento». «El sonido mejora si el amplificador esté conectado unas horas antes, en especial haciendo más suave el espectro agudo».)

Comparto también este pequeño extracto que, por supuesto, está siempre abierto a discusión y debate, faltaría más. Insisto, siempre basado en las experiencias que estamos compartiendo.

1) Aquí se ha comentado que, en principio, hay una relación directa entre el tamaño de la sala y el de nuestras cajas, aunque por preferencias personales -y por su mayor sensibilidad- en ocasiones son sustituidas por cajas más grandes. En ese caso, suelen requierir una ecualización activa, especialmente para controlar los graves.
2) Estas cajas de menor tamaño, al parecer, deberían llevar bass reflex, no habiendo consenso en cuanto a si es mejor una salida posterior, inferior o delantera. Los recintos cerrados, que en teoría serían los ideales para este tipo de salas, también según comentarios de los usuarios, suelen adaptarse mejor a espacios grandes, siendo recomendable una gran distancia respecto a las paredes, trasera y laterales, siempre salvando algunas excepciones.
3) Mejora la calidad de escucha, colocar a cierta distancia de las paredes, especialmente de la trasera, y no tener un punto de escucha demasiado alejado de las cajas, procurando dejar espacio detrás de nosotros. Con ello favorecemos la recreación de una escena sonora; si las cajas están pegadas a la pared, el sonido se compacta y, lógicamente será más fácil que tengamos reverberaciones con los graves.
4) La amplificación asociada requiere una buena entrega de corriente, unos 75 watios a 8 ohm podrían ser un buen punto de partida en transistores, y su equivalente en válvulas. (Motivo: estos monitores pequeños suelen más difíciles de estimular que las cajas acústicas de mayor tamaño, con niveles mayores de sensibilidad en dB.)
5) Es recomendable un buen acondicionamiento pasivo de la sala: decoración, alfombras, madera, corcho, paneles absorbentes...
6) Un factor a tener muy en cuenta es también el modo como nuestras cajas se apoyan sobre la superficie que les sirve de base. Para ello existen bases tendentes a la absorción de frecuencias indeseables y dispersión de graves, que en este tipo de salas, saturan y reverberan muy fácilmente.

Hay un aspecto que hemos tratado en nuestros comentarios pero que no hemos desarrollado lo suficiente.
Motivado por una persona que me asesoró desde una tienda de referencia comencé a investigar en el modo como tenía colocadas mis cajas, ya que con muy buen criterio, esta persona centró la conversación sobre esa cuestión además de recomendarme la utilización de una base muy práctica y no demasiado cara, asegurando que la ubicación de las cajas sobre ella podría permitirme ajustar la emisión de sonido en relación no solo a graves, sino a medios, agudos, espacialidad y, por todo ello, ganar en realismo la escena sonora resultante.
Lógicamente, a partir de estos comentarios, comencé a investigar. Cabe recordar que tenemos ubicado este foro en "Planeta acústica", pues a por ello vamos.
Os dejo aquí un enlace a un blog -aunque está en inglés, creo que es alemán-, muy bien escrito y con muchas ideas y aportaciones; la pena es que lleva años sin ser actualizado.
Enlace: https://audio-at-home.com/2016/12
Esta es la primera de las entradas al blog y casualmente trata la cuestión sobre la que os propongo debatir: "colocación de nuestros altavoces". En el primer párrafo incorpora una idea del libro Get better sound, escrito por el asesor técnico, creo que norteamericano, Jim Smith: "La colocación correcta de los altavoces es una de las partes más importantes de la configuración de un sistema de audio. Tiene un impacto del 50% sobre el rendimiento global del sistema". Y nosotros obsesionados siempre con una u otra electrónica o caja... Yo, el primero.
Pues bien, para elegir nuestro material hemos de tener muy en cuenta, como decía Miniyouuu, "los problemas propios que los modos de cada sala pueden provocar", y de ahí que, a la hora de ubicar nuestras cajas, hemos de hacer un buen análisis del tipo de ubicación que requieren nuestras cajas, tamaño, disposición del reflex, si lo tiene, posición de escucha, etc... Porque, no recuerdo quien lo comentaba, en una sala pequeña cada detalle, cada pequeño cambio, puede desbaratarlo todo. En salas pequeñas, encajar todas las piezas es infinitamente más difícil que en una sala de mediano o gran tamaño. Cada error cuenta; y vaya que sí cuenta, y cuesta...
Pues bien, después de algunos días de investigación y análisis he descubierto un error de colocación para mis Menuet. Y es que comencé a indagar porqué motivo unas bases de madera para un plato giradiscos podían valer más de 300 o 400€. Así fue como me puse a valorar la importancia de evitar resonancias indeseadas, que era lo que afectaba a los sonidos más agudos en mi sala, que incluso llegaba a distorsionar en algunas frecuencias medio altas y altas. Pensé entonces en lo que alguien comentó sobre como un piso cerámico necesitaría ser cubierto con alfombra o madera y de pronto caí en la cuenta que, desde el primer día, para que mis conos de desacoplo no dañaran la madera del mueble que hice para colocarlas, puse unas losetas cerámicas estéticamente impecables; pero acústicamente, en absoluto. De hecho, estaban teniendo un efecto resonante, en lugar de disipante. Así fue como decidí sacarlas y colocar los altavoces directamente sobre la madera y con los conos de desacoplo. El sonido se suavizó y ya no noto esas pequeñas distorsiones que aparecían en algunas frecuencias altas.
No está todo resuelto, el espectro agudo todavía necesita ser suavizado, y en ello estoy.
Si alguien quiere compartir aquí alguno de los errores, o aciertos, cometidos, o alcanzados, que recuerden estaría muy bien. Nos ayudaría mucho al resto.

Así es, tempus! El material y la forma que tenga el soporte de las cajas influye en su sonido, de forma paralela e independiente a su ubicación.

Luego ya depende del gusto de cada uno elegir una u otra opción. Porque lo que sí tengo muy claro es que no podemos hablar de opciones mejores o peores, sino diferentes.

He probado diferentes materiales: puntas metálicas, puntas de madera de ébano, taquitos de madera de haya o de pino, semiesferas de goma, lágrimas de silicona…Y cada opción me aporta un matiz sonoro diferente. Lo curioso es que en unos equipos me gusta más una opción y en otros otra. De hecho, tengo una caja con varias unidades de cada tipo. Me costó cuatro duros, porque hablo de cosas que se compran por pocos euros. Y me la llevo debajo del brazo cuando quedo con algún compañero para echarle una mano en la configuración de sus nuevas cajas. También cuándo hago alguna sustitución en alguno de mis tres equipos.

No os podéis imaginar la de veces que nos ha resultado tremendamente útil para esos ajustes finales en un equipo. Sobre todo cuando hablamos de equipos que van sobre un mueble y sin soportes específicos.

Por cierto, tempus, si tienes las cajas sobre puntas de desacopló eso suele afilar más los agudos. A mi no me suelen gustar las puntas en la mayoría de casos por eso, aunque a algunas cajas les sientan bien.

Por ejemplo, las semiesferas de goma dan unos agudos más suaves, pero también te redondean más el bajo

Saludos

¡Muchísimas gracias por el mensaje, Pepe!
Lo que comentas es de mucha utilidad para este hilo sobre acústica. Precisamente por tu conocimiento a partir de muchas lecturas y experiencias, es por lo que preparas una caja con bases de diferentes tipos para probar la que mejor se ajuste al tipo de caja y, sobre todo, a las preferencias del usuario. Es por ello muy relevante tu aportación pues, como ya hemos dicho en varias ocasiones, en las salas pequeñas un pequeño desajuste se amplifica y se hace evidente de inmediato. Aquí, nada se camufla fácilmente. Lo fácil, probable, es que errores, como el mío, se paguen muy caro -casi en sentido literal, ya que en ocasiones nos suelen llevar a devolver o cambiar un componente de nuestro equipo, aunque quizá el problema no radicaba en el componente en sí-.
En estos días, me han aconsejado poner los conos de desacoplo metálico, cuando informé al profesional que me aconsejaba que tengo un problema con la franja aguda; cuando en realidad debería aconsejarme pasar a estas "semiesferas de goma" que comentas. Por cierto, ¿podrías darnos una referencia o modelo? Estoy buscándolas, pero no las localizo.
Así pues, Pepe, ¿podríamos decir que, en general, los conos de desacoplo metálicos benefician el desacoplo y la definición en los graves? Y por otro lado, ¿de las de goma, podríamos decir que hacen lo propio con el espectro agudo, aunque no nos ayudan tanto con el grave?
Por cierto, el tipo de base que comentaba en mi anterior post es el siguiente: https://novomusica.com/tienda/imagen-sonido-profesional/isoacoustics/isoacoustics-aperta-300-soporte-7872-11673
¿Alguien tiene experiencia con este tipo de bases y sabría decirnos cual puede ser el efecto?

Sobre las cajas pequeñas en mi experiencia: Como podéis ver en mi firma tengo unas Spendor A1, cerradas, con woofer de 5,9" (15 cm). Las tengo separadas de la pared unos 25cm y 1,90m entre ellas. Desde la línea que forman ambas, al punto en que están las orejas hay 2,20m.

Es cierto que necesitan un buen nivel sonoro para expresar todo lo que pueden dar, doy fe, pero no hace falta llegar a niveles en que no se pueda hablar ni nada de eso. Lo curioso es que eso me pasaba también con otros altavoces con bass reflex trasero, había que darles volúmen (independientemente de los A que necesitase cada uno), la diferencia está en que estos últimos emborronaban los graves (por la sala, claro) y los Spendor no.

Escena dan, pero menos de lo que me gustaría. Estoy en duras negociaciones con mi pareja para cambiar el mueble y poder poner los spendor en pies, aunque esa prueba la haré antes, a ver qué pasa.

Sobre las patas de goma: Al ir los Spendor sobre el mueble de TV donde también está el equipo y ser un mueble (IKEA) poco denso, quise minimizar la trasferencia de vibraciones de los altavoces. Encontré estas patas que van bien para lograrlo. Eso sí, en el sonido he notado poca cosa.
Las compré en Amazón aunque veo que ahora no están disponibles: LINK



Un saludo

Tempus, este tipo de soporte (Isoacoustics o similares) tienen un inconveniente:

Si el peso maximo que soportan (27kg en el modelo que muestras) es muy superior al del monitor no hay efecto muelle de amortiguacion, en la práctica sería una base rígida. Lo mismo que si el monitor pesa mas que estos 27kg y vences totalmente la resistència del amortiguador.

Un efecto parecido lo consigues con gel de silicona. Unas plantillas para los pies de silicona, 2 o 3€ en un 'chino', cortando unos taquitos de la parte del talón que tiene mayor grosor. Cuando los colocas, puedes comprobar que el monitor se mueve un poquito , como si fuera un flan...hay amortiguacion.

A mi me funciona...y es tan barato probarlo.

Saludos

Al hilo de lo que dice Josep, acabo de hacer la prueba y si toco mis altavoces, flanean, por lo que supongo que mis patas hacen una buena amortiguación.

JorseLuis, por lo que cuentas tus soportes no son excesivamente rigidos (por eso 'flanean'). Prueba lo de recortar unos taquitos de las plantillas.

Tienes unos monitores estupendos, su unico pero es lo de tener la escena algo reducida y eso solo lo mejoras ampliando la distancia entre ellos , de las paredes  y alejando  el punto de escucha lo que a su vez te permite darle mas al volumen y agrandar la escena . Siempre dentro de las posibilidades.

Unos buenos soportes también ayudan lo suyo

Salut

Os agradezco muchísimo vuestros comentarios porque son muy orientadores.
Estoy deseando hacer ya las pruebas con esos recortes a partir de las plantillas para los zapatos, de siliciona...
Continuamos compartiendo experiencias.

Las semiesferas de goma que os comentaba eran de la marca Oelbach y las compré en Amazon. Las he buscado allí y veo que ya no están disponibles. A la vista son similares a las que aparecen en este enlace, aunque éstas no las he probado:

https://www.amazon.es/almohadillas-autoadhesivas-semiesf%C3%A9ricas-parachoques-electrodom%C3%A9sticos/dp/B08QJ1TR9W/ref=mp_s_a_1_64?crid=2LJ4SWVO66FVY&keywords=semiesfera+goma&qid=1698919985&sprefix=semiesferas+goma%2Caps%2C114&sr=8-64

Otra opción a mitad de camino entre las gomas y las puntas metálicas son éstas puntas de madera de ébano. Las tengo y comparadas con las metálicas dan unos agudos algo más suaves, aunque menos que las gomas, pero también tensan más los graves que éstas.

https://es.aliexpress.com/item/32654646187.html?spm=a2g0n.productlist.0.0.32c258depCwBaZ&browser_id=61445e6cf0be4cd4b0b72d4db661ac9b&aff_platform=msite&m_page_id=ecfbecdbbddbacb18b8f89ad7a16b8814fb3f67db4&gclid=&pdp_npi=4%40dis%21EUR%2115.60%212.7%21%21%2116.15%21%21%402103854616989202466198062e27a2%2165298561238%21sea%21ES%210%21AB&algo_pvid=f641a7a1-7dbb-4e3e-ac6d-31ba8d04ecd0&_universallink=1&m_page_id=ecfbecdbbddbacb18b8f89ad7a16b8814fb3f67db4

Las típicas lágrimas de silicona transparentes también las he probado (y las tengo en mi caja para pruebas) pero en la inmensa mayoría de casos me gustan menos que las otras opciones.

Y otro apunte para quienes tengáis las cajas sobre un mueble. Al margen de lo que pongas debajo de las los altavoces (puntas, madera, goma, silicona) el mueble también aporta una dosis de resonancia en graves. Unas veces incluso puede beneficiar al resultado final si no vamos sobrados de ellos, pero si en algún caso te sobran también puedes reducir esa resonancia con refuerzos interiores en el mueble que dejan intacta su estética exterior.

En el equipo que tengo en el apartamento de la playa, los altavoces están sobre el mueble que hay debajo de la tele y tenía un exceso de resonancia en graves. La reduje bastante dándole rigidez y masa a la balda superior atornillándo debajo de esa balda unos listones de 3x6 de madera de haya que compré en bauhaus. Tambien reduje resonancias pegando trozos de tela asfáltica autoadhesiva en la cara interior de los cajones frontales del mueble y en el interior de las paredes laterales de este.

Es una fórmula muy utilizada en car audio. De hecho hay productos específicos para ello de la marca Dynamat, aunque son más caros y yo me apañe con una lámina de tela asfáltica autoadhesiva que compré en Leroy Merlín. No puedo estar más contento con el resultado. Más limpieza en bajos y mi mujer contenta de ver el mueble exactamente igual que antes….Eso sí, lo hice todo un día que no estaba ella, para que no viese todo el tinglado que le estaba montando dentro de ese mueble.  

Saludos

Probar, probar y probar...procurando estar solo en casa para que no se generen dudas de tu cordura mental    

La verdad es que no pensaba que tuviéramos un abanico tan amplio de posibles bases para nuestra cajas, ya que estas producen una gama de efectos diversos, en la línea de vuestros comentarios. Ahora entiendo el set de opciones que comentaba Pepe Muñoz cuando iba a probar algún equipo. Al parecer, la mayor o menor dureza, o rigidez, parece afectar el sonido, ganando en definición y contención -mayor dureza- y suavidad y nivel de redondeo.
Llevo un par de días sin los conos metálicos de desacoplo, que he substituído por los pies de goma, o silicona. que la propia Dali facilita con sus Menuet, lo cual ha tenido un efecto que, desde luego, yo no esperaba.
Y es que estoy gratamente sorprendido de poder haber aguantado entero el "Flying home" de Lionel Hampton -toda una cara del disco-. Confieso que es la primera vez que lo he conseguido en esta sala (!!).
Me faltaría probar ahora con los recortes de la plantilla de silicona que ha propuesto Josep BCN.
Con todo, cabe decir que, al suavizarse el espectro agudo, en el grave se pierde un poco de definición; quizá con unas bases de una dureza intermedia, como las de ébano que comenta Pepe Muñoz, habría un mayor equilibrio.
Pero insisto, os agradezco vuestras aportaciones porque lo que ahora escucho, con los mismos componentes, suena distinto, simplemente por haber cambiando los puntos de apoyo a mis cajas.

Llevo una semana valorando la substitución de dos tipos de cables, de conexión entre amplificación y cajas, y de corriente.
En cuanto al primero, he conseguido reducir la distancia entre amplificador y cajas, con un nuevo mueble, y substituído los cables Nostone por unos Wireworld Luna 8, también más cortos (3 + 5 metros, según canal). Además, y también por recomendación de la misma tienda hifi de Madrid que me lo has ha suministrado, he substituido el cable de corriente original del amplificador por un Isotek Evo3 Premium.
El resultado, junto con la subsitución de los pies de silicona, ahora de 0.8 cms de altura, ha sido positivo, en el sentido de lograr un sonido más presente, con mayor cuerpo y menor preminencia de la franja aguda. Además, el nuevo cable de corriente parece que ha transformado el sonido, haciéndole ganar en fuerza, rapidez y transparencia al amplificador.
Con todo, estas Menuet, estando ahora mejor atemperadas, todavía creo que necesitan algún tipo de intervención o, a las malas, un cambio de amplificación.

Propongo otra reflexión que me ha venido a la cabeza, y a mis oídos, a partir de la lectura de un hilo abierto en esta plataforma hace años, "Monitores para escuchar música clásica con poco volumen", y de mis últimas experiencias de audición. Veamos si soy capaz de sintetizar...
Llevo un tiempo, desde que abrí este hilo, adaptando las condiciones de mi sala y equipo recogiendo algunas de las ideas aquí aportadas; no me cansaré de agradeceroslo. Desde luego, no lo hubiera podido hacer si no fuera por esta herramienta de la que formamos parte.
Así es como he conseguido corregir algunos de los desajustes que tenía en esta pequeña sala de audición. Y ayudado por vuestras propias experiencias en salas similares he conseguido mejorar mi propia experiencia audiófila. Ahora bien, si me llamó la atención el hilo que comentaba al comienzo de este post es por el propio título, ya que, la música clásica es de mis preferidas, pero también me atrajo la cuestión del bajo volumen. Porque, como aquí se ha dicho en varios comentarios, en una sala pequeña todos los defectos se amplifican de inmediato y, por tanto, máxime si nos vemos obligados a aumentar el volumen de nuestro ampli para intentar paliar la baja sensibilidad que suelen estar asociadas a los monitores de estantería.
Si a eso añadimos, el hecho de que en música clásica, especialmente en la orquestal, nos encontramos contiuamente con dinámicas muy contrastadas -a menudo pasamos de estar casi extasíados escuchando un solo de violín o flauta, a encontrarnos muy molestos cuando nos atronan trompas, timbales y platillos-; ayer mismo me pasaba cuando volvía a escuchar la obertura del Thanhäuser wagneriano en una excelente versión de Solti para Decca.
Y es a partir de aquí donde propongo un debate sobre la necesidad de una buena amplificación en entrega de corriente y watios que hemos convenido para una sala pequeña, lo cual no quiere decir que, como aquí se ha dicho, no subamos nuestro volumen más allá de un cuarto. Desde luego, es cierto que esa generosidad en la amplificación nos va a permitir el control de nuestros altavoces, especialmente en la franja de los graves, pero quizá una amplificación menos dinámica podría conseguir un sonido menos contundente en los forte orquestales; lo mismo en música clásica, jazz o rock.
Por tanto, lo que me planteo es si no sería mejor una amplifiación menos generosa en potencia. Una amplificación que pudiéramos asociar a unas cajas más tranquilas, con un mayor ohmiaje y sensibilidad; si tenemos la fortuna de encontrarlas, eso sí. De este modo podríamos obtener una sonoridad que acentúe menos los extremos, con graves no tan destacados -y sin tanta necesidad de control-, a la vez que medios y agudos más suaves.
PD.: Escribo este post desde el agotador ejercicio de contención que para mí ha supuesto sobrevivir a una semana de revisión de tantas ofertas de este final de noviembre, especialmente por lo que se refiere a la amplificación. Uf! Agotador...

Hola tempus fugit.
Si quieres tener mayor dinámica, y todo lo demás, lo mejor son los sistemas multiamplificados, ya sean con sistemas de cajas tradicionales, Open, o una mezcla de ambos.
Para ello tienes que tener sala dedicada y complicarte un poco la vida, ya que requiere tiempo y un gasto mayor en aparatos, para salas pequeñas es casi imposible, pero una biamplificación siempre se puede hacer.

Muchas gracias por tu comentario, Monolito.
No me refería a una mayor dinámica; precisamente lo que me estoy planteando estos días es que una gran dinámica, como la que tienen la mayoría de los amplificadores propuestos en este hilo como propuestas idóneas para este tipo de salas, y el mío, el Exposure 2010 s2D, quizá no sea tan deseable en salas pequeñas y para tipos de música con altos contrastes, como la música clásica orquestal, el jazz y algunos tipos de rock. Mas bien lo que yo planteaba es que esas subidas rápidas, de piano a forte o fortísimo, quizá motiven un reajuste continuo de nuestro volumen. En salas grandes esto no nos pasaría tanto, ni nos molestaría demasiado, ¿no crees?
Por eso planteaba una reflexión sobre el tema en el sentido de si no estaría mejor buscar amplificaciones más tranquilas, que nivelaran más los contrastes dinámicos...

Tempus, la música es como es, esos cambios de dinámica están en la partitura, "domarlos" a base de cambiar el amplificador (o cualquier otro componente) no sé si sería posible y por supuesto no sería una reproducción fiel a la realidad.

La diferencia entre componentes, en este caso el amplificador, es siempre un sesgo que a falta de mejor adjetivo usamos como "cálido", "frío", "lineal" ..., pero no hay que hacerse historias, unos u otros siguen los cambios de dinámica de la música, de hecho el que no lo haga entiendo que no sería un buen amplificador, una de las obras más utilizadas para probar quipos a lo largo del tiempo es la Obertura 1812, precisamente porque es una de las que logran sacar al máximo la capacidad de respuesta a esos cambios de dinámica.

En cuanto al volumen al que se escucha, siempre (yo por lo menos) lo ajusto a mínimos, el pasaje más "pianissimo" debo escucharlo nítidamente, ese es el punto, después todo dependerá del "fortissimo" que pueda escuchar la obra a esas horas o dejarla para el momento adecuado.

Saludos.

Hola tempus

Me da la impresión de que intentas sintetizar muchos conceptos en un solo hilo. Te lo comento porque estás hablando de temas como el tipo de altavoces o equipo, la dinámica, la escucha a bajo volumen...Y cada uno de ellos requeriría varios hilos específicos (de hecho, hay muchos hilos en el foro que hablan de ellos)

En primer lugar te diría que lo del volumen que puedes conseguir depende de la combinación potencia ampli/sensibilidad cajas. Por ejemplo, unas cajas de 85 db necesitan 200w para escucharse al mismo nivel que otras de 91 db con un ampli de 50w (porque cada vez que duplicas la potencia aumentas 3 db la intensidad sonora) o sea que la potencia necesaria depende de esa sensibilidad. Por lo tanto, de entrada no vas a ganar ni en dinámica ni en presión sonora porque te pases de un tipo de equipo a otro.

Tampoco olvides que si decides pasarte a la fórmula de alta sensibilidad/baja potencia, necesitarás unas cajas mucho más grandes que las que tienes. Sencillamente porque los monitores pequeños de calidad son todos de baja sensibilidad por razones físicas. Y todas las cajas de alta sensibilidad que conozco son de un tamaño mucho mayor (también por razones físicas). De hecho, esta evolución a mayor potencia que han sufrido las amplificaciones desde la época vintage, viene precisamente de eso: de la progresiva reducción que han ido sufriendo las cajas por razones estéticas, y que ha conllevado una reducción paralela de su sensibilidad.

Por otro lado, cuando se dice que un equipo suena bien a bajo volumen, es algo bastante independiente del tipo de equipo o cajas. Simplemente hay configuraciones que responden mejor a bajos volúmenes y en otras ocurre lo contrario, que lucen más a volumenes más altos. De hecho, este es uno de los puntos que más me han llevado de cabeza a la hora de configurar mis equipos. Y después de haber tenido decenas de cajas y amplis, y escuchado otras tantas en casas de compañeros, mi impresión es que no hay ningún equipo que sea perfecto en todo y en todo tipo de volúmenes.

Hay cajas como las Proac Tablette o los monitores tipo BBC que consiguen darle más vida a la música a bajo volumen (pero empiezan a arrugarse cuando las aprietas un poco, o simplemente ves que no tienen ni el cuerpo ni la presencia adecuadas a ese volumen más alto) justamente lo contrario de lo que ocurre con JBL que son mucho más resultonas a volúmenes medios o altos (pero que parecen más sosas a bajo volumen) De hecho acabo de experimentarlo en el equipo que tengo en el apartamento de la playa, en el que durante los últimos meses he probado varias cajas (Proac Tablette, JBL L52, JBL HDI 1600, Kef L50 Meta y Dynaudio Contour 1.1) Pero eso no es una cuestión de dinámica, sensibilidad o potencia, sino más bien del carácter de cada caja.

En cuanto a la dinámica o al rango dinámico, conviene tener claro que si queremos reproducir en casa la sensación de estar en un auditorio (música clásica), sala de conciertos (pop, rock) o discoteca (música electrónica) necesitaremos cajas muy grandes y muchos watios. De no ser así, lo que obtendremos es una mera miniatura del original. Una especie de maqueta reducida, que también podemos disfrutar a nuestra manera, pero que está muy lejos de esa sensación en vivo.

Saludos