Los watios de ayer y los de hoy...

Apreciado Milennon.

El vatio que dices es de consumo eléctrico, en ese caso el que entra en una bombilla es exactamente igual independientemente de la tecnología empleada, otra cosa muy diferente es el aprovechamiento en Lux de ese vatio, en ningún caso de los que mencionas se aprovecha integralmente, todas las bombillas convierten parte de ese vatio en calor.

En un amplificador la fuente de alimentación debe estar dimensionada para atender la demanda de potencia de los transistores o válvulas, cosa que hace a través de los condensadores (simplificando mucho), esa demanda realmente está provocada por la carga resistiva (las cajas), de modo que según la pieza musical en caso de que la caja aplique una resistencia de 2 o menos ohmios la entrega que demanda es (creo) 4 veces superior a la potencia nominal a 8 ohmios, ahí esta la madre del cordero, en la capacidad de entregar esa potencia con la estabilidad y calidad suficiente, si esa prueba la pasa con nota estamos ante un buen amplificador sea vintage o moderno.

Saludos.

Hablaba de los watios de consumo de los altavoces ...aunque  sí trabajas en clase A para conseguirlos te vas ha gastar muchos más watios de consumo.
Para conseguir  100 w en clase A creo que mis monofonicas consumen  más de 400 w en continuo...
Un cordial saludo compañero

El consumo en W de tus etapas es equivalente a lo dicho en las bombillas, de los 400 de consumo 300 se van en forma de calor y 100 salen en música, pero lo importante es la calidad de ese sonido y sin haberlas escuchado estoy seguro que es fabuloso, igual a final de año te ha costado 50 o 100€ más en electricidad pero lo recuperas con creces.

Un abrazo.

milennon escribió:Hola
Quizás con las luces se ve más claramente que un watio de luz incandescente no es lo mismo que una fluorescente o un led ...

No liemos al personal. El vatio es el mismo. Se refiere a la energía eléctrica consumida por el dispositivo. Lo que son diferentes son los lux que se obtienen con ese vatio. La iluminancia o nivel de iluminación se mide en luxes. Lux=lumen/m2

Saludos,

1 watio de antes = 1 watio de ahora, la formula es la misma, que sepa yo, lo que cambia es la construcción del aparato que entrega ese watio y se note más agradable en el antiguo que en el moderno, hay que tener en cuenta que si hoy día se construyera igual que en los 70, 80, valdrían un guevo y posiblemente la yema del otro

Hola, buenas tardes. Por casualidades de la vida y por mi tenacidad en buscarlo desde hace bastante tiempo he tenido creo la oportunidad única y en este mismo foro en su apartado de "Compra-Venta" de localizar un receiver "NUEVO" de la firma japonesa Kenwood del año 1974 !!! embalado en su caja original casi 48 años !!! IMPRESIONANTE!!! 35w a 8 ohm. No sé si son los watios de verdad que se habla en otro apartado de este mismo foro pero lo que os puedo asegurar es que es majestuoso su sonido. Un aparato de medidas algo superiores a las standard y con 12kg !!. Con una calidad de construcción envidiable, tanto por el tacto de todos sus mecanismos (ni un solo chasquido ni interferencia) como su presencia general, con un acabado en sus laterales en una excelente madera color caoba. Estoy alucinando con su sonido desde hace 3 semanas. Solo tengo ganas de llegar a casa para escuchar esa calidez y ese desparpajo que tiene para mover mis actuales cajas. La sección de radio es espectacular y las tomas de phono y línea me han dejado perplejo. Es un aparato adictivo en todos los sentidos tanto musicales como visuales. Añadir que lo tengo junto a otros dos integrados de la alcurnia de Lavardin IT y Mcintosch. Uno de 55w y el otro de 200w. No os diré que se los come con patatas en cuanto a potencia, así, así, pero sí en calidez y detalle! si, si..detalle! asombroso como posiciona todos los instrumentos en la atmosfera de mi salón, una gozada:OK: . No sé si te puede servir mi experiencia con una electrónica verdaderamente vintage y al nivel de producto que te quieres mover, pero si los encuentras en buen estado tanto la electrónica como las cajas, lánzate sin pensártelo. Un saludo.

Una fotito...

Hola, perdonad, me he equivocado de situar mi comentario en el post que le tocaba. Un saludo.

naviayork escribió:Una fotito...

Nada más que pueda subo la foto. Un saludo

Aquí tienes las fotos. Un saludo

pues a disfrutarlo

Impresionante, hace tiempo que sigo a un vendedor en Milanuncios pero no me decido. No quiero desprenderme de mi equipín de 22 añitos. El día que lo haga será por un cacharro de estos, Kenwood, trío, sansui, marantz, internacional...

Mira al "abuelete" mano a mano con un Mcintosh y sin arrugarse.
Ahora podrás comprobar que entre un equipo de los de "antes" y uno de los de ahora, la diferencia está en el precio y no en el sonido.
Los Sansui también tienen un sonido excelente, la pega son los años que tienen igual necesitan un cambio de condensadores, se agotan con el tiempo.

Saludos

Y seguro que llevan hasta un cable de red de esos de los que salen de dentro del aparato. Eso no puede sonar bien así.

galena escribió:Mira al "abuelete" mano a mano con un Mcintosh y sin arrugarse.
Ahora podrás comprobar que entre un equipo de los de "antes" y uno de los de ahora, la diferencia está en el precio y no en el sonido.
Los Sansui también tienen un sonido excelente, la pega son los años que tienen igual necesitan un cambio de condensadores, se agotan con el tiempo.

Saludos

De momento, suena de coj.....!!! De todas maneras, nada más que pueda le echaré una ojeada por dentro. Gracias

Fary escribió:Y seguro que llevan hasta un cable de red de esos de los que salen de dentro del aparato. Eso no puede sonar bien así.

Jajajajaja....pues sí ! En esa época no estaba inventada la parafernalia de hoy en día. Un saludo

Yo de vatios no entiendo, pero sí de lo que oigo y recientemente he cambiado un Marantz SR4500 (80w por canal) por un Pioneer SX-737 (35w por canal) y el Pioneer le da por todos lados en potencia al Marantz, y de sonido ya ni te cuento!

danixmen escribió: he cambiado un Marantz SR4500 (80w por canal) por un Pioneer SX-737 (35w por canal) y el Pioneer le da por todos lados en potencia al Marantz

¿Cómo has hecho esa prueba? los has puesto ambos a la máxima potencia y es ahí donde has notado esa diferencia tan notoria?

Los habrá escuchado... Dar mil vueltas no hace falta ponerlos a tope. Con que haya más escena, detalle, control de graves, agudos que no chillan...
Si ha tenido los dos podrá opinar con conocimiento de causa, digo yo.

naviayork escribió:Los habrá escuchado... Dar mil vueltas no hace falta ponerlos a tope. Con que haya más escena, detalle, control de graves, agudos que no chillan...
Si ha tenido los dos podrá opinar con conocimiento de causa, digo yo.

Efectivamente, no hace falta ponerlos a máxima potencia, con ponerlos a 1/4 de potencia se nota cual tiene MÁS CHICHA, además de más calidad.

Saludos

Sin haber oído ninguno de los dos (me perdonarás el atrevimiento), dando por sentado que la información es fideligna y se refiere en ambos casos a vatios RMS, alimentado por la misma fuente y reproducido por los mismos altavoces, funcionando sin averías, es de todo punto imposible que un amplificador de 35w suene mas fuerte que uno de 80w, la física es la física, puede sonar más nítido, más real, todo lo que quieras, pero como bien apunta el compañero solo se puede comprobar (si los tímpanos y las paredes aguantan) subiendo el volumen al máximo, o bien midiendo en la salida de altavoces, lo que sí que es posible es que las perillas de volumen sean una más progresiva que la otra y que a las 3 o las 6 (tanto da) uno esté funcionando al 30% y el otro al 90%, los mandos de volumen no son referencia para medir la potencia de un amplificador.

Saludos.

naviayork escribió:Los habrá escuchado... Dar mil vueltas no hace falta ponerlos a tope. Con que haya más escena, detalle, control de graves, agudos que no chillan...
Si ha tenido los dos podrá opinar con conocimiento de causa, digo yo.

Tranqui, para empezar, no pongo en duda la información del compañero. No importa la escena, ni el detalle, ni el control de nada, si hablamos de potencia habrá que saber que potencia entrega cada uno en el momento en que se quieren comparar, si no es a la máxima potencia en ambos casos no se cuál es el método utilizado y eso es justo lo que pregunto, sin ningún otro ánimo, ¿queda claro?, y ahora, una consideración y la razón de mi pregunta, hay veces que se dice, a un cuarto de pote, a la mitad... pues bien, eso no indica absolutamente nada, si la escala del potenciómetro es lineal o logarítmica y el valor del mismo harán que si se compara de esa manera se caiga en un gran error. Un ampli puede dar en su último cuarto de vuelta el 80 % de su potencia y otro lo puede ofrecer en su primer cuarto, me explico?, entonces vuelvo a preguntar, ¿Qué metodología se ha empleado para afirmar esa diferencia de potencia (y solo de potencia)?

danixmen escribió:Efectivamente, no hace falta ponerlos a máxima potencia, con ponerlos a 1/4 de potencia se nota cual tiene MÁS CHICHA

Sí, exactamente, justo a ese error muy común me refería.

Desde mi humilde punto de vista:

Un w es un w.

Otra cosa es cómo y en qué circunstancias se mida.

Ejemplo:
Ampli A 50 w pmpo
Ampli b 50 w RMS
Ampli c 50 w 1 kHz un canal
Ampli d 50 w 1 khz ambos canales
Ampli e 50 w 20-2000 Hz ambos canales

Sumad a 8-4 0hm.
Sumad la distorsión, al 1% o al 0.004%

50w no siempre es lo mismo.

No es lo mismo un ampli que entrega 50w consumiendo 60w, que otro que entrega 50w consumiendo 800w.

Creo.

No he puesto un ampli al lado de otro a tope de volumen reproduciendo la misma canción, pero es una apreciación después de usar el Marantz durante más de 15 años, en cuanto encendí el Pionner y subí el volumen se notaba que tiene más chicha.
El Marantz años atrás lo he puesto prácticamente al máximo volúmen y sé cuánto volumen da, y el Pionner no lo paso de la mitad porque me empiezan a doler los oídos.
En definitiva, es cuestión de apreciación no de medición numérica con aparatos