El uso de los transportes de CD de calidad se va abriendo paso entre la comunidad audiófila

Aunque sólo escucho en streamer y no pienso cambiar mañana voy a hacer pruebas con un cd marantz usado como transporte y ya sacaré conclusiones.
Es poco probable que suene igual aunque el CD y la canción del streamer sea idéntica pues se está reproduciendo con aparatos distintos y uno por coaxial y otro por usb pero me apetece ver esa incontestable superioridad

Pues en mi caso y tras varias pruebas con archivos de Tidal a través del DAC Chord Qutest desde un portatil, el mismo archivo descargado y reproducido a través del ordenador con foobar 2000 y por último, ese mismo archivo descargado y grabado a un cd, lo que mejor suena para mí es el Cd grabado, después el archivo descargado y reproducido con foobar y por último, ese mismo archivo a través de Tidal
Todos los archivos son calidad CD.
Y por último, y de lo que trata el Hilo, las diferencias de los distintos transportes son más que notorias.
En mi caso utilizo un OPPO 95 y un Meridian 506, ambos pasados a través del Chord.

Saludos

Buenos días!

Totalmente de acuerdo con tu comentario, compañero.

Para mí también es muy notoria la diferencia de sonido tanto entre reproductores de CD, que no hace falta que sean muy caros para apreciarla, como entre Dacs.

Un abrazo

Hola paisano Llopezmig.

Como bien dices a ti te suena bien, a eso ni una sola duda, pero a nivel de fidelidad si que me surge alguna, si te bajas el archivo y lo grabas en un CD, siendo el mismo DAC, debería sonar igual en el mejor de los casos y ligeramente peor el CD en la mayoría, puesto que el proceso de grabación y el propio soporte son pasos intermedios añadidos en el caso de un CD, otra cosa es como decía al principio que la modificación en esos pasos te hagan la música más a tu gusto.

Saludos.

Bueno, pues ahí va una, para animar un poco el cotarro:

Hace ya unos años, cenando en Chicago con la plana mayor de la distribución de Wadia, uno de ellos comentó que en Japón los "grandes" (léase "con pasta") audiófilos estaban comprando el entonces recién salido grabador de CDs de Marantz, un bicho de unos diez mil dólares, y que se estaban haciendo copias de sus CDs favoritos; y que eran estas copias las que escuchaban.

A mi pregunta de por qué, ya que los CDs bien tratados no se estropeaban con el uso, ni sufrían desgaste, su respuesta fue lapidaria: "Porque la copia suena mejor que el CD original"; y añadió: "aún no sabemos por qué, pero todo parece apuntar a una disminución del jitter de la propia grabación".

Unos meses más tarde, Philips sacó un grabador que, usando una pequeña martingala, permitía usar discos grabables de ordenador además de los especiales para Audio, mucho más caros. Compré uno, le pusimos un buen reloj, y empezamos con las pruebas, usando como fuente un lector con un reloj de alta precisión..., para comprobar que, efectivamente, la copia mejoraba al CD del que procedía: sonido algo más limpio, mejor separación de planos, mejor reproducción de las sibilantes, voces más naturales...: vamos, que no llegaba a ser otro disco, pero sí que sonaba mejor.

Ahora, adelante los que, sin comprobar, condenan lo observado porque contradice a sus conocimientos --léase "creencias"--: la pista está ahí, para quien quiera bailar.

Un saludo

Orejones, por lo que comentas, parece claro que el mismo CD, extraído a archivo FLAC y entregado por streamer asíncrono a un DAC con menor jitter, ha de sonar mejor que el CD, ¿no? (De esta forma se podría ahorrar el consumo de plástico de un nuevo soporte)

También se podria reescribir la frase publicitaria de hifistudioroma "Pones un CD "libro rojo" 16/44.1 y de apenas 700 megas en un buen lector/grabador con el reloj mejorado, grabas una copia del CD en un soporte de calidad razonable, pones la copia en un buen reproductor de los 90 y suena extraordinariamente bien"

Saludos,

Hola

Sí que recuerdo, a cuento de lo que ha dicho orejones, que un amigo profesor de la UPV y yo hicimos una prueba con un CD y su copia, que previamente había pasado por un comparador bit a bit y salió exacta. y se escuchaban algo diferente. No diría ni mejor ni peor, pero diferente.
Yo, más que la posible jitter,, lo achacaría a que el sustrato que refleja el haz del laser es diferente. En esa época estaban de moda los rotuladores para pintar los bordes del disco y luego los leds azules iluminando la superficie.
También recuerdo que cuando salió el grabador de Micromega, me comentaran en Sarte que se escuchaban mejor los grabados.

Otra prueba que hice fue con tres cables eléctricos digitales terminados en BNC, diferentes y de diferente longitud. entre la parte del lector y el conversor. Analizamos la deformación de los flancos, que en uno de 30 mts era más exagerado. También los probamos con trenes de datos a más de 10 veces la frecuencia de Tx del CD, metiendo errores etc y salió todo perfecto en los tres.
La diferencia, en los que eran cortos, fue casi inapreciable y afectaba más a planos sonoros. En el largo sí que cambiaba un montón la situación, el posicionamiento de solista y orquesta.

Saludos

No me meto en terrenos tan finos, ya que, a esos niveles, incluso la calidad del suministro eléctrico puede influir de forma infinitesimal en la calidad del sonido... Así que, cuando escuche música, tendré que desconectar el inversor fotovoltaico...
Bromas fuera, sigo diciendo que hay que invertir de forma que se mejore de manera SIGNIFICATIVA la calidad de audición.
Para mi la palabra significatica significa eso... palpable, palmaria -no infinitesimal- cuando el dispendio económico no lo es precisamente...

Uy, ni se te ocurra quitar el inversor fotovoltaico. Seguro que genera una senoide mejor que la que te llega por la red.

Saludos

orejones escribió:...   "Porque la copia suena mejor que el CD original"...

Pues al leer esto me ha venido a la mente algo extraído de mi propia experiencia:

Hace como 10 años, preparé para una audición, un CD grabable "barato barato" y lo tosté a toda prisa mediante el software de Nero Burning en la grabadora del PC (que ya pasó a mejor vida). Pues bien , a día de hoy me da la sensación que los temas ahí grabados suenan mejor que reproducidos en  los CDs originales.

No lo había comentado antes porque pensaba que eran sugestiones mías. Bueno y también porque tenia miedo de que algún "matrixero" me apedreara

Pues no tenía ningún interés pero al final he comparado un reproductor de CD marantz antiguo, un buen tanque, conectado al DAC y la Raspberry pi4 conectada al DAC con Qobuz y Tidal en acción. Lo que es tener tiempo libre

Bueno, la conclusión que saco es la siguiente. No sé lo que estoy comparando, la verdad, si el transporte Raspberry con el cable USB o el Marantz vía coaxial o el disco físico en cd con la música en streaming. Será un batiburrillo de todo...imagino.
Lo que me ha dado la sensación de escucharse mejor es el CD reproducido en el Marantz. Es verdad que había temas que se adaptaban mejor con Qobuz que con el CD original pero era por el sonido dulzoncete de mi equipo, pero otros temas los escuchaba un poco "digitales" con Qobuz, muy poco, pero si apreciablemente cuando se comparaba directamente.
Creo que se podía hacer un Streaming más completo si se mezclara lo bueno de Tidal y lo bueno de Qobuz. Ya digo que todo esto sirve solamente para mis oídos y sobre todo en mi equipo. Tidal es más oscuro que Qobuz, no una barbaridad claro está, también algo más "cerrado" pero por contra una zona media con más cuerpo y grave más presente. Qobuz es más abierto, más detallado (ligeramente) pero más limpio en zona media, media-baja. Creo que yo haría un sonido más completo, algo más parecedo como lo escuché en el Marantz, con la zona de la mitad hacia abajo de Tidal y la zona media-alta y alta de Qobuz.

Pues ésta ha sido mi conclusión. Ganador absoluto Marantz-cd pero ganador subjetivo en mi equipo, quizá por estar algo coloreado o poco neutral en el lado dulce, Qobuz.
De todas formas ni la Raspberry es un magnífico streamer ni el Marantz CD 80 es el mejor transporte del mundo, pero al menos cumplen para disfrutar un rato.
Esto no sirve para nada, no sienta cátedra ni mucho menos pero al menos me ha entretenido el fin de semana Pueden convivir estos dos sistemas perfectamente, porque lo que aporta uno no lo tengo con el otro y viceversa. Todo no es sonido, al menos para mí, a no ser que sea que algo sea un desastre, que no es el caso.

Alan Sircom, el reputado analista digital de HIFIPLUS y que quizás sea quien haya probado más fuentes digitales, ya escribía en el 2012:

¿LOS CD SUENAN MEJOR QUE CAS?
El editor de la revista Hi-Fi Plus, Alan Sircom, ha provocado una tormenta con su comentario de que en la gama muy alta, algunos audiófilos están empezando a preferir la reproducción de CD o SACD en comparación con Computer As Source (CAS) que reproduce los mismos archivos de música.

Alan escribió: Debajo de la tranquila superficie del mundo del audio, hay movimientos oscuros. La reacción está empezando. Comienza lento y comienza en la parte superior de la gama alta de alta fidelidad, pero hay personas en audio de alta gama que están comparando CD o SACD con los archivos de computadora equivalentes, y prefieren constantemente el disco giratorio.

Verás, cuando comparas lo mejor de lo que la reproducción de CD y SACD tiene para ofrecer (estamos hablando de repetición de discos de grado Accuphase, dCS, Esoteric, Metronome, Wadia y Zanden, aquí) y hacemos lo mismo con lo último y lo mejor en audio de computadora en todas sus formas, CD y SACD a menudo Con niveles menos impresionantes de gasto de audio, las diferencias no son tan claras. Pero el hecho es que en muchas de estas pruebas, el CD supera a su reemplazo de audio de computadora. Es LP vs. CD de nuevo.[/i]

Esto fue escrito en el 2012. Según mi experiencia NO SIEMPRE es así, como escribí en mi primer post. Un sistema de streaming muy bien implementado frente a un CD normalito puede "ganar" al CD.  Por cierto en mis posts hay varios links donde, incluso a través de youtube, se aprecia la naturalidad de un CD frente al streaming. No tengo pruebas científicas ni de electrónica pero lo he experimentado un montón de veces. La comparación debe hacerse con el mismo master, pues muchos discos tienen masters que suenan notablemente diferentes. Sobre el papel parece increible pero es así y muchísimos aficionados lo estamos experimentando con ALGUNOS reproductores de CD de los años 90, por ejemplo.  NO CON TODOS, SOLO CON ALGUNOS. Lo soslayo pues veo que algunos van a buscar cualquier reproductor de CD para hacer la comparativa.
NO es una cuestión de GUSTO, ni de preferencia. Suenan mucho más naturales y 3D. Yo hablo de decenas de comparaciones. Como muchos aficionados están expresando aquí. Y sostengo que tendrían que sonar idénticos por lógica pero simplemente NO es así.

Si además, uno se adentra en el mundo de los transportes, la mejora es sustancial y brutal. Yo no entro en la cuestión del dinero. Hay que invertir a partir de 500 euros hasta una burrada 40.000 euros o más. Las mejoras en cada una de estos reproductores no es pequeña, es abismal, y quien no lo haya escuchado es normal que dude de estas grandes mejoras, pues sobre el papel y desde el punto de vista científico parece todo muy extraño, pero es así. De todas formas la mayoría de los mortales podemos seguir disfrutando de nuestros sistemas de streaming la mayoría de las veces económicos y ser plenamente felices. No pasa nada. Sobre si todo lo del hifi es caro o demasido caro es otro debate. El objeto de este hilo es informar de la mejora que muchos transportes hacen con un CD frente al streaming. Y con alguien con una buena colección de CDs la mejora es muy muy evidente.
Y la buena noticia es que con un transporte de 500 euros de Audiolab ya empiezas a apreciarlo.

En una review reciente de Alan Sircom sobre el Metronome Kalista (carísimo, por cierto), él escribe:

"Hay un grupo de entusiastas del audio que cuestionan la necesidad de un buen transporte de CD. Solía pensar que esta es una variante del argumento de mínimo común denominador de bits son bits, pero recientemente he suavizado mi enfoque. Hay muchos que podrían no tener experiencia de lo que un buen transporte de CD puede hacer, ya que no han estado cerca del CD el tiempo suficiente, o simplemente nunca han escuchado un buen transporte de CD. ¡10 minutos en compañía de Dreamplay curarán eso!

Hay una gran diferencia entre lo que Dreamplay puede hacer y de lo que son capaces los meros componentes de fuentes digitales mortales. Eso tal vez sea de esperar dado el precio de admisión al Kalista Klub, pero la diferencia todavía toma uno por sorpresa. Es un sonido orgánico y abierto y que no suena como nada que nos hayan hecho creer que representa "digital". Todavía conserva todo el tono y la precisión temporal de un buen digital, pero agrega un grado de dimensionalidad y detalle interno al rendimiento general que te hace pensar más en la cinta master de grabación original que en brocas giratorias de policarbonato".

Tengo un amigo que lo ha estado probando (el metronome) y está sin palabras de lo que lo ha emocionado, impresionado. Pasó de un OPPO como transporte a un AQUA DIVA y ya alucinó, pero ahora con el Kalista es como si hubiera remasterizado toda su música en CD.

ducados123 escribió:Como bien dices a ti te suena bien, a eso ni una sola duda, pero a nivel de fidelidad si que me surge alguna, si te bajas el archivo y lo grabas en un CD, siendo el mismo DAC, debería sonar igual en el mejor de los casos y ligeramente peor el CD en la mayoría, puesto que el proceso de grabación y el propio soporte son pasos intermedios añadidos en el caso de un CD, otra cosa es como decía al principio que la modificación en esos pasos te hagan la música más a tu gusto

Pues efectivamente a mí me suena mejor, y a los diferentes compañeros de afición que han pasado por casa también les suena mejor mis cds grabados, que el archivo de donde proceden.
Eso sí, los grabo a baja velocidad y con cd Tayo Yuden.
También comentaros que el otro día tuve el placer de tener en casa un cd "tuneado" por un compañero de afición, al que yo llamaría "artesano" de la Alta fidelidad y no he oído otra fuente digital que sonara mejor: todo sonaba con un timbre más real, mejor escena, mucho más detalle. Como se dice muchas veces, la importancia de la Fuente

Saludos

Buenas tardes,

Sigo con atención la evolución de este hilo, siendo como soy un utilizador exclusivo del soporte físico y en concreto de CD y SACD. Antes de nada, agradecer a todas las aportaciones.

Poseo un vetusto y solvente –recién cambiado el conjunto de lente- Sony DVP-9000ES que lee SACD.

Desde principios de 2021 pero con un aumento de intensidad creciente en final del pasado año y principios de este, vienen aumentando los hilos internacionales que hablan de la posibilidad –por fin, según algunos- de leer SACD con un transporte externo y utilizar un DAC externo conectando ambos vía cable HDMI.

En realidad, ese “por fin” no es del todo cierto. Había ya alguna solución comercial. Digamos que la solución comercial “standard”, que hasta donde yo sé, si hablamos de CD + SACD, sólo propone PS Audio consiste en un Transporte lector de SACD que envía a través de su salida I2S la señal hacia un DAC externo compatible con esta señal.

Por otro lado, tenemos la solución que provocó (lo que a mi juicio ha sido) revuelo y es la utilización de un lector universal, específicamente los Oppo, un conversor de la señal de audio DSD enviada por HDMI > paso a I2S, y un DAC con entrada I2s. En los hilos cuyos vínculos os adjunto sólo se habla del Denafrips Pontus II.

Merecen la pena la vista de los vídeos. Los dos vídeos son de músicos y maestros profesionales, oboístas (Pedro Díaz Cosme, en la orquesta del Metropolitan Opera New York, poca broma) y quiero suponer que su “oído” para tono y timbre está más educado que el mío. Ambos han compartido y charlan sobre esta solución (uno Oppo BDP 83 – Denafrips; otro Oppt BDP 105 – Denafrips). Ponderan de forma muy muy positiva el modo en que esta solución reproduce la música, tanto en modo PCM – CD como en el PDM – DSD para SACD.

Poetry on Plastic: https://www.youtube.com/watch?v=FEqHuHDbY4Y
De audiófilos y locos: https://www.youtube.com/watch?v=pU125IJR4xQ&t=3354s

La “caja” de conversión de la que hablan es esta:
Caja bitstream: https://www.ebay.com/itm/HDMI-MHL-to-...

Por último, en este otro de HomeCinema-FR, hablan un poco de los mismo, solo que los DACs de los que hablan no estoy tan seguro que tengan las especificaciones del Denafrips de arriba.

https://www.homecinema-fr.com/forum/source-dematerialisee-haute-fidelite-et-dac/enfin-une-solution-pour-nos-sacd-grace-aux-dac-avec-hdmi-i2s-t30112300.html

Saludos a todos

Atticus, muy interesante eso que diices, lo leeré con calma, que tengo un Oppo 95 y un DAc que admite I2S

Ilopezmig, seria posible saber de qué modelo de CD y artesano hablas?

Atticus, muy contento de que te parezca adecuado este hilo. Por parte de algunos foros no se da la importancia al audio digital que merece y solo se centran en el tema analógico. A mi me gustan ambos mundos si están bien reproducidos. Y somos muchos los que pensamos así. También está la tendencia a decir que todo lo digital suena igual de mal. En fin, es lo que hay, pero no estoy en absoluto de acuerdo.
Respecto al oboista con su canal audiófilo, después de años diciendo que lo mejor siempre es el plato - cosa que no discuto - acaba de decir en este video que refieres que lo digital está ya al 99% y lo explica a través de su DAC Pontus, etc, etc
Espero que algún día pruebe un buen transporte de cd's o SACD's y entonces alucine todavía más.
Los platos de los que suelen hablar + las cápsulas + los previos de fono, etc suelen ser casi siempre carísimos. Y los LP'S nuevos están intratables en cuanto a precio...

He visto este tema y he querido aportar mi granito de arena. Hace ya unas semanas que llevo haciendo pruebas con un reproductor de CD "rescatado" del fondo de un armario, un Naim CDX. Tomaré un atajo y daré mi opinión en cómo me ha parecido que sonaba comparándolo con un streamer Linn Klimax. Mejor. Llevo años funcionando con este streamer, y la verdad es que me había dado siempre la sensación de que el streamer superaba al Naim. Linn, creo que no me equivoco al comentar esto, fue de los primeros, sino el primero, de los fabricantes en apostar por el streaming. De hecho el mismo Linn comentó en su día que dejaban de fabricar el famosísimo y reconocidísimo CD12 en favor de la línea de streamers, y que la gama Klimax superaba al CD12. Lo dudo. No he tenido la suerte de compararlos, pero me da a mí que el CD12 debe superar al Klimax en su primera versión. No sé si con las gamas actuales Katalyst y la posterior de cuyo nombre no me acuerdo ahora, sucederá lo mismo. Es probable que estas últimas tecnologías hayan superado al CD. Pero a la vez, viendo un vídeo de Paul McGowan de PS Audio, reconoce que en su gama de productos el streming aún no ha alcanzado la calidad de sus reproductores de CD. Y no son malos cacharros. De todas formas tengo que reconocer que en mi equipo no he sido capaz de darme cuenta hasta que no he incorporado unos cables de altavoz de lo que yo creo es una muy alta resolución, por lo que estamos con lo de siempre, cambio que haces en el equipo, te das cuenta de cosas que antes se te pasaban. De hecho, he tenido a la venta mi amplificación principal durante algún tiempo sin que tuviera éxito en la venta, y ahora he descubierto que hubiese cometido un grandísimo error de haberla vendido. Y tengo que añadir que cuando decimos que algo nos suena "mejor" a veces no está muy claro, ni para nosotros mismos, a lo que nos referimos. En el caso que he comentado antes, digo que el CD suena mejor porque hay detalles como notar más los labios de una cantante, el eco en una sala tarda más en desaparecer.... cosas así.
No sé si alguien más pensará lo mismo, pero me da que las marcas están dando un empujón al "denostado" CD. Hemos sido testigos del resurgimiento del vinilo, el streaming no ha cesado de crecer hace años, pero, ¡por favor señores cómo vamos a dejar de promover otro posible "artilugio"!. En fin, al menos creo que esta vez tiene justificación, al menos hasta que el streaming de altos vuelos "pille" al CD de altos vuelos.
Y para acabar, lo que está claro es que el streamer tendrá siempre una ventaja sobre el CD, a parte de ahorrarte espacio, no acumular polvo, tener una infinita discografía a tu alcance..... y no es otra que la caducidad de la lente, de hecho mi CDX está dando sus últimos pasos, toca cambio de lente, y cuidado con los magníficos y antiguos reproductores de CD que se pueden encontrar en el mercado de segunda mano, algunos no tienen arreglo posible. De hecho me está costando encontrar un recambio de calidad, y los recambios chinos son eso, chinos. A la basura ha ido un pickup que vino de allí. Disfrutad de vuestros CD.

Volviendo al tema de las copias...
Me ha picado la curiosidad y he buscado unas copias de Cd's que hice hace bastantes años para llevarlas en el coche, y que tengo por ahí desde que los lectores de CD desaparecieron como equipamiento.
Primero he utilizado un transporte multiformato. La diferencia, pues ninguna. Así que me he pasado a un lector Cd puro con transporte Philips conectado al mismo DAC y tampoco he notado diferencia entre la copia y el original. Diría que la copia sonaba un poco menos brillante, pero tan poco que igual es sugestión.

Haciendo un curso en Madrid de servidores de video en el edificio que fuera sede de Polygram en la Av. de América, me comentó un antiguo técnico de Philips la jugada maestra que hizo la multinacional holandesa cuando vendió su división discográfica y, a continuación, lanzó al mercado las grabadoras de Cd's.

Saludos

Siempre me sorprendió que LINN se pasara al streamer y abandonara el cd12 que según muchas voces era magnífico. Parece ser que hubo dos versiones del CD12, una con 20 bits y otro con 24 bits. O algo parecido. Y que uno sonaba mejor que el otro. Un detallista de LINN en BCN me confesó que cuando salió, el CD12 sonaba mejor que muchos vinilos en un LP12 de la época: "9 de cada diez vinilos suenan mejor en versión CD con el CD12", me dijo. Pero los de LINN querían reproducir archivos de alta resolución de audio y empezaron a experimentar, hasta que sacaron el primer LINN klimax. Yo había tenido un linn mimik, un karik y un karik numerik. Decir que, aunque sonaban muy dulces y en muchos aspectos sonaban mejor que muchos reproductores de CD's de la época, cuando años más tarde me hice con un PLINIUS CD-101 me di cuenta que a los linn les faltaba escena, 3D, contundencia en los graves, microdetalles,... eso si eran muy agradables de escuchar. El PLINIUS era muchísimo mejor que los modelos previos de cd's de LINN y con él apenas echaba de menos un plato, debo confesarlo.

Las opiniones respecto a si el klimax superaba o no al CD12 están muy divididas en los foros. También, en los foros de NAIM (porque LINN se ha cargado su foro de opiniones, son así de ecuánimes los de LINN...) hay gente que prefiere el antiguo buque insignia creo que es el superlativo cd555, frente al streamer de más alto rango actual.
Me ha hecho bastante ilusión saber que el compañero Karlp prefiere al CD de NAIM (alta gama pero no el mejor) al Linn DS1 Klimax. Supongo que el Linn Klimax DS3 debe sonar mucho mejor que el Klimax DS1, pero eso de dejar de fabricar cd's y pasarse al streaming me recuerda cuando las marcas dejaron de fabricar el V2000, el Betamax y se pasaron al VHS, que era algo peor...

El streaming mejorará en unos años y es de esperar que dejemos ya una vez por todas de necesitar -algunos de nosotros- un reproductor de CD. De hecho muchos modelos actuales de streamers+dac suenan francamente bien y son muy prácticos. Eso si, siempre he preferido el sonido de un buen reproductor de CD's: su musicalidad, sus bajos, su limpieza, separación de detalles, timbre,...
El streaming tiene más aireación, pero la imagen sonora me parece más granulada y espesa. No estoy nada seguro de que los fabricantes vuelvan al CD. Algunos si lo están haciendo pero no sé si son la mayoría, porque el público apuesta por el streaming y no conoce las bondades del sonido del CD que, a fuerza de ser criticado, hemos pensado que era un mal invento. Nada más lejos de la realidad, bien reproducido suena de vicio.

Estaría bien que el precio de los streamers fuera real, y no el exceso actual.

Salud

Hola,yo hice la prueba precisamente con algunos compañeros de este hilo en mi equipo, a través de un Innuos statement y sonaba mejor el cd ripeado en el disco duro que la misma canción en qobuz y tidal…a través de un lector de cd de buen nivel no he tenido la opción de probarlo,pero claro tendría que ser bastante la diferencia para dejar a un lado la comodidad y la variedad que me brinda roon con Qobuz y tidal a través del ipad…pero si tengo la oportunidad lo probare para salir de dudas,un saludo.

Pasé mucho tiempo ripeandome mis CDs para hacer copias de seguridad, (también unos cuantos de amigos que uno no es un santo), utilicé varios programas diferentes para ello, siempre con cualquier "modificador" desconectado, lo cual no es una garantía porque no sabemos como trabajan internamente estos programas, según podía económicamente utilicé discos chinorris o primeras marcas, aún deben estar por ahí, lo que YO percibía y no soy una oreja de oro, más bien de madera, es que eran indistinguibles el original y la copia, esto reproducido con reproductores de gama media que es a lo más que mi pecunio me permite, no sé como será con los de alta gama, a fin de cuentas es lo que buscaba y esperaba, en ningún momento esperé que la copia sonara mejor que el original, quizá diferente por ser una copia pero ¿mejor?.

Saludos.

xavi borrell escribió:Ilopezmig, seria posible saber de qué modelo de CD y artesano hablas?

Buenos días, los CDS que tunea mi amigo son Marantz y Phillips de mediados  de los noventa, en ellos implementa varias fuentes de alimentación, condensadores de calidad audiófila, cableado de mayor calidad, etc..
todo ello conlleva muchas horas de trabajo, y como he dicho anteriormente todos lo que lo hemos escuchado, nos ha sorprendido mucho.
De momento es un prototipo avanzado, cuando esté terminado ya comentaré algo más y por supuesto facilitar la escucha en la zona de Alicante a quien lo desee