Re: No os gustaría un Audioplanet diferente? A mi si.

Rebombori Miér 27 Mar 2013 - 15:34

En mi opinión, esa frase le ha sobrado a nuestro querido Guardiola.
Corramos un tupido velo y dejémoslo como una ligereza suya Cool

gotran Miér 27 Mar 2013 - 15:35

Kapton escribió:Gotran, Entonces hay diferencias pero tú no las oyes?

Pleistoceno

Kapton, si quieres hablar de diferencias, abre un nuevo hilo.

Si no me equivoco, este hilo lo inició un forero pidiendo opiniones de si se debía cambiar Audioplanet o no. Y a él me estoy ciñendo.

gotran Miér 27 Mar 2013 - 15:37

Rebombori escribió:En mi opinión, esa frase le ha sobrado a nuestro querido Guardiola.
Corramos un tupido velo y dejémoslo como una ligereza suya

¿Y porqué no le has pedido a él también que se relea? Twisted Evil

Saludos!!

Rebombori Miér 27 Mar 2013 - 15:39

Igual es que tu eres mas comunicativo Laughing

pablopi Miér 27 Mar 2013 - 15:39

gotran escribió:
Kapton, si quieres hablar de diferencias, abre un nuevo hilo.

¡¡¡ No, por dios !!! affraid

gotran Miér 27 Mar 2013 - 15:44

Rebombori escribió:Igual es que tu eres mas comunicativo

Vale, por ahí te vas a librar Very Happy

.

Te hago caso con lo del tupido velo. He dado mi opinión, que cada uno de la suya, y que guardiola y sus diez colegas hagan lo que les plazca Saint

.

Saludos!!

PD: Nos vemos en el hilo culinario...

Invitado Miér 27 Mar 2013 - 15:46

El valor esta en la diversidad, en el hecho de que las opiniones sean diferentes eso nos enriquece a todos, yo no noto gran diferencia entre cables y algunas de las cosas que he leido
aqui me parecen peregrinas, pero si se que por peregrinas que me parezcan y por poco que las pueda compartir se merecen mi respeto.

Como apuntaba alguien primero a estos luego los de valvulas, luego .............

Cualquier opinion expresada con respeto y a poder ser argumentada merece mi respeto pro diferente que sea a la mia.

Saludos

Xavier

dekar Miér 27 Mar 2013 - 16:08

gotran escribió:
dekar escribió:
gotran escribió:

Dr., pues si lo vieras con el mandil..., te enamorabas de él

Que jodio, eso es que tu me miras con buenos ojos; por cierto ve preparandote
Perdon

Por Dios...., dime algo!!. Me tienes en ascuas...

Nada mas que te tocan los palillos y te pones a bailar roflmao

Aun se esta gestando, pero la primavera por aqui viene este año preciosa con tanta agua Very Happy

y parece que algun comando del norte esta dispuesta "invadirnos nuevamente". Innocent

Aqui ya sabes que todos son bienvenidos, incluso los que han evolucionado del pleistoceno al holoceno. Very Happy

Perdon nuevamente Off topic

guardiola Miér 27 Mar 2013 - 16:17

Veo que muchos foreros siguen apostando por lo mismo de siempre. Una especie de foro popular para una afición nada popular.
Una pena.

xirea Miér 27 Mar 2013 - 16:18

Hola

¿Por qué mi barrio se ha llenado de chusma?
¿Por qué la playa X se ha convertido en un vertedero?
¿Por qué ya no se come tan bien en el restaurante Y?
¿Por qué mi amigo Z se ha vuelto un gilipollas?
...

¡Quiero que todo sea como antes!

Es imposible detener la evolución, el devenir de la vida y de las cosas ... en un sentido o en otro.

Es lo que hay, y lo inteligente es adaptarse y mostrarse tan dinámico como el entorno ... para seguir encontrando buenas playas, amigos, barrios y restaurantes.

Es muy loable toda iniciativa que lucha por preservar las cosas buenas, pero ojo ... el conservacionísta a ultranza es el que históricamente ha demostrado ser más peligroso y agresivo.

Un saludo

gotran Miér 27 Mar 2013 - 16:37

dekar escribió:
gotran escribió:
dekar escribió:
gotran escribió:

Dr., pues si lo vieras con el mandil..., te enamorabas de él

Que jodio, eso es que tu me miras con buenos ojos; por cierto ve preparandote
Perdon

Por Dios...., dime algo!!. Me tienes en ascuas...

Nada mas que te tocan los palillos y te pones a bailar
Aun se esta gestando, pero la primavera por aqui viene este año preciosa con tanta agua y parece que algun comando del norte esta dispuesta "invadirnos nuevamente". Aqui ya sabes que todos son bienvenidos, incluso los que han evolucionado del pleistoceno al holoceno.
Perdon nuevamente

En cuánto sepas algo, me lo dices!!!!!!. M`apunto del tirón Alcohol

PD: Guardiola, no te enfades hombre. Por cosas como estas, el foro debe ser como es. Si no me hubieran dejado participar en él, no me consideraría uno más del "comando cántabro-extremeño" BlahBlah 2

trocri Miér 27 Mar 2013 - 18:19

Kapton escribió:Gotran, Entonces hay diferencias pero tú no las oyes?

Pleistoceno

Existe la posibilidad de que las oiga ese ser con esa maravillosa pose que tienes por avatar.
Por cierto yo tuve dos, uno se tiró a la piscina en invierno y lo encontramos en verano. El otro tenia la manía de ladrar a las ruedas del coche de mi tio hasta que un dia...
Bueno que me voy del tema. Yo voto si que a veces peco de optimismo.
Saluditos a toditos.

trocri Miér 27 Mar 2013 - 18:28

Rebombori escribió:En mi opinión, esa frase le ha sobrado a nuestro querido Guardiola.
Corramos un tupido velo y dejémoslo como una ligereza suya

Ajajá!! Lo de Guardiola es una ligereza pero lo de Gotrán es un pecado monstruoso que merece ser releído por el autor de la monstruosidad para que se auto convenza de la monstruosidad de lo que escribió y así todos pensemos igual y digamos a voz gritosa: Gotrán que monstruosidad!!! ( y no me refiero a las caries pleistocenas reflejadas en su avatar )
Me reafirmo voto, si.

Mas saluditos

Kapton Miér 27 Mar 2013 - 18:28

trocri escribió:
Kapton escribió:Gotran, Entonces hay diferencias pero tú no las oyes?

Pleistoceno

Existe la posibilidad de que las oiga ese ser con esa maravillosa pose que tienes por avatar.
Por cierto yo tuve dos, uno se tiró a la piscina en invierno y lo encontramos en verano. El otro tenia la manía de ladrar a las ruedas del coche de mi tio hasta que un dia...
Bueno que me voy del tema. Yo voto si que a veces peco de optimismo.
Saluditos a toditos.

Qué pena, de lo más bonito del mundo...

Un saludo

Pd. UNGA UNGA

trocri Miér 27 Mar 2013 - 18:31

Kapton escribió:
trocri escribió:
Kapton escribió:Gotran, Entonces hay diferencias pero tú no las oyes?

Pleistoceno

Existe la posibilidad de que las oiga ese ser con esa maravillosa pose que tienes por avatar.
Por cierto yo tuve dos, uno se tiró a la piscina en invierno y lo encontramos en verano. El otro tenia la manía de ladrar a las ruedas del coche de mi tio hasta que un dia...
Bueno que me voy del tema. Yo voto si que a veces peco de optimismo.
Saluditos a toditos.
Qué pena, de lo más bonito del mundo...

Un saludo

Pd. UNGA UNGA

Oye que no es coña. Ya hace unos siglos de esos sucesos y lo pasamos fatal.

Mas saludos

PD. UNGA ELE, ELE LA UNGA.

Noncondition Miér 27 Mar 2013 - 19:28

guardiola escribió:Veo que muchos foreros siguen apostando por lo mismo de siempre. Una especie de foro popular para una afición nada popular.
Una pena.

Estimado guardiola, permíteme, lo que consideras una pena, opinión que no comparto pero faltaría más, respeto en extremo, a mí personalmente me parecería, si fuera cierto, que no sé si lo es, un hecho del que debiéramos enorgullecernos.

En mi modestísima opinión.

Saludos.

yebra Miér 27 Mar 2013 - 19:40

Yo lo dejaría igual. El que no esté agusto que no escriba o se haga un foro a su medida.

Noncondition Miér 27 Mar 2013 - 19:43

DrFunk escribió:
Noncondition escribió:En general puedo estar de acuerdo con el plantamiento, pero es que el hecho de establecer una relación entre ciertas características de un equipo que permiten su funcionamiento de forma correcta y la forma en la que ese equipo suena puede ser aventurada.
Lo entendamos o no (nos guste o no), un componente de audio es un aparato electrónico/electromecánico que responde a unas leyes físicas bien conocidas. Así que de aventurado nada.

Noncondition escribió:
¿ Cómo se establece que un equipo suena bien en función de por ejemplo, la curva de respuesta en frecuencia?
Hombre ... parece razonable que si lo que buscamos es fidelidad (entiéndase fidelidad de la señal grabada) la respuesta en frecuencia deberá ser tal que no modifique la componente frecuencial de la entrada. En última instancia aquello que está grabado.

Noncondition escribió:
; es una cuestión muy compleja.
Realmente no lo es. Cuestión bien diferente es que cada uno sabemos de lo que sabemos y, al igual que no todos estamos obligados a saber sobre medicina, pues tampoco estamos obligados a saber de electrónica, física, acústica o cualquier disciplina que intervenga en esto. Para el que diseña amplificadores es realmente sencillo.

Noncondition escribió:
Continúo con tu ejemplo. Un equipo suena muy bien - es paradigmático en el sentido que mencionabas - pero a mí no me gusta. ¿ Ese equipo suena bien ?, ¿ porqué ?, ¿ sólo por que es modélico en sus mediciones ?.
Suena bien porque es fiel. Si la mejor paella del mundo no te gusta. Podrás decir que la paella no te gusta o que esa paella no te gusta. Lo que no podrás decir es que sea una mala paella.

Noncondition escribió:
Por supuesto, es mucho más fácil con situaciones extremas. Un equipo con una tasa de distorsión extrema no puede sonar bien por que los componentes físicos no pueden reproducir la música sin que esto esto lo escuches en el acto, pero que sucede cuando la distorsión, por ejemplo muy pequeña ?, ¿ el equipo suena bien o mal ?.
Buena pregunta ... obviamente sonará bien o mal si es perceptible al oído de un grupo de personas cuya capacidad de percepción se mueva sobre lo que estadísticamente se entiende como normal. De ahí por qué algunos afirman que no hay diferencias audibles en ciertos componentes siempre que estén bien construidos.

Noncondition escribió:
El equipo lo escuchamos nosotros, cada uno de los que los que lo hacemos, y no siempre las fronteras entre lo que suena bien o suena mal son tan fáciles de establecer.

Perdón por el monólogo y saludos.
Pues a ver non, por eso se introducen términos de objetividad porque si no lo hacemos confundimos valor con el gusto y, sobre gustos, ya se sabe.

Saludos

Interesantes argumentaciones. En todo caso, discrepo de la mayoría, pero por ir al nudo gordiano del asunto, te pediría que me respondieses a una pregunta: ¿ si un componente está diseñado y construído de acuerdo a conceptos unánimente aceptados, sonarábien y será necesariamente fiel en el sentido que nosotros damos a la palabra fidelidad ?: a mí me parece que no se puede constestar que sí a esa pregunta. Utilizar el método científico para explicarlo todo es demasiado reduccionista, en una afición como la nuestra. No todo es objetivable. Lo es por ejemplo, que en un circuito un componente electrónico deba tener una determinada resistencia o conductividad, o lo que sea, pero no lo es el que por el hecho de tenerla es circuito haga que el resultado final lleve a que el componente que sea suene bien.

Bien o mal no son adjetivos mesurables ". Ni siquiera crea creo que pudiéramos decir lo que significa bien o mal en el contexto que los usamos.

En fín. Tampoco se trata de ponernos de acuerdo. Lo fantástico es estar en desacuerdo y poderlo compartir, asunto que por cierto es el objeto de este hilo.

Perdón una vez más por el monólogo y saludos.

DrFunk Miér 27 Mar 2013 - 19:45

guardiola escribió:Veo que muchos foreros siguen apostando por lo mismo de siempre. Una especie de foro popular para una afición nada popular.
Una pena.

Estoy seguro que usted y sus 10 amigos disfrutarían plenamente fundando su propio club privado. Les invito a que no desaprovechen la oportunidad.

Saludos cordiales

villegas63 Miér 27 Mar 2013 - 19:46

trocri escribió:
Kapton escribió:Gotran, Entonces hay diferencias pero tú no las oyes?

Pleistoceno

Existe la posibilidad de que las oiga ese ser con esa maravillosa pose que tienes por avatar.
Por cierto yo tuve dos, uno se tiró a la piscina en invierno y lo encontramos en verano. El otro tenia la manía de ladrar a las ruedas del coche de mi tio hasta que un dia...
Bueno que me voy del tema. Yo voto si que a veces peco de optimismo.
Saluditos a toditos.

Me alegra volver a leerte, Luis. Very Happy

Todas las opiniones son bien recibidas. Te gustan, bien; no te gustan, bien. Así de sencillo.

Manuel.

Narayan Miér 27 Mar 2013 - 19:47

Rebombori escribió:Creo que se confunde, y mucho, lo que es una reproducción lo mas próximo a lo real.
A la hora de valorar una reproducción -por lo menos en mi caso- nunca valoro lo subjetivo, que por otra parte no sé ni lo qué es, lo que sí valoro es lo mas próximo a su reproducción real; me importa un carajo que el equipo sea de marca A o Z, que cueste 100K o tan solo 600 euros. Precisamente, la otra tarde, estuve disfrutando de un equipo "pro" que me acercó muy peligrosamente a la mas alta fidelidad con el original que, precisamente disfruté en vivo y que mi equipo no lo reproduce con esa credibilidad como para transportarme de nuevo a ese concierto.

¿Que componentes formaban ese equipo Rebo? Por cierto el comentario te honra, no creo que muchos propietarios de unas Sasha salgan a la palestra a decir algo así.

Saludos.

DrFunk Miér 27 Mar 2013 - 19:59

Noncondition escribió:
DrFunk escribió:
Noncondition escribió:En general puedo estar de acuerdo con el plantamiento, pero es que el hecho de establecer una relación entre ciertas características de un equipo que permiten su funcionamiento de forma correcta y la forma en la que ese equipo suena puede ser aventurada.
Lo entendamos o no (nos guste o no), un componente de audio es un aparato electrónico/electromecánico que responde a unas leyes físicas bien conocidas. Así que de aventurado nada.

Noncondition escribió:
¿ Cómo se establece que un equipo suena bien en función de por ejemplo, la curva de respuesta en frecuencia?
Hombre ... parece razonable que si lo que buscamos es fidelidad (entiéndase fidelidad de la señal grabada) la respuesta en frecuencia deberá ser tal que no modifique la componente frecuencial de la entrada. En última instancia aquello que está grabado.

Noncondition escribió:
; es una cuestión muy compleja.
Realmente no lo es. Cuestión bien diferente es que cada uno sabemos de lo que sabemos y, al igual que no todos estamos obligados a saber sobre medicina, pues tampoco estamos obligados a saber de electrónica, física, acústica o cualquier disciplina que intervenga en esto. Para el que diseña amplificadores es realmente sencillo.

Noncondition escribió:
Continúo con tu ejemplo. Un equipo suena muy bien - es paradigmático en el sentido que mencionabas - pero a mí no me gusta. ¿ Ese equipo suena bien ?, ¿ porqué ?, ¿ sólo por que es modélico en sus mediciones ?.
Suena bien porque es fiel. Si la mejor paella del mundo no te gusta. Podrás decir que la paella no te gusta o que esa paella no te gusta. Lo que no podrás decir es que sea una mala paella.

Noncondition escribió:
Por supuesto, es mucho más fácil con situaciones extremas. Un equipo con una tasa de distorsión extrema no puede sonar bien por que los componentes físicos no pueden reproducir la música sin que esto esto lo escuches en el acto, pero que sucede cuando la distorsión, por ejemplo muy pequeña ?, ¿ el equipo suena bien o mal ?.
Buena pregunta ... obviamente sonará bien o mal si es perceptible al oído de un grupo de personas cuya capacidad de percepción se mueva sobre lo que estadísticamente se entiende como normal. De ahí por qué algunos afirman que no hay diferencias audibles en ciertos componentes siempre que estén bien construidos.

Noncondition escribió:
El equipo lo escuchamos nosotros, cada uno de los que los que lo hacemos, y no siempre las fronteras entre lo que suena bien o suena mal son tan fáciles de establecer.

Perdón por el monólogo y saludos.
Pues a ver non, por eso se introducen términos de objetividad porque si no lo hacemos confundimos valor con el gusto y, sobre gustos, ya se sabe.

Saludos

Interesantes argumentaciones. En todo caso, discrepo de la mayoría, pero por ir al nudo gordiano del asunto, te pediría que me respondieses a una pregunta: ¿ si un componente está diseñado y construído de acuerdo a conceptos unánimente aceptados, sonarábien y será necesariamente fiel en el sentido que nosotros damos a la palabra fidelidad ?: a mí me parece que no se puede constestar que sí a esa pregunta. Utilizar el método científico para explicarlo todo es demasiado reduccionista, en una afición como la nuestra. No todo es objetivable. Lo es por ejemplo, que en un circuito un componente electrónico deba tener una determinada resistencia o conductividad, o lo que sea, pero no lo es el que por el hecho de tenerla es circuito haga que el resultado final lleve a que el componente que sea suene bien.

Bien o mal no son adjetivos mesurables ". Ni siquiera crea creo que pudiéramos decir lo que significa bien o mal en el contexto que los usamos.

En fín. Tampoco se trata de ponernos de acuerdo. Lo fantástico es estar en desacuerdo y poderlo compartir, asunto que por cierto es el objeto de este hilo.

Perdón una vez más por el monólogo y saludos.

A ver, repito. Creo que como tu desconoces los más básicos principios técnicos que rigen la reproducción de audio, vas y generalizas y afirmas que hay cuestiones que no son cuantificables. Lamento decirte que te equivocas profundamente. No hay nada mágico ni especial en la crecida del Nilo. Siento decirte que el faraón no tiene nada que ver ni siquiera los sacerdotes. No se puede recurrir a la magia o a los fenómenos paranormales para explicar algo porque no lo entendamos. Maxime el caso que nos atañe en el que las novedades tecnológicas, salvo cuestiones contadas, brillan por su ausencia.

Invitado Miér 27 Mar 2013 - 20:12

guardiola escribió:Veo que muchos foreros siguen apostando por lo mismo de siempre. Una especie de foro popular para una afición nada popular.
Una pena.

Ciertamente, si quiere usted exclusividad , tiene ' vuecencia' varias opciones :

1- Nos invita a irnos a los que no llegamos al nivel de su 'excelencia' sobre el conocimiento i/o economia, resumiendo se deshace usted de la chusma.
2 -Se monta su excelencia su foro exclusivo, con carné para el pedigri y examen de acceso.
3- Busca usted otro foro que satisfaga de forma mas acorde a sus posibiliadades , sus necesidades y que le filtre la chusma que como yo, o no tenemos sus posibilidades o simplememente tenemos otras pretensiones.

Entiendo que su nivel excelso le impide estar aqui, por mi no se prive , vayase cuando lo desee.

Reciba un cordial saludo.

Atentamente
Parte de la chusma, que puebla el foro

Noncondition Miér 27 Mar 2013 - 20:23

Los más básicos principios puedo decir que los conozco, como ingeniero, aunque no tengan nada que ver con lo que he argumentado. Que un equipo distorsione, es algo cuantificable en la medida que la distorsión se puede medir. Que un equipo suene bien, no es cuantificable en ninguna forma.

Nadie ha hablado de magia ni de sacerdotes, aunque en este momento sí quiero recordar el alto nivel de la medicina egipcia, por ejemplo si tenemos en cuanta los cinco milenios que hace de su práctica.

En fín, tampoco quiero prolongar el debate, entre otras cosas, por que no tengo los suficientes conocimientos para hacerlo en tu terreno.

Saludos.

DrFunk Miér 27 Mar 2013 - 20:57

Noncondition escribió:Los más básicos principios puedo decir que los conozco, como ingeniero, aunque no tengan nada que ver con lo que he argumentado. Que un equipo distorsione, es algo cuantificable en la medida que la distorsión se puede medir. Que un equipo suene bien, no es cuantificable en ninguna forma.

Nadie ha hablado de magia ni de sacerdotes, aunque en este momento sí quiero recordar el alto nivel de la medicina egipcia, por ejemplo si tenemos en cuanta los cinco milenios que hace de su práctica.

En fín, tampoco quiero prolongar el debate, entre otras cosas, por que no tengo los suficientes conocimientos para hacerlo en tu terreno.

Saludos.

Si eres ingeniero de lo que sea sabes que cualquier ingeniero trabaja con especificaciones cuyo cumplimento debe poder ser validado y certificado. Los que trabajan en audio no son una excepción. La mayoría de esos requintos están expresados en forma de valores numéricos perfectamente medibles. Un ingeniero no trabaja de oído ni siquiera en audio. En resumen que cualquiera de los componentes que integran la cadena de sonido parte de una modelizacion en base a unos parámetros cuantificables cuyo cumplimiento determina la calidad de este.

Contenido patrocinado