Continúa el desengaño en esto del audio digital

walkie escribió:La propuesta de los auriculares es muy atractiva, te compras unos cascos muy buenos, un DAC y un amplificador de auriculares, todo son ventajas...

Estoy de acuerdo, hace algún tiempo empecé en este mundo del auricular, y muy contento la verdad. Pero para mi no es un sustituto del equipo hifi. A veces me gusta escuchar uno y a veces otro, aunque tengo que confesar que llevo un tiempo escuchando mas los auris (será la novedad).

Realmente solo hace falta un ampli y los auris, el resto se supone que ya lo tienes (el dac y la música). En mi caso escucho en el mismo sitio ambas cosas y el ampli de auris esta junto al resto del equipo HIFI. También en mi caso como todo el resto del equipo lo he diseñado y construido. Mis auris son los Senheiser HD800.

Soberbios auriculares si la amplificación y el reproductor están a su altura.

Salud

Pues yo a veces, no siempre, noto mayor diferencia moviendo los altavoces 5 cm que cambiando fuentes.

Mi opinión:

Vinilo vs digital: hoy el digital suena muy, muy bien y el coste de un DAC que esté a “la última” ha caído en picado. Lo digital tiene la ventaja de 0 ruido de fondo, como las teles buenas con el negro total    que no tiene el vinilo. Ahora bien, el vinilo con un equipo entre decente y >que decente es otra cosa… pero depende de la masterización del vinilo. Cualquier cosa de antes de que el CD se volviera “mainstream” y empezase el famoso “loudness war” (comprimir a tope para subir el volumen medio de reproducción) es sublime. Estoy generalizando (siempre hay ejemplos en contrario) pero antes de finales de los 80/principios de los 90, en general se masterizaba para vinilo y luego se sacaba la versión CD, con muy poca compresión. De hecho si tienes CDs de esa época, suenan bastante db menos que los actuales. Actualmente, el tema es si un disco se ha masterizado o no para vinilo. Muchos son una copia en vinilo de la masterización para cd/spotify y suenan en vinilo…como el culo. Los que tienen una masterización específica para vinilo siguen sonando sublimes. El tema es que la info de cómo se han masterizado no es fácil de encontrar, salvo a posteriori con lo que la decisión de compra (y mira que el vinilo es caro) es un acto de fé. Os acordáis cuando era más barato porque el vinilo era “peor”?”: vaya cara la de las discográficas. O sea que te gastas + pasta muchas veces y es una kk. Yo prefiero digital a vinilo “malo” (cd “vinilizado”) pero el vinilo “bueno” es sublime, sin duda.

Auriculares vs altavoces: para mi, sin dudas altavoces, pero porque tengo un buen (para mi) equipo, una buena sala y unos vecinos comprensivos . Pero los € que necesitas con altavoces para tener un sonido equivalente con auriculares, son x5-x10 para la misma “calidad” de sonido, y más con todas las posibilidades de ecualización de auriculares de los softwares de reproducción existentes. Y además con auriculares puedes reproducir la música a SPLs a los que tus vecinos llamarían a la policía si fueran altavoces. Yo entre hijos estudiando y mujer viendo Netflix  y usando Roon para ecualizar, cada vez uso más los auriculares.

Simplemente como ejemplo (positivo) de lo que he comentado : rango dinámico del último álbum de los Red Hot Chili Peppers: DR CD 7, Vinilo 13. CD comprimido a tope para sonar alto en Spotify y con auriculares de KK y vinilo descomprimido con un rango dinámico amplio. Lamentablemente, esto es la excepción. Lo normal es que te vendan sonido comprimido a precio de vinilo.

La gran ventaja de lo auriculares es que eliminas el factor sala y su economía frente a los altavoces. Sin embargo, para mí se hace más fatigante la escucha y no puedo aguantar sesiones de más de un disco. Y eso que he tenido auriculares de los considerados muy cómodos.

Ahora tengo un ampli con buena sección de auriculares y no la uso. Pero considero que es mucho más simple y económico conseguir un buen sonido a través de ellos.

Lo del vinilo proveniente de fuente digital no lo entiendo y sus precios tampoco.

Con buenos discos y un buen sistema analógico se logra el mejor sonido, a pesar de sus inconvenientes, pero la diferencia con la reproducción digital se ha reducido.

Saludos

Me divierto mucho buscando y comprando vinilos de los 70 y 80. De los nuevos, he comprado alguna oferta de jazz y nada más.

Para mi gusto, esos vinilos de cuando eran vinilos, son insuperables.

Salud

Dambo escribió:Vinilo vs digital: hoy el digital suena muy, muy bien y el coste de un DAC que esté a “la última” ha caído en picado. Lo digital tiene la ventaja de 0 ruido de fondo, como las teles buenas con el negro total Laughing que no tiene el vinilo. Ahora bien, el vinilo con un equipo entre decente y >que decente es otra cosa… pero depende de la masterización del vinilo. Cualquier cosa de antes de que el CD se volviera “mainstream” y empezase el famoso “loudness war” (comprimir a tope para subir el volumen medio de reproducción) es sublime. Estoy generalizando (siempre hay ejemplos en contrario) pero antes de finales de los 80/principios de los 90, en general se masterizaba para vinilo y luego se sacaba la versión CD, con muy poca compresión. De hecho si tienes CDs de esa época, suenan bastante db menos que los actuales. Actualmente, el tema es si un disco se ha masterizado o no para vinilo. Muchos son una copia en vinilo de la masterización para cd/spotify y suenan en vinilo…como el culo. Los que tienen una masterización específica para vinilo siguen sonando sublimes. El tema es que la info de cómo se han masterizado no es fácil de encontrar, salvo a posteriori con lo que la decisión de compra (y mira que el vinilo es caro) es un acto de fé. Os acordáis cuando era más barato porque el vinilo era “peor”?”: vaya cara la de las discográficas. O sea que te gastas + pasta muchas veces y es una kk. Yo prefiero digital a vinilo “malo” (cd “vinilizado”) pero el vinilo “bueno” es sublime, sin duda

Muy de acuerdo en casi todo. Salvo la parte donde hablas que "Los que tienen una masterización específica para vinilo siguen sonando sublimes". Para grabar un vinilo hace falta un master específico. Siempre. Otra cosa es que ese master se haga como el culo a partir de una "captura" de un CD. Pero el master se hace siempre.

La diferencia es si para hacer el master del vinilo se usa la grabación original (en cinta o en DSD) o se usa como fuente del master una digitalización de un CD.

Saludos,
Pablo

Acabo de recibir Rumours, de 1977. Estado Mint, tanto carátula como disco.

Soberbio. Nada que se le pueda igualar en sonido para mis oídos.

Salud

Si, pero de qué país?. El original inglés? No sabes hasta que punto a veces también influye el tema por las calidades de prensado.

No todos los originales del primer prensado suelen sonar iguales, ni mucho menos. De todas formas ese disco con el que nunca comulgué demasiado por moña (y menos en aquellos años) suena rematadamente bien. Y lo tengo que conste a precio de saldo procedente de un mercadillo.

Pues es alemán. La verdad es que no controlo muy bien los distintos prensajes por países. Soy un novatillo

Sí procuro, mis discos de referencia, comprarlos del año de primera edición y que sean Mint o Near Mint. Así voy poquito a poco ampliando mi discografía en vinilos. Ya tengo 81

Salud

Los que quieras conseguir en ediciones originales, siempre la mejor la del país de origen. En este caso la UK. Que además suelen ser las más cotizadas.

Las Usa a veces son casi idénticas. Alemanas, holandesas e incluso francesas... las españolas por si las moscas déjalas para las últimas. Aunque no quiere decir que siempre sean las peores. A veces no hay apenas diferencias con las de otros países. Pero cuando no les faltan bajos, suelen tener distorsión en los surcos finales. Pero puestos a comprar un original yo me suelo inclinar incluso mejor por una española que por una reedición de otro país.

Ánimo que el tema de búsqueda, caza y captura, ya has visto que suele ser hasta apasionante. Aunque esto sea el cuento de nunca acabar.  

Salud

Un detalle que se me había olvidado. En los discos usados mejor comprobar si contienen cosas tipo insertos con créditos, letras y demás que originalmente a veces los incluían.
No siempre los tienen. A unos les importa, a mi personalmente bastante. Ya que te compras un original, pues que vengan íntegros a ser posible. Por Discogs se puede comprobar los contenidos de cada edición.

Ah, y el original del Rumours, ahora he caído que era Usa, no Uk. Yo es que soy de sus época inglesa-blues.

Hola  ... bueno estoy escuchando ahora el Rumours de Fleetwood Mac por Tidal, también lo tengo en vinilo comprado en España,y fue para mí una decepción comprobar que los vinilos dependiesen tanto de donde se hizo la copia.
Se trajo un amigo un par de discos una tarde para escuchar en mi casa y después de escuchar la primera cara del Rumours ya me quedé sorprendido porque nunca lo había escuchado tan bien  :shock:para que luego hablen de que no tenemos memoria auditiva ...busque mi vinilo y efectivamente...la copia procedente de Holanda era mejor que la mia .
He estado muy enganchado al vinilo... aunque con los años me he dejado conquistar por la dinámica de los CD.
Un cordial saludo

Mejor la dinámica del cd...?    pues depende al igual el vinilo que edición tengas. Y con cual edición de vinilo la compares. Si es que estamos hablando de una reedición de algo antiguo.

Aquí no hay nada definitivo para hacer reglas fijas. Esto es una jungla. Además dependiendo del plato-cápsula-previo, calidad del reproductor de cd o Dac.

Son demasiadas variables por en medio. Pero si te gustan los vinilos y quieres una reedición con gran sonido, ya es cuestión de ir al grano y no tirarse a la primera que te tropieces.

villegas63 escribió:  Soberbios auriculares si la amplificación y el reproductor están a su altura.

Pues he tenido la ocasión de escucharlos con varias amplificaciones y fuentes. Y me quedo con la que tengo ahora, amplificación en clase A. Concebí desde cero el diseño del amplificador exclusivamente para estos auris. Aunque también estuve a punto de hacer un diseño en BTL y otro en SE (el SE tengo hecho hasta el pcb también), al final me decidí por el clase A en push-pull.

Luego he trabajado con la ecualización en FIR y con retoques sutiles se alcanza el cielo. Muy contento la verdad.

Luego he trabajado con la ecualización en FIR y con retoques sutiles se alcanza el cielo.

Pregunto por desconocimiento.
Si en lugar de FIR se tratara de un filtro IIR, ¿habría alguna diferencia objetiva en cuanto a la percepción del sonido?

Saludos

No se si esto responde a tu pregunta:

http://www.differencebetween.net/science/difference-between-iir-and-fir-filters/#:~:text=FIR%20filters%20are%20used%20for,for%20filtration%20in%20digital%20systems.

También se llaman archivos de convolución en el reproductor, lo que hago es trabajar con las respuestas en frecuencia pero también con la respuesta en fase, nivel promedio de ganancia y atenuación etc... todo eso lo meto en un archivo mono por cada canal en el reproductor. Los resultados son sorprendentes y muy sensibles a cada pequeño retoque que haces, por lo menos en mi sistema o equipo.

Lo cierto es que no. La diferencia técnica la he leido varias veces. Quiero saber la diferencia entre ambos una vez aplicado al audio. Lo que percibe nuestro oído.

Saludos

He ecualizado espaciado en el tiempo con filtros FIR y con filtros IIR. No sé si había diferencias reales a mi oído.

Saludos

Ostras, parece que te has respondido a ti mismo, o sabias la respuesta.

Pues a eso no te puedo responder, ya que solo he usado ese tipo de filtros, y en el reproductor donde escucho la música los llama "IR file". Se que los archivos con los que trabajo son FIR porque así lo especifica el programa de corrección que uso.

Lo que si procuro es guardarlo en un tipo de archivo en el que si he notado ligeras diferencias que cuando lo guardo en otros...

Ostras, parece que te has respondido a ti mismo, o sabias la respuesta

No. En absoluto. Mi pregunta va orientada a saber si hay uno que es superior a otro.
En estos momentos estoy ecualizando con IIR. Y la verdad es que estoy contento.

Saludos

Pues parece que al menos matemáticamente si existe. Luego aplicado al audio digital vaya usted a saber.

Por lo menos tuviste oportunidad de experimentar escuchando en audio ambas opciones. Yo no.

También creo que es mucho más significativo e importante los ajustes o correcciones de audio (frecuencia, fase y amplitud) que el formato matemático FIR o IIR...en el que se guarden y procesen.