El Buque Juan Carlos I

Rebombori escribió:Y en un mundo culto ¿qué razón de existir tienen?
A menos que no seamos tan cultos y lo que somos es una pandilla de paletos que esperamos la mínima oportunidad para declarar la guerra a alguien.
¿en qué quedamos, no era "no a la guerra", para qué queremos máquinas de guerra?

Mas escuelas y Universidades y los parados, por Ley, mientras estén parados a clase a aprender.
Con cultura no deben existir las guerras y mucho menos los conflictos.
¿Habrá riqueza mas absoluta que la cultura?

Tienes toda la razón Rafa para que queremos maquinas de guerra en un mundo como este en donde domina la paz por doquier.
Sin ironias. Ojalá la unica función de este buque fuera la de Hospital y transporte de medios civiles pero vivimos en el mundo que hemos construido... bien mal por cierto.

Un saludo

tiagosan escribió:Puedo dar fe de las maravillosas vistas desde esa casa, pero lo mejor de todo son las dos personas que allí viven.
Un abrazo para los dos.

+10
Increíble su hospitalidad.
Rafa M

¿Y para qué coño quiero un hospital tan caro en alta mar?
El dinero de ese hospital flotante que sirva para hacer hospitales en tierra.
¿para qué quiero un sinfín de helicópteros en cubierta?
Esos helicópteros, como en Inglaterra, situados en bases estratégicas a cincuenta Kms. la una de la otra, para el traslado de heridos en accidentes, ya que los primeros minutos son cruciales para salvar vidas. Así se salvan las vidas en accidentes de tráfico señores del Gobierno, no reduciendo velocidades. Nos queda mucho que aprender de Inglaterra, aunque ya hemos aprendido lo del límite de velocidad (el cual yo no comparto ni aquí ni allí).

Yo esto ni puta idea.... pero no entiendo tu razonamiento Rafa, esto es un barco de guerra, para atender militares o civiles fuera de nuestras fronteras, donde supongo no habrá ni hospitales ni leches.... El Galicia hizo un trabajo estupendo en Irak... y a los de Haití también se lo podremos preguntar.

Al márgen de eso, yo si veo rentable la inversión en medios militares, y más en los tiempos que corren. Cuando nuestro vecino morito mandó a sus Boy scouts de perigranación a Peregil, fue ver venir a nuestros mushashos al amanacer y con fuerte viento de levante y salir echando ostias del peñasco...

Ahí el bigotes puso los huevos en la mesa, nuestro Zapa les hubiera dado el piedro y el coto de doñana, para que la reyna mora (Mojamé) luciera tipo en Matalascañas.

Francis, es que los militares deben estar en sus cuarteles y en sus gimnasios hasta que algún político decida cerrar los cuarteles.
En cuanto a lo que aludes del país vecino o de otros posibles conflictos, eso se soluciona con la diplomacia y no con las armas; si agotados esos recursos es inevitable un conflicto armado, se arriendan tropas a otro país y el asunto está concluido.
Islandia, Panamá y Costa Rica no tienen ejército y no por ello nadie las invade y conquista.

Rebombori escribió:Francis, es que los militares deben estar en sus cuarteles y en sus gimnasios hasta que algún político decida cerrar los cuarteles.
En cuanto a lo que aludes del país vecino o de otros posibles conflictos, eso se soluciona con la diplomacia y no con las armas; si agotados esos recursos es inevitable un conflicto armado, se arriendan tropas a otro país y el asunto está concluido.
Islandia, Panamá y Costa Rica no tienen ejército y no por ello nadie las invade y conquista.

Muchos paises que no tienen ejercito ( la lista es mas amplia que los tres que expones ) tienen acuerdos con otros paises para su defensa o pertenecen a la OTAN como Islandia.

Cesar, preciosas vistas desde tu casa, enhorabuena!.

Pues eso, acuerdos y a ahorrar dinero con buques, tanques, aviones y militares.

¡Cachis! Tengo la sensación de vivir en Africa...

Los barcos de la II G.M. están superados, Papaito. Además, costaban más que los de ahora, que no son precisamente baratos. Una simple fragata cuesta tanto como 5 ó 6 superpetroleros. Y no es el cascarón, sino los equipos de electrónica que lleva dentro.

Israel no tiene ningún barco mayor que una patrullera, y a veces pienso que tiene razón: ¡pero qué señal más hermosa en el radar de un avión más de 1.000 toneladas de acero sobre el mar plano con olas de menos de 8 metros!. El avión a 800 ó 900 Km./h., que se sienten cómodos los pilotos, y el navío a 35 nudos, si los alcanza. Dispara un misil de "dispara y olvida" y ya puede el navío ponerse a disparar con cañones multitubo de más de 1.000 disparos por minuto intentar detener el misil en los últimos 0'7 segundos a más de 1'5 march.

¿Para qué sirve un barco como el Juan Carlos I? Sin haber leído apenas de él, os puedo decir que vale para transportar aeronaves, es decir, tanto aviones de ataque, como aviones de reconocimiento y otras misiones (por ejemplo, rescate) y helicópteros. Debe ser versátil. Lleva todos los pertrechos necesarios. Además, está preparado para misiones anfibías. No se puede crear una cabeza de playa sólo con equipo aerotransportado, porque es ligero y se precisa material pesado e infantería.

¿Para que sirven los ejércitos? Bueno, eso lo dejo para otro día. Por lo visto va a ser necesario reeducar a adultos. Esto parece Marruecos. ¡Qué paren el mundo, que me quiero bajar!

Aprovechando que en este hilo hay gente que sabe de barcos, pregunto ¿alguien sabe si en la actualidad algun navio de la marina de guerra española lleva el nombre del ilustre marino Blas de Lezo como siempre ha sido tradición?

no Paco no lo dejes para otro día, yo quiero saber para qué sirven los ejércitos además de para la guerra.
Las misiones humanitarias las podemos hacer los civiles.

parmáximo escribió:Aprovechando que en este hilo hay gente que sabe de barcos, pregunto ¿alguien sabe si en la actualidad algun navio de la marina de guerra española lleva el nombre del ilustre marino Blas de Lezo como siempre ha sido tradición?

De guerra no lo sé. Remolcador de Salvamento Marítimo si. Saludos. Norberto

parmáximo escribió:Cesar, preciosas vistas desde tu casa, enhorabuena!.

Y además y por encima de todo. se ve Fuerteventura. Saludos.

¡Eso se tiene que estudiar en la escuela!

A ver niños (la señorita a los nenes pequeños), ¿en qué se diferencia un bandido de un señor de la guerra?. Y la maestra le explica a los niños como un bandido espabilao se transforma en un señor de la guerra.

Otro día, la maestra le explica a los niños como un señor de la guerra (un político, para que nos entendamos) se impone sobre los demás convirtiéndose en "rey". Otro día, se les explica a los niños qué es un reino, y cómo el rey tiene que poner en su sitio a otros señores de la guerra que pretenden convertir el reino en un estado feudal. El rey precisa un ejército para imponerse a los señores de la guerra y mantener la unidad del territorio.

Otro día (bueno, ya hemos pasado de curso) y se les explica a los niños eso del parlamento. Otro curso más adelante, se les explica a los niños cómo surgió la democracia y qué es una república...

Bueno, no se puede dar todo un tratado de teoría del estado en un post, ni creo que haya niños tan listos que asimilen todo el contenido. Paciencia...

Rebombori escribió:Pues eso, acuerdos y a ahorrar dinero con buques, tanques, aviones y militares.

No se a mi que me defiendan otros
Lo de depender del primo de zumosol no me va no.

Paco.... olas de 8 m..... mar plano? tu has estado alguna vez en barco con olas de 8 m? te cagas vivo. En mis tiempos mozos en una salida con la moto de agua se nos montó una de las buenas con olas de 6 m y no he pasado más miedo en mi vida. Cuando vimos el puerto de Cabo Roig fue como ver a la Vírgen. El marinero que nos echó una mano a amarrar las motos a un pantalán aun se estará riendo de la cara de susto que traíamos.

Lo de misiones de paz es un eufemismo progre... la mayoría de las veces consite en interponerse entre unos que quieren matar a otros.. y eso no se arregla mandando urbanos y a los del Seprona. Los ejercitos están para lo que están, y eso de que hay paises sin ejercito.... habéis puesto el ejemplo de Panamá.... a ver quier tiene los huevos de parar el tráfico naval del canal.... se los comen los yankis con patatas... no tienen ejército, para eso tienen al primo de zumosol. Islandia... quien coño va a querer atacar un sitio, mitad hielo, mitad volcán...

Explícales a los israelíes que el ejercito no vale para nada, y que la negociación es mu güena.....

Tino escribió: ¡Eso se tiene que estudiar en la escuela!

A ver niños (la señorita a los nenes pequeños), ¿en qué se diferencia un bandido de un señor de la guerra?. Y la maestra le explica a los niños como un bandido espabilao se transforma en un señor de la guerra.

Otro día, la maestra le explica a los niños como un señor de la guerra (un político, para que nos entendamos) se impone sobre los demás convirtiéndose en "rey". Otro día, se les explica a los niños qué es un reino, y cómo el rey tiene que poner en su sitio a otros señores de la guerra que pretenden convertir el reino en un estado feudal. El rey precisa un ejército para imponerse a los señores de la guerra y mantener la unidad del territorio.

Otro día (bueno, ya hemos pasado de curso) y se les explica a los niños eso del parlamento. Otro curso más adelante, se les explica a los niños cómo surgió la democracia y qué es una república...

Bueno, no se puede dar todo un tratado de teoría del estado en un post, ni creo que haya niños tan listos que asimilen todo el contenido. Paciencia...

No hacen falta tantos cursos, con que estudien la Roma clasica y sus conceptos politicos de republica e Imperio ya está.

trocri escribió:

No hacen falta tantos cursos, con que estudien la Roma clasica y sus conceptos politicos de republica e Imperio ya está.

Pues mira por donde, yo que soy de "ciencias", ahora valoro más las humanidades. ¡Y es que hay tanto "in-humano" por aquí!, Hice la mili en el Tercio de los Excedentes de Cupo... , no se ni de qué quinta soy, no puedo decir que no he pegado un tiro en la vida porque tuve una escopeta que decidí entregarla a intervención de armas porque no me hacía con ella (además de tentaciones insanas... )

Pero a los niños hay que enseñarles eso de la Democracia, los impuestos; de cómo los impuestos llegaron a la Democracia... porque si no, resulta que van por ahí haciendo cosas raras con gasolina, como los del norte...

Francis, no me entiendes; he dicho 8 metros por exagerar; como los 35 nudos, que no todo barco de guerra los coge; sin ir más lejos, el Príncipe de Asturias creo que sólo alcanza 32 o 23, ahora no me acuerdo. Un desnivel de 8 metros no es mucho accidente geográfico en un radar, sobre todo si el barco mide casi 100 metros y unos veintitantos de altura.

En algún caso, las fragatas han llegado a tener el tamaño de los antiguos cruceros. En tiempos de paz, una corbeta puede desempeñar el 80 % de las misiones de una fragata con un coste significativamente menor; no obstante, una corbeta es a una fragata lo que una minicadena a un equipo por componentes de alta fidelidad. Además, hay otro factor importante: la autonomía. Las misiones en alta mar están limitadas en el tiempo por el combustible, agua, alimentos, repuestos y pertrechos que pueda llevar el navío, siendo de todo punto insuficiente en las corbetas que no sirven sino para patrullar costas.

tiagosan escribió:Puedo dar fe de las maravillosas vistas desde esa casa, pero lo mejor de todo son las dos personas que allí viven.
Un abrazo para los dos.

Mucha gracias Tiagosan, lo mismo decimos de ti, ¡un tipo genial!

Un abrazo.

Rafa M escribió:+10
Increíble su hospitalidad.
Rafa M

Hola Rafa, tampoco es para tanto . Oye, que no me olvido que nos debes una visita

Un abrazo.

parmáximo escribió:Cesar, preciosas vistas desde tu casa, enhorabuena!.

Muchas gracias, la verdad es que no puedo quejarme.

parmáximo escribió:Aprovechando que en este hilo hay gente que sabe de barcos, pregunto ¿alguien sabe si en la actualidad algun navio de la marina de guerra española lleva el nombre del ilustre marino Blas de Lezo como siempre ha sido tradición?

Sí que lo hay, la Fragata Blas de Lezo (F-103) de la clase Álvaro de Bazán, botada el 16 de mayo de 2003.

Un saludo.

César

[quote="César"]

tiagosan escribió:Puedo dar fe de las maravillosas vistas desde esa casa, pero lo mejor de todo son las dos personas que allí viven.
Un abrazo para los dos.

Mucha gracias Tiagosan, lo mismo decimos de ti, ¡un tipo genial!

Un abrazo.

Rafa M escribió:+10
Increíble su hospitalidad.
Rafa M

Hola Rafa, tampoco es para tanto . Oye, que no me olvido que nos debes una visita

Un abrazo.

parmáximo escribió:Cesar, preciosas vistas desde tu casa, enhorabuena!.

Muchas gracias, la verdad es que no puedo quejarme.

parmáximo escribió:Aprovechando que en este hilo hay gente que sabe de barcos, pregunto ¿alguien sabe si en la actualidad algun navio de la marina de guerra española lleva el nombre del ilustre marino Blas de Lezo como siempre ha sido tradición?

Sí que lo hay, la Fragata Blas de Lezo (F-103) de la clase Álvaro de Bazán, botada el 16 de mayo de 2003.

Un saludo.

César
Vaya Cesar, veo que además de grandes conocimientos música, tambien te interesas por otras muchas cosas. Celebro que tambien te gusten la historia y la marina.
Un saludo y gracias por contestar a mi pregunta.

Tino escribió:¡Cachis! Tengo la sensación de vivir en Africa...

Los barcos de la II G.M. están superados, Papaito. Además, costaban más que los de ahora, que no son precisamente baratos. Una simple fragata cuesta tanto como 5 ó 6 superpetroleros. Y no es el cascarón, sino los equipos de electrónica que lleva dentro.

Israel no tiene ningún barco mayor que una patrullera, y a veces pienso que tiene razón: ¡pero qué señal más hermosa en el radar de un avión más de 1.000 toneladas de acero sobre el mar plano con olas de menos de 8 metros!. El avión a 800 ó 900 Km./h., que se sienten cómodos los pilotos, y el navío a 35 nudos, si los alcanza. Dispara un misil de "dispara y olvida" y ya puede el navío ponerse a disparar con cañones multitubo de más de 1.000 disparos por minuto intentar detener el misil en los últimos 0'7 segundos a más de 1'5 march.

¿Para qué sirve un barco como el Juan Carlos I? Sin haber leído apenas de él, os puedo decir que vale para transportar aeronaves, es decir, tanto aviones de ataque, como aviones de reconocimiento y otras misiones (por ejemplo, rescate) y helicópteros. Debe ser versátil. Lleva todos los pertrechos necesarios. Además, está preparado para misiones anfibías. No se puede crear una cabeza de playa sólo con equipo aerotransportado, porque es ligero y se precisa material pesado e infantería.

¿Para que sirven los ejércitos? Bueno, eso lo dejo para otro día. Por lo visto va a ser necesario reeducar a adultos. Esto parece Marruecos. ¡Qué paren el mundo, que me quiero bajar!

Y nadie dice lo contrario. Hoy en dia cualquier Bismarck, Yamato o pónle el nombre que quieras, seria pasto de las olas ante cualquier fragata de 2000 toneladas, ya que por más que pudiera detectarla con los rádares de la época, podria estar lo suficientemente alejada del alcance de la bateria principal del acorazado de turno y, en consecuencia, no recibiria ni el más mínimo arañazo. Por contra, el acorazado recibiria a bordo unos cuantos Harpoon o Tomahawk y quizá no lo hundirian, pero lo dejarian devastado.
El Juan Carlos I sirve para todo lo que tu dices y más. El problema es que no le veo utilidad habida cuenta que España no tiene enemigos potenciales ni colonias de ultramar que justifiquen la presencia de un navio multipropósito. Hilando muy fino, nuestro potencial enemigo podria estar en el norte de Africa, pero para estos con una docena de cazabombarderos con base en tierra hay más que suficiente para arrasar el pais.
Puestos a escoger, soy mucho más partidario de los portaaviones, que no tienen porqué ser de tamaño monstruoso, o de los submarinos, que de esos andamos muy justitos.
Saludos

papaito escribió:...
El problema es que no le veo utilidad habida cuenta que España no tiene enemigos potenciales ni colonias de ultramar que justifiquen la presencia de un navio multipropósito. Hilando muy fino, nuestro potencial enemigo podria estar en el norte de Africa, pero para estos con una docena de cazabombarderos con base en tierra hay más que suficiente para arrasar el pais.
Puestos a escoger, soy mucho más partidario de los portaaviones, que no tienen porqué ser de tamaño monstruoso, o de los submarinos, que de esos andamos muy justitos.
Saludos

Menos mal que hay alguien por aquí que sabe lo que es un navío de guerra; yo soy de secano.

El problema es que España tiene no dos, sino tres vertientes o regiones marinas, independientemente de las "zonas" o como quieran llamarle en el Ministerio de Defensa: la cantábrica, la mediterránea y la atlántica-sur, con las Canarias y parte de la península; y dos archipiélagos: Canarias y Baleares. Vamos, que de "posición estratégica privilegiada" nada, más bien complicada y mucho.

Una isla se defiende primero por aire, después por mar; y por último y en última instancia, por tierra. Y precisamente por eso soy partidario de un barco multifunción como el Juan Carlos I, en vez de un portaaviones. Además, hoy en día se utilizan aviones versátiles, quizás de despegue vertical, o trucos como la proa en forma de rampa para no tener esos barcos tan grandes que son mucho más caros y no tan prácticos.

Por cierto, las marinas de guerra sirven para defender la soberanía, para evitar la piratería y para proteger el tráfico marítimo y el comercio. Parece ser que tenemos problemas de piratería pura y dura, y parece ser que nuestra marina de guerra ("armada") no es suficiente.

Tino escribió:

papaito escribió:...
El problema es que no le veo utilidad habida cuenta que España no tiene enemigos potenciales ni colonias de ultramar que justifiquen la presencia de un navio multipropósito. Hilando muy fino, nuestro potencial enemigo podria estar en el norte de Africa, pero para estos con una docena de cazabombarderos con base en tierra hay más que suficiente para arrasar el pais.
Puestos a escoger, soy mucho más partidario de los portaaviones, que no tienen porqué ser de tamaño monstruoso, o de los submarinos, que de esos andamos muy justitos.
Saludos

Menos mal que hay alguien por aquí que sabe lo que es un navío de guerra; yo soy de secano.

El problema es que España tiene no dos, sino tres vertientes o regiones marinas, independientemente de las "zonas" o como quieran llamarle en el Ministerio de Defensa: la cantábrica, la mediterránea y la atlántica-sur, con las Canarias y parte de la península; y dos archipiélagos: Canarias y Baleares. Vamos, que de "posición estratégica privilegiada" nada, más bien complicada y mucho.

Una isla se defiende primero por aire, después por mar; y por último y en última instancia, por tierra. Y precisamente por eso soy partidario de un barco multifunción como el Juan Carlos I, en vez de un portaaviones. Además, hoy en día se utilizan aviones versátiles, quizás de despegue vertical, o trucos como la proa en forma de rampa para no tener esos barcos tan grandes que son mucho más caros y no tan prácticos.

Por cierto, las marinas de guerra sirven para defender la soberanía, para evitar la piratería y para proteger el tráfico marítimo y el comercio. Parece ser que tenemos problemas de piratería pura y dura, y parece ser que nuestra marina de guerra ("armada") no es suficiente.

No hay punto de comparación entre un portaaviones de "verdad", aunque sea de tamaño "reducido" como el Charles de Gaulle, y entre un buque de proyección estratégica o un portaaeronaves VSTOL tipo Príncipe de Asturias. La capacidad de ataque y defensa del francés es infinitamente superior además de que también puede embarcar un puñao de infantes de marina con todos sus pertrechos. Se verá ampliamente superado por los nuevos portaaviones ingleses, bastante mayores sin llegar a la exageración de los norteamericanos.
La vulnerabilidad de los VSTOL quedó patente en la guerra de las Malvinas donde el Invincible inglés quedó fuera de servicio al recibar un impacto de Exocet e ingresar a bordo dos bombas de 250K, muy poco para cargarse un barco de 20mil toneladas. Son barcos de papel.
Saludos

Por cierto César, ¿a qué vino el barquito? ¿a llevarse a Momo ?