Re: ¿Cuantos bits son necesarios?

trocri Vie 1 Abr 2011 - 22:07

DrFunk escribió:
quadtube escribió:... nadie nos ilustre sobre los 32 bits...

¿¿¿???? Si quieres que te ilustren cómprate una enciclopedia ilustrada ja ja ja

Eso eso. Yo vendo una baratita en el foro de ventas.
A ver si al final me va a valer de algo seguir este hilo. pray

trocri Vie 1 Abr 2011 - 22:20

Kurtz escribió:
DrFunk escribió:Es que eres universitario y claro ... la opinión de los universitarios no vale mucho, al parecer ja ja ja.
Un abrazo
En este país hoy en día (y ayer también), menos que nada, y conste que también lo soy.
Ricardo.

Pues si los universitarios no valeis nada, o menos que nada!!!.
Donde quedamos los proletarios???. Que va a ser de nosotros???. A donde vamos a ir si ahora para vender patatas te piden carrera, nivel alto de inglés, nivel medio alto de alemán, chino por señas y para colmo tener buena presencia ( tipo Kapton ).

Por que no aparece el teorema de la empanada de pulpo en la wiki???
Por que me suspendieron gimnasia en 5º de EGB con lo bien que me caia del potro??
Por que ser universitario significa algo??

Para terminar decir que mis estudios terminados sobrepasan todo lo conocido. Soy... domesticador de bits salvajes

A ver quien supera eso

miguel Vie 1 Abr 2011 - 22:42

Señores, cada opinión debe ser respetada y cada cual defender su postura de la manera que crea mas oportuna.
Ojalaaaa!!!! este pais este lleno de universitarios porque algo significara, vamos digo yo!!!!
Un saludo, miguel

trocri Vie 1 Abr 2011 - 23:43

miguel escribió:Señores, cada opinión debe ser respetada y cada cual defender su postura de la manera que crea mas oportuna.
Ojalaaaa!!!! este pais este lleno de universitarios porque algo significara, vamos digo yo!!!!
Un saludo, miguel

Pues significa que hay universitarios fontaneros, albañiles, electricistas, panaderos etc
Mal vamos

Kapton Vie 1 Abr 2011 - 23:46

trocri escribió:
bla bla bla... tener buena presencia, tipo Kapton... bla bla bla...

¿Sí, dígame? ¿Alguien me llama?
¿Cuantos bits son necesarios? - Página 7 Troll

trocri Vie 1 Abr 2011 - 23:55

Kapton escribió:
trocri escribió:
bla bla bla... tener buena presencia, tipo Kapton... bla bla bla...
¿Sí, dígame? ¿Alguien me llama?

Ya sabia yo que eras puro marketing. Es imposible que un ser humano sea tan inteligente, guapo y demás.
Al fin te descubriste.

PD. Por cierto... esto tiene premio??

Júpiter Sáb 2 Abr 2011 - 0:38

¡Vaya follón que se ha montado! Star Wars

Estaba pensando como amenizar un poco el hilo sin salirme del tema scratch

...

Y resulta que hay una marca de audio,Coplan creo,que tiene un DAC con un "muestreo" espectacular y que consigue un nivel de detalle increíble shock 2

¿Cómo se llamaba?¿Sasha?¿Sophia? scratch

No,no,eso son cajas de Wilson Audio...¡Ah,ya me acuerdo! Very Happy

El modelo se llama Jennifer!!! Twisted Evil

Una fotico...

¿Cuantos bits son necesarios? - Página 7 Jennifer%20copeland%20(1001)

Este DAC tiene un "up-front",un "laid-back" y un "midrange" que quita el hipo Babear

¡Venga muchachos,que por fin es viernes! wave

Tomcat Sáb 2 Abr 2011 - 7:22

Júpiter escribió:
Este DAC tiene un "up-front",un "laid-back" y un "midrange" que quita el hipo
¡Venga muchachos,que por fin es viernes!

Veis como con tan sólo con 2 BITS basta y sobra para horas y horas de placer audiófilo ?? roll1

DrFunk Sáb 2 Abr 2011 - 10:06

Tomcat escribió:
Júpiter escribió:
Este DAC tiene un "up-front",un "laid-back" y un "midrange" que quita el hipo
¡Venga muchachos,que por fin es viernes!

Veis como con tan sólo con 2 BITS basta y sobra para horas y horas de placer audiófilo ??

Con dos bits, el resultado, al final, es bastante frustrante. Se necesita más "profundidad" de bits

Chordeater Sáb 2 Abr 2011 - 11:52

DrFunk escribió:
Tomcat escribió:
Júpiter escribió:
Este DAC tiene un "up-front",un "laid-back" y un "midrange" que quita el hipo
¡Venga muchachos,que por fin es viernes!

Veis como con tan sólo con 2 BITS basta y sobra para horas y horas de placer audiófilo ??

Con dos bits, el resultado, al final, es bastante frustrante. Se necesita más "profundidad" de bits

Efectivamente, y el dispositivo de entrada-salida juega un papel importante en el resultado final ... Laughing

neo Sáb 23 Abr 2011 - 13:12

Buenas, creo que llego un poco tarde al hilo, pero de todas formas haré mi aportación.
Volviendo al nucleo central del mismo, es decir, sobre cuantos bits son necesarios, creo que debemos enfocarlo de otra manera. El problema a día de hoy no son el número de bit (la posibilidad de tener un mayor número de bit está superada), sino el jitter, el cual limita la resolución o el aprovechamiento del número de bits disponibles, tanto en la conversión A/D como D/A.
Cito del libro "Principios de Audio Digital" de Ken C. Pohlmann:
"En el proceso de conversión A/D, el jitter no debe interferir en el correcto muestreo de la señal, por lo que el error temporal cometido debe provocar en la señal un error de amplitud inferior a un LSB (paso de cuantificación)...La máxima velocidad de cambio de una señal sinusoidal aparece en los pasos por cero de la señal, siendo de la forma 2*pi*A*f, donde A es el pico de la señal y fla frecuencia en Hz"

Haciendo números, tenemos:
16 bit, 242,9 ps (peak-peak)
17 bit, 121,4 " "
18 bit, 60
.
.
.
24 bit, 0,9 " ".

Ahora, mirar las mediciones de Stereophile y decirme cual es el conversor con el jitter de pico a pico más bajo. Creo que anda sobre los 100 ps. Es decir, que aproximadamente nuestro DAC acabaría con una resolución de unos 17-18 bits.

Se trata en definitiva de que el error introducido por el jitter esté por debajo del error de cuantificación.

Pohlmann también dice que,"...con la tecnología actual, es dificil, por no decir imposible, realizar una verdadera conversión de 24 bits", entre otras cosas porque "el ruido existente en cualquier cadena de audio impediría tener tal resolución".
También dice que "...normalmente, con una resolución de 16 bits es más que suficiente para representar fielmente la señal de audio."

¡¡Maldito jitter!!

Saludos Wink

Júpiter Sáb 23 Abr 2011 - 16:26

Snoozer Sáb 23 Abr 2011 - 16:52

Las specs del chip y reloj de mi DAC (ESS Sabre32): 0.115 psec RMS (12KHz-80MHz)

quadtube Sáb 23 Abr 2011 - 22:41

¿y?

"Transcendental 16/44.1 DAC Module
This is our Zero or Non Oversampling, Non Digital or Analog filtering DAC Module.
To some this is what sounds most realistic ["
-Gordon Rankin- Wavelength Audio

hifiliberator Sáb 23 Abr 2011 - 23:10

quadtube escribió:¿y?

"Transcendental 16/44.1 DAC Module
This is our Zero or Non Oversampling, Non Digital or Analog filtering DAC Module.
To some this is what sounds most realistic ["
-Gordon Rankin- Wavelength Audio

Ciertamente, para algunos es lo mas realistico. Lo malo es que casi toda la industria va en otro sentido. Y la opinión del señor de Wavelength seguro que será como una veleta guiada por las ventas.

Pero sigo sin encontrar la relación entre sus palabras y montar los mejores componentes disponibles. Mas y cuando ya están disponibles archivos a resoluciones diferentes a 16/44.1. ¿Cual será la opinión de este muchachete para reproducir un archivo a 24/96 que fué garabado a 24/96?. Igual es mejor hacerlo a 16/44.1. Menudo disgusto para toda la industria, incluidos los consumidores. Todo el progreso de los últimos 30 años al carajo. Y pensar que aún sigue habiendo personas que creen en el I+I+D. Ignorantes descerebrados. Twisted Evil

Saludos

Snoozer Dom 24 Abr 2011 - 0:15

Me pareció interesante el aporte sobre el jitter, esta bien currado. El problema es que mi DAC tiene 1000 veces menos jitter que las cifras utilizadas en esos cálculos. De hecho sale mucha mas resolución que 16bits. Ya hemos charlado en varias ocasiones sobre la conveniencia o no de tener un DAC que maneje una longitud de palabra mayor de 16bits. El mismo autor, en el mismo libro que se ha citado, dice literalmente que un DAC con 18bits haría mejor trabajo que uno de 16bits. Mas bits en el DAC generan mejores resultados, según indica la literatura.

Donde la cosa se ponía interesante es en conocer si merece o no la pena disponer de grabaciones con mas de 16bits. En este sentido se ha comentado, aunque fuera de soslayo, que incluso otro sistema de codificacion que fuera no lineal haría menos daño a la música así grabada (en los pasajes de menor volumen) que la propia utilización de 16 o mas bits. Es una pena que no hayamos podido seguir el hilo por cualquiera de esas direcciones.

saludos cordiales
Pepe

quadtube Dom 24 Abr 2011 - 10:56

"In other words, Audio Note DACs have no over sampling, no jitter reduction, no noise shaping and no re-clocking,
they use the highest grade Analogue Devices AD1865, 18Bit stereo converter chip because we found this chip
to be the best sounding available (yes, even better than the 20Bit versions!!)"
- Peter Qvortrup - Audio Note

Desconozco dónde está la verdadera I+D+I, pero estos muchachetes no son precisamente unos advenedizos o unos indocumentados...

(claro que Rankin también tiene un DAC con el chip Sabre) business is business...

DrFunk Dom 24 Abr 2011 - 12:11

quadtube escribió:
...
pero estos muchachetes no son precisamente unos advenedizos o unos indocumentados...

...

¿Porque estos "muchachitos" y no otros? Yo es que soy absolutamente iconoclasta.

Al margen de que puedan o no puedan tener razón no me merecen más respeto que cualquier otro fabricante de tecnología.

quadtube Dom 24 Abr 2011 - 12:19

DrFunk escribió:
quadtube escribió:
...
pero estos muchachetes no son precisamente unos advenedizos o unos indocumentados...

...

¿Porque estos "muchachitos" y no otros? Yo es que soy absolutamente iconoclasta.

Al margen de que puedan o no puedan tener razón no me merecen más respeto que cualquier otro fabricante de tecnología.

ni más ni menos, doc...

hifiliberator Dom 24 Abr 2011 - 14:07

quadtube escribió:"In other words, Audio Note DACs have no over sampling, no jitter reduction, no noise shaping and no re-clocking,
they use the highest grade Analogue Devices AD1865, 18Bit stereo converter chip because we found this chip
to be the best sounding available (yes, even better than the 20Bit versions!!)"
- Peter Qvortrup - Audio Note

Desconozco dónde está la verdadera I+D+I, pero estos muchachetes no son precisamente unos advenedizos o unos indocumentados...

(claro que Rankin también tiene un DAC con el chip Sabre) business is business...

Pues son de los pocos que se quedan con ese chip, que encima es de 18 bits (ni chicha ni limoná). Muchos otros prefieren el PCM1704K, que hasta hace poco se podía comprar (no se si lo han vuelto a fabricar). Lo malo es el precio.

Otros prefieren el TDA1541, a ser posible con alguna corona, como Zanden. Pero espero que el DAC sea mejor que la literatura que le acompaña, en la que se lee que funciona a 44.4Khz.

Incluso los hay debotos del TDA1543, que tiene unas cifras malas de solemnidad. Eso si, un eurito el chip. Por eso los ponen en paralelo hasta por docenas. http://www.dddac.de/

Pero si una cosa tengo clara es que cada cual cuenta de la feria según le ha ido en ella. Y que la literatura tiene que estar bastante actualizada. Lo escrito hace cinco años, seguramente está desfasado. Hoy por hoy, el Sabre, con uno por canal, da 136db. Casi casi, el rango dinámico de 24bits. Lo dificil es encontrar compañeros para ese viaje.

Saludos

Snoozer Dom 24 Abr 2011 - 16:38

Tu lo has dicho Doc, es la opinión de un fabricante con una agenda que cumplir. Hoy te colocan 18 bits y mañana 19, según haya que enfocar el negocio. A los fabricantes les interesa su negocio, les es indiferente el número de bits. Pregúntale a cualquier ejecutivo de una de estas compañías a ver que le importan a él que sus productos sean azules o vengan con ruedas de dos pulgadas.

A mi como consumidor, si me interesan los bits y como suenan finalmente estos productos.

saludos cordiales
Pepe

orejones Lun 25 Abr 2011 - 10:47

Una pregunta para Snoozer, Dr. Funk et al.: ¿Alguno de vosotros ha oído alguna vez, en condiciones, un sistema digital de Audio Note (en cuya compañía no hay un solo ejecutivo...) ?

Además del número de bits, hay otros factores que influyen, generalmente de modo negativo, en la calidad del sonido de una fuente digital...

Snoozer Lun 25 Abr 2011 - 10:54

Si lo he oido, y suena mejor mi Buffalo con el ESS Sabre32 dentro.

DrFunk Lun 25 Abr 2011 - 11:20

orejones escribió:Una pregunta para Snoozer, Dr. Funk et al.: ¿Alguno de vosotros ha oído alguna vez, en condiciones, un sistema digital de Audio Note (en cuya compañía no hay un solo ejecutivo...) ?

Además del número de bits, hay otros factores que influyen, generalmente de modo negativo, en la calidad del sonido de una fuente digital...

Pues sí que he escuchado un DAC Audionote y no me gustó nadita porque llevaba salida con válvulas. Personalmente no soporto la coloración que dan las válvulas.

Saludos

quadtube Lun 25 Abr 2011 - 11:23

Snoozer escribió:Si lo he oido, y suena mejor mi Buffalo con el ESS Sabre32 dentro.

Pero el tuyo es HUM ¿no?
... no podemos comprarlo.

Contenido patrocinado