OTRO SOFTWARE PARA MEDICIÓN Y CORRECCIÓN DE SALA

DrFunk, ese video creo que lo vi una vez cuando lo publicó y no he podido practicar lo que hace, pero se ve que me quedó grabado a fuego la locución inicial jajajaja. Aunque supongo que también influye la experiencia de lidiar con equipos activos y pasivos en tantos años de afición. Lo volveré a ver e intentaré practicar.

Y coincido con Miniyouuu, aunque siempre hago hincapié en ser escrupulosos con la colocación de altavoces y micro (de hecho tengo nivel láser, medidor láser para intentar clavar cajas y micro) básicamente es para evitar "problemillas" a REW, pero soy consciente que ni tengo micros por oídos, ni pongo el micro donde realmente están mis oídos, así que esas gráficas todas chulas que tengo cuando termino de ajustar unos altavoces no son en realidad lo que estoy escuchando.

Y si a eso le sumo que mi sillón tiene dos inclinaciones, mido en la primera y escucho en la segunda la mayor parte del tiempo.....

Es decir, procuro ser escrupuloso en los requisitos para tener buenas mediciones, pero si las hago y miro sus impulsos y no están alineados exactamente, no reubico micro, le digo a REW que me los alinee. Porque cuando escuche música, como se sabe, cualquier variación en mi postura tendrá el mismo efecto.

Pero al menos procuro darle a REW medidas en las mejores condiciones posibles para que trabaje.

Como José Miguel, con algo de tiempo intentaré hacer unas mediciones y cálculos con los diversos métodos con los mismos altavoces-ubicación para tratar de compararlos.

Saludos.

Como decía en una de mis respuestas OCA hace honor a su nick. Yo creo que la mayoría de los que andamos por aquí somos conscientes de que todos esos detallitos a los que hace referencia OCA tienen una importancia relativa y no sé yo si audible. De todas formas ... muchos de ellos son gratis más allá del tiempo empleado en implementarlos y mientras sean una diversión y no una obsesión está bien si se llevan a la práctica

Por cierto, traslado mi pregunta a Miniyouuu a cualquiera que la pueda responder. ¿Se pueden cargar estos filtros tan grandes en los MiniDSP? ¿Cual es el límite de los MiniDSP? Es que los filtros de OCA eran enormes. Los de Brancatto eran algo menores de alrededor de 64000 TAPS

Ya me respondo yo, el FLEX eight 4096 taps en total para repartir o sea 2048 como máximo por canal. Una kk

He podido hacer algunas pruebas, sobre el video de OCA del filtro inverso, con dos tipos de altavoces y os dejo las mediciones de REW para trastear.

Detallo un poco sobre qué y como está hecho para mejor comprensión.

Ampli integrado con salida doble de subwoofer, con corte a 150 Hz fijo. Salidas de altavoces sin posibilidad de corte. Dos subwoofer Magnat 302A en las salidas de subs y, para una prueba, por un lado un prototipo de open bafle con un Lii Fast8 sobre un tablero  de unos 70x40 cm que me ha prestado para probar un buen amigo. Sobre soportes de monitores en la posición buena para cajas que tengo ya establecida en mi sala. Subs casi pegados a pared frontal.

Por otro lado, mismos subs y ubicación y en lugar de los Lii unas viejas cajas SONY SS-7220 ULM engendro que tengo, de tres vías. En la misma posición que los Lii, sobre los soportes de monitores.

De varias medidas de cada canal, me quedé con 3 buenas y de ellas el vector average de cada canal. A partir de ahí, versión de fase mínima y filtro inverso hasta los 225 Hz que dice el video.

Pero como esto deja esa zona por debajo del resto de frecuencias sin ecualizar, he calculado una eq tradicional y automática de REW para el rango de 225-20000 Hz, común para cada tipo de filtro, y se la he añadido a lo propuesto por el video.

Luego de cada tipo de altavoz hay el resultado de medir con dos filtros.

1.- filtro inverso hasta 225 Hz + eq paramétrica normal de REW desde 225-20000 Hz

2.- eq paramétrica normal en dos tandas, hasta 225 Hz + eq paramétrica normal de REW desde 225-20000 Hz

Las diferencias entre ambos resultados los podéis ver en los ficheros. Hay que tener en cuenta que las diferencias se centrarán en la zona hasta 225 Hz, pues para el resto la eq es exactamente la misma. El SPL es muy parecido, la fase cambia y, sobre todo, como había comentado días atrás, el GD también mejora.

Se aprecia mejor con suavizado psicoacústico, por ejemplo.

Con estos resultados he estado haciendo pruebas de escucha con temas ricos en graves (Billie Ellish), con la dificultad de no poder conmutar rápido entre ambas opciones, así que en estas condiciones apenas he notado ninguna diferencia en los términos que comentaba algún mensaje atrás, para los graves.

Luego me he centrado en otros detalles de graves, pero con componentes de frecuencias más altas y ahí es donde he notado en algunos pasajes algo de mejor definición o claridad en el sonido de esos detalles. Pero sinceramente en una prueba ciega no creo que fuera capaz de adivinar cual es cual.

Eso tanto con los Lii que tiene una mejor gráfica GD pre EQ, como con los Sony.

Así que no se puede dudar que la mejora en la medición es evidente con este tipo de filtro inverso en una zona donde normalmente el GD se aleja de cero, pero hay que hacer muchas pruebas de escucha y en condiciones óptimas para, supongo,  poder percibir esa mejora.

Cualquier otra cosa que queráis saber o consultar de las mediciones, intentaré resolverla si está a mi alcance.

Enlace medidas de Lii Fast 8

Enlace medidas de SONY SS-7220 ULM

Saludos.

PD: Espero que funcionen los enlaces y os podáis descargar los ficheros desde Drive

A mí también la inversión me quedaba 3 ó 4dB por encima de 225Hz.
Lo que hice fue mirar más o menos el target entre 225 y 20.000Hz y hacer la inversión en lugar de “Auto”, con ese SPL de más para que quedara la curva plana.
Mi problema es que en mi sala, entre 200 y 350Hz más o menos, se produce una valle. Con ese método no se me arreglan
Voy a ver tus gráficas, Soundmuller.
A ver qué hay.
Gracias
José Miguel

Leches, no había caído en ese detalle, se puede ajustar el spl para compensar con el resto de respuesta

En mi primera prueba estiré el filtro inverso hasta 700 Hz para salvar la mala respuesta del conjunto, pero sonaba raro, lo deseché.

Prueba a estirar el filtro hasta esa zona y a probar a ver como suena.

Saludos.

   

Hola:
Probé de estirar hasta 240Hz y ya me sonaba peor.
OCA tiene otro vídeo que hace la inversión a todo el rango de frecuencias, pero no me gustó.
Saludos 

José Miguel

Una cuestión, Soundmuller:
Antes de hacer la inversión y en “Overlays” y Phase, ¿seleccionaste Remove IR Delays”.
He toqueteado tus archivos y se han re colocado las fases.
Por cierto, tanto la GD como la fase mejoran con la mezcla de sistemas.
Pero me estorba ver ese valle que coincide con los tuyos.

Saludos
José Miguel

Soundmuller:
Cuando puedas, haz la inversión completa de 20 a 20000Hz en “Auto”, a ver qué te sale en prueba de escucha.
Teóricamente, parece que no debería ir mal
Saludos
José Miguel

José Miguel, sí, toqueteé los ficheros una vez terminado todo el proceso y puse el cero de los impulsos en el primer pico, por eso se reajustaron cuando los has toqueteado. Pero el proceso está hecho según el video.

Me apunto lo de la inversión completa y ya comentaré.

Ese valle en esa zona ya sabemos que suele ser complicado. Con esta forma de hacer el filtro por inversión, al no tener target a la hora de ecualizar no deja escoger el nivel al que recortar. Pero ese apunte que has hecho sobre el nivel spl lo mismo podría servir para rebajar algo el filtro y luego, si se completa con una eq tradicional, compensar algo ese valle feo y mejorar la respuesta conjunta final.

Así que más cosilla a probar.

Por mi parte, aun cuando no sea muy notable auditivamente esas mejoras, parece que merece la pena el método. Aunque los diversos videos entre Brancato y OCA producen todos un excelente ajuste y un sonido muy bueno.

Saludos.

Hola:
He hecho la reinversión completa.
Suena fatal.

Tal vez lo mejor sería combinar las dos metodologías. Jugar con el target en la inversión y acabar de planchar con Brancato para el resto. Ese valle se puede reducir.

Una duda, Soundmuller:
¿Cómo conviertes esa inversión en filtros para meter en EQ de Rew y ecualizar los demás según método tradicional.
He probado de todo pero no encuentro la manera.

Gracias
José Miguel

Es fácil, te explico como.

Por un lado tienes el filtro generado por OCA hasta 225, en una medición como explica el video.

Luego abres la pantalla de ecualización la medición de Vector average de cada canal y la calculas desde 225-20000 Hz ajustando el target para que quede parejo en nivel spl. En lugar de guardar filtros como txt, se guarda como medición.

Ya tienes dos mediciones, que se unen con operación aritmética de A*B (corregido, que puse A+B) y te genera una medición nueva con todos los filtros desde 20-20000 Hz. Por cada canal.

Luego exportas como wav y cargas en estéreo estas mediciones nuevas con filtros completos. Y directo al Roon o APO, Foobar,...

Saludos.

Hola, Soundmuller:
He hecho la prueba que has sugerido y que te adjunto pantalla.
Pero hay una cosa que no cuadra. 

Te explico la foto.
En color naranja aparecen (ej. canal L), los dos filtros, inversión hasta 225Hz y Eq normal de 225 a 20.000Hz.

Sin embargo, cuando hago A+B de ambos aparece un filtro diferente y de más SPL (marcado en amarillo).
Lógicamente, al multiplicar los vectores por ese filtro generado sale diferente.
A ver si encontramos el error.

Saludos
José Miguel

Perdón, José Miguel, es A*B, no A+B

Lo contaremos como errata, en lugar de error

Saludos.

Hola:
De todas las ecualizaciones que tengo guardadas, a oído, la mejor.
Es una manera fácil y bastante rápida de ecualizar. Para los que tengáis ganas, recomiendo ese método mezcla de inversión hasta 225Hz. y resto EQ normal respetando el nivel de target obtenido con la primera.
El inconveniente pudiera ser que no puedes elegir diferentes targets, tipo Harman, etc.
Los compañeros Soundmuller y Dr. Funk lo han explicado bien en varios posts anteriores.
Saludos
José Miguel

Os paso una serie de pantallazos para que veais los resultados

Perdón, lo conocía si es el de Obsessive Compulsive Audio, torpe soy. No obstante ya me deshice del open drc y solo uso iir, no me convencieron los fir con minidsp, si con foobar
Gracias

https://youtu.be/qoFZPlXrTeM?si=Fz9wxltu9cQr-pNC

Tiene varios tutoriales

Saludos

Buenas:
En respuesta a una pregunta anterior de Dr. Funk en la cual se preguntaba en qué podía cambiar la medición teórica a la real con este método, he pasado los sweeps que tengo metidos en un archivo de audio en Roon con los filtros generados y el resultado es el que muestro para que podáis comparar.









Como se comprueba, el resultado real difiere un poco del teórico, sobre todo en Phase y Group Delay, no tanto en respuesta a frecuencia e impulso.
Saludos

La verdad, nunca he comprendido que se comporte así. Siempre ocurre.

Si se parte de una mediciones reales  y Rew saca unos impulsos de corrección teóricos. ¿Por qué difieren cuando vuelves a medir con esos mismos impulsos?. ¿No deberían de ser idénticos?.

Saludos

Hola Jose M., en realidad, aunque todo lo que has puesto me parece muy interesante (estoy enganchado a las propuestas de estos dos tíos y estoy deseando probarlas) en realidad no es lo que yo os pregunté. Mi pregunta es si se aprecia a oído la diferencia a mejor o a peor entre una ecualización convencional con filtros IIR (la de toda la vida) o mediante la inversión de la curva, frente a este tipo de filtros FIR en los que se busca  además la alineación de la fase y del retardo de grupo. Es que me flipa la importancia que le da OCA a la fase no porque no crea que la tiene sino porque nunca lo había probado ni nadie que conozca. Oca tiene dos vídeos larguitos en los que construye un super-filtro en base a un montón de ajustes. Estoy deseando volver a tener equipo de música para probar estas propuestas.

En concreto son estos:



Además hace referencia a este otro y también lo utiliza:

Pues sí que se nota a oído la diferencia. Y de calle.
Es más, llevo dos años escuchando cómo suena el equipo en lugar de escuchar música.

De repente, me he olvidado del equipo.

A falta de otras propuestas que puedan surgir y, en un entorno tan desfavorable como el mío, es lo mejor que he escuchado.

Saludos

Hola:

No sé si lo comenté en este post o en otros, pero pensad que mi caja L (en rojo), está literalmente pegada a una cristalera que sobrepasa el punto de escucha. La caja R (en azul), sin pared a su lado y con el comedor a continuación.

Peor imposible.

Así y todo, estoy encantado.

Saludos