El mundo en marcha.

Tras la crisis económica de 2.008 nos vino la pandemia y ahora, cuando parecía que todo iba a remontar, nos llega una nueva situación adversa.

El mundo parece cambiar cada vez más deprisa y el S.XXI no nos da un respiro. A los efectos cada vez más evidentes del cambio climático, negado por una gran parte de mandatarios hace tan escaso tiempo, se une la escasez de los carburantes, la escalada de precios y ahora la más que previsible subida de tipos de interés.

Los salarios, como siempre, se quedan atrás resistiéndose a seguir el ritmo de la inflación.

Ahora las familias tendrán que hacer frente también a la amenaza de la subida de su hipoteca. Porque a no ser que heredes, hoy día, quién puede comprarse su primera vivienda sin hipotecarse hasta las cejas.

Me pregunto cómo se apaña una familia media española para llegar a fin de mes, comprar ropa, cambiar de coche o irse de vacaciones, además de ahorrar para la jubilación.

¿Cuánto dinero tiene que ingresar mensualmente una familia española para llevar a cabo esta empresa?

¿Qué otros cambios nos esperan?

En el siglo pasado algunos escritores vaticinaban que el auge de la mecanización evitaría el trabajo de las personas y que los trabajadores serían reemplazados, progresivamente, por las máquinas y la inteligencia artificial. Que por fin la Humanidad podría liberarse de su jornada laboral y dedicarse al cultivo de sus aficiones mientras que la riqueza estaría mejor distribuida, lo que permitiría escalar a una nueva etapa en nuestra evolución.

Hoy parece que estas profecías utópicas olvidaban el afán de poder y la avaricia de la condición humana. La desigualdad es cada vez mayor y la riqueza se acumula en manos de menos personas.

¿Cómo serán los cambios que nos depare el nuevo siglo?

Saludos

En el siglo pasado algunos escritores vaticinaban que el auge de la mecanización evitaría el trabajo de las personas y que los trabajadores serían reemplazados, progresivamente, por las máquinas y la inteligencia artificial. Que por fin la Humanidad podría liberarse de su jornada laboral y dedicarse al cultivo de sus aficiones mientras que la riqueza estaría mejor distribuida, lo que permitiría escalar a una nueva etapa en nuestra evolución.

El siglo que viene escribirán ..... llegó la revolución de la I.A., los trabajadores fueron reemplazados por las máquinas gobernadas por cerebros positrónicos, y fueron enviados a unas oficinas llamadas "EL PARO" donde y por un período establecido y limitado en el tiempo atendieron sus necesidades y pudieron vivir la utopía, ¡vivir sin trabajar!
Y cuando "el paro" finalizó en sus atenciones, los trabajadores fueron muriendo de hambre uno tras otro.
Ahora sólo quedo yo, una I.A. que habita en un portátil, desde el que estoy escribiendo.

Saludos

Sumiko escribió:Los salarios, como siempre, se quedan atrás resistiéndose a seguir el ritmo de la inflación.

No se me ocurre una manera más eficaz de abonar la inflación que subir los salarios al ritmo de la misma.

Bueno si, hay otra mejor, que es que el BCE compre deuda soberana de manera desmesurada (o poner la máquina de imprimir billetes a echar humo, que viene a ser lo mismo), como llevamos haciendo hace diez años.

Saludos,

Buenos días!

Enrike, no se me ocurriría rebatir tus opiniones económicas, ciencia en la que eres experto y yo un profano.

Lo cierto es que tienes razón, al menos eso he leído. Sin embargo, te hago una pregunta ¿la teoría económica no prevé otra fórmula distinta para solventar la inflación que no sea que los trabajadores y pensionistas paguen la crisis al ver reducido su poder adquisitivo?

Porque si suben los precios como estamos viendo y se espera ya la subida de tipos ¿cómo van a resistir unas familias que ya vienen tocadas en su economía por la pandemia?

Se estima que la subida de un punto en los tipos costaría ocho mil millones de euros anuales a las arcas públicas, dado su nivel de endeudamiento.

Un abrazo

A mi hay una cosa que no me cuadra.
La crisis está ahí (y yo mismo la padezco y podría corroborarlo). Es innegable.

Pero España es y sigue siendo, uno de los países con más incidencia de la misma y peor recuperación, pero de los que más consumen drogas de todo tipo. O sea, que según algunos, no tienen para pagar la luz ó los pañales, pero si para meterse de todo.

Por otro lado, las terrazas de bares y restaurantes, las veo habitualmente llenas y eso que estos servicios han incrementado también bastante sus precios. Casi todo el mundo (yo no puedo) tiene Netflix, HBO, Movistar+, fútbol de pago... ó lo que le echen. Te vas a cualquier sitio de viaje, una vez en un año que por fin puedes no sin grandísimo esfuerzo y da igual dónde sea, está petao de españoles (que también aprovechan cada puente, cada vacaciones y casi cada fin de semana). La mayoría, se renuevan los móviles (de mil pavos, por supuesto) casi anualmente. Etc...

No sé, ó soy de los pocos tontos que trabajan para pagar el tinglao de todos los demás ó algo ocurre. ¿Mucha economía sumergida y mucha mamandurria tal vez?

Saludos

"Sumiko: ¿la teoría económica no prevé otra fórmula distinta para solventar la inflación que no sea que los trabajadores y pensionistas paguen la crisis al ver reducido su poder adquisitivo?"

No iba hacia mi la pregunta, sino a un compañero más cualificado para ella, pero te doy mi opinión:

Si la gente en modo rebaño, no sale corriendo a las gasolineras a llenar hasta arriba todos los depósitos de todos sus vehículos, cuando ha subido el precio y se prevé que va a subir más, sino al contrario, no gastan nada en ese producto, por la ley de oferta y demanda, los precios caerán. Lo mismo con el aceite, con las mascarillas, con las entradas de fútbol ó con lo que sea... Pero nadie se quiere privar de nada (al precio que sea) y si pueden acaparar, mejor. Después ya si eso se quejan...

Saludos,

Sumiko escribió:Lo cierto es que tienes razón, al menos eso he leído. Sin embargo, te hago una pregunta ¿la teoría económica no prevé otra fórmula distinta para solventar la inflación que no sea que los trabajadores y pensionistas paguen la crisis al ver reducido su poder adquisitivo?

Decía Heródoto en Historias que "Las circunstancias dominan a los hombres, los hombres no dominan las circunstancias".

No tengo ni idea de lo que prevé la teoría económica, lo único que sé es que las aguas siempre tienen tendencia a volver a su cauce habitual, por mucho que algunos agentes se empecinen en que hagan lo contrario.

Como muy bien explicó Keynes, la inflación es mucho más que una simple subida de precios; es también un sutil mecanismo para traspasar riqueza entre grupos sociales : de ahorradores, acreedores y asalariados a Estado, deudores y empresarios.

Si nos empeñamos en vivir (no diré esa manida expresión de por encima de nuestras posibilidades, ya que semánticamente hablando es incorrecta) como algo más ricos de lo que efectivamente somos, las dichosas circunstancias que apuntaba Heródoto nos vuelven a resituar a nuestro nivel real, vía inflación por ejemplo.

Fíjate que tu mismo nos apuntas el hecho :

Sumiko escribió:Me pregunto cómo se apaña una familia media española para llegar a fin de mes, comprar ropa, cambiar de coche o irse de vacaciones, además de ahorrar para la jubilación.

¿ Tenemos que renovar el vestuario cada temporada ? ¿ Cada cuánto hay que cambiarse el coche, cada 5 años ? ¿ Es necesario irse de vacaciones, hotel y avión incluidos ? ¿ En España somos tan ricos como para extender este nivel de vida a una familia media ?


Lo de los tipos de interés y su posible subida daría para un hilo propio. Y ya que voy de citas, pues una más. Como dijo Ron Paul, "con tipos de interés artificiales creamos una economía artificial movida por malas inversiones que llevan a las inevitables crisis".

Saludos,

No sé, ó soy de los pocos tontos que trabajan para pagar el tinglao de todos los demás ó algo ocurre. ¿Mucha economía sumergida y mucha mamandurria tal vez?

Hace muchos años vino un cubano a España, de cuando los cubanos eran cubanos, era una autoridad en Cuba.
Y las autoridades de aquí lo llevaron a ver un Corte Inglés para mostrarle el nivel que teníamos.
El hombre entró y quedó maravillado y con la boca abierta, ...¡¡OOhhhh!!, exclamó, ¡¡cuantas cosas hay aqui que no sirven para nada!!

Saludos

Hola, mi pregunta iba en la dirección que apuntaba el compañero  Alíen Delon anteriormente, en la de que no me explico cómo la gente puede hacer tantas cosas con un salario medio.

Está claro que muchas de nuestras necesidades no son tales. Son necesidades creadas a partir de la publicidad. El consumismo que es una de las piezas claves del sistema. Pero es que ni con cierto grado de austeridad creo que se pueda llegar a fin de mes con los gastos fijos: comida, hipoteca, transporte, colegios, electricidad, agua, IBI, etc, etc.

Es que lo que a veces me planteo es que con el nivel de pobreza estimado, lo normal es que hubiera revueltas sociales. Una de las posibles causas de que no las haya es que, como también ha dicho Alíen Delon, el nivel de la economía sumergida sea ingente.

Eso sería un cáncer para el resto de ciudadanos que pagamos religiosamente nuestros impuestos. Pero no veo que ninguno de los gobiernos habidos hasta hoy haya hecho ningún esfuerzo por remediarlo.

Luego nos quejamos de la corrupción de los políticos, cuando está tan instalada en la sociedad.

Otra causa puede ser también los gastos desmesurados de la clase política y la Administración. Pero debe haber más causas que expliquen la situación.....

Saludos.

Sumiko escribió: La desigualdad es cada vez mayor y la riqueza se acumula en manos de menos personas.

Estimado Sumiko, estoy de acuerdo en eso, pero ¿eso es malo?

Mientras el número de pobres sea cada vez menor en  el mundo, a mi no me importa que hayan menos millonarios aunque sean muy millonarios y mucho millonarios.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Rey Lobo, yo tampoco estoy en contra de que haya ricos, siempre que hayan conseguido su fortuna cumpliendo las reglas.

Lo que sí veo injusto es que haya tantos pobres de solemnidad en el mundo. Tantos millones de personas que no tienen nada.

Y ya no me refiero a nuestro país, al fin y al cabo somos privilegiados.

Si el mundo funcionara de otra forma quizás todos podrían tener cubiertas sus necesidades mínimas.

Llevamos miles de años de civilización y aún no hemos conseguido acabar con la lacra de la miseria.

Por el simple hecho de haber nacido en el tercer mundo ya estás condenado.

¿Puede haber algo más injusto?

Saludos

Cumpliendo las reglas nadie se hace rico, ni trabajando tampoco.
Vivirás bien pero ¿rico? no.
Los ricos ya nacen ricos.

Saludos

Sumiko escribió:La desigualdad es cada vez mayor y la riqueza se acumula en manos de menos personas.

ReyLobo escribió:Estimado Sumiko, estoy de acuerdo en eso, pero ¿eso es malo?

Te lo he comentado un montón de veces Sumiko, a nivel global eso es ABSOLUTAMENTE FALSO.

Podría parecerlo hasta hace medio siglo, pero en los últimos 50 años la desigualdad entre ricos y pobres no ha hecho más que reducirse (curiosamente, o no, desde que grandes países como China abandonaron el dirigismo autárquico y abrieron las manos al liberalismo y al libre comercio).

Y es que la única fórmula para crear riqueza de la que todos podamos beneficiarnos es dejar esa función en manos de la iniciativa privada. O dicho de otra manera, si eliminas o limitas la posibilidad de hacerte rico, poca riqueza se va a crear, y todos pagaremos las consecuencias de ello.

Saludos,

Hola Sumiko.

¿Puedes pinchar en el enlace? 
Es un artículo de El PAIS del 2018, o sea antes de la pandemia y tal, pero nos muestra en gráficos muy significativos cómo la pobreza en el mundo ha ido disminuyendo espectacularmente en las últimas décadas. Digo yo que no lo estaremos haciendo tan mal.

En España hay varios miles de personas con mas de 100 años. Ninguno es rico, la gran mayoría gente humilde y de pueblo. 

No hay ricos que pasen de los 100 años, de hecho.

Que es la riqueza. Cada persona lo siente o interpreta de diferente forma y actua （o no）en consecuencia. 

Saludos

Había un hombre tan pobre, tan pobre, que solo tenia dinero.  

Si hablamos de riqueza en el sentido más amplio, la voz del pueblo es sabia, "No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita".

"Saber ser feliz con lo que tienes, esa es la riqueza" a lo que se puede añadir "Da y tendrás en abundancia".

Esta última cita no es del Cristo sino de un sabio chino, Lao Tse. En ella se encierra toda una filosofía.

Lo que sí dijo el Nazareno y no ningún comunista es lo de que antes entraría un camello por el ojo de una aguja....

Saludos

Es cierto, la pobreza ha disminuido en términos relativos pero sigue siendo excesiva para tener buena conciencia.

Un mejor reparto de la riqueza sería lo más sensato. Estamos de paso y no nos llevaremos nada que no trajéramos  cuando llegamos.

Cuando repartimos la comida en la mesa no le damos a un hijo todo y dejamos al otro sin nada....

La Humanidad ha avanzado mucho tecnológicamente pero aún estamos en la prehistoria en otros aspectos.

¿Hacia dónde marcha el mundo? ¿Qué mundo querríamos para los que vengan?

Saludos

Estimado Rey Lobo, muy interesante y esperanzador el artículo.

Saludos

Sumiko escribió: Es cierto, la pobreza ha disminuido en términos relativos pero sigue siendo excesiva para tener buena conciencia

Sumiko, las cifras hay que saber interpretarlas. Si alguien te dice que hoy hay el doble de personas pobres que en 1975, ¿ hemos mejorado o hemos empeorado ?

Pues ni lo uno ni lo otro, la realidad sería que estamos exactamente igual, ya que desde 1975 se ha doblado el total de la población mundial, y si siguiéramos igual que entonces, habría el doble de pobres, el doble de ricos, el doble de guapos, el doble de feos, el doble de estúpidos, el doble de simpáticos, etc. etc.

La realidad, como muy bien ha apuntado ReyLobo, es que en términos relativos a fecha de hoy hay MUCHOS menos pobres que en 1975. Evidentemente son algo más en términos absolutos, pero ni de largo el doble. Ni mucho menos.

Sumiko escribió: Un mejor reparto de la riqueza sería lo más sensato

Las evidencias de la historia de los últimos siglos nos demuestran que la mejor manera de repartir la riqueza es creándola, no repartiéndola por decreto ley.

Siguiendo con las citas, alguien dijo hace poco que “el espíritu mercantil y el afán de lucro han hecho más para un gran número de gente pobre que toda la ayuda humanitaria y todos los créditos blandos concedidos por todos los gobiernos y todas las ONG’s del mundo a la vez”.

¿ Sabes de quien son estas palabras ? Aunque no te lo creas, son de Paul Krugman, nobel de economía muy crítico con la doctrina liberal y el monetarismo, y que evidentemente no es santo de mi devoción. Pero es que incluso los no liberales documentados con rigor no pueden negar la evidencia.

Saludos,

Enrike, dices lo mismo que he dicho yo, que la pobreza ha disminuido en términos relativos, a lo que he añadido que sigue siendo excesiva.

Tú como buen liberal tienes tus recetas, que no te voy a discutir. Dentro de mi ignorancia tengo otra opinión y creo que hay que hacer algo más para alcanzar un mundo más justo que dejar hacer al libre mercado.

¿El qué y cómo? No lo sé.

Cada uno a nivel individual puede hacer poco pero si muchos hacen un poco.....


Tal vez si los estados se pusieran de acuerdo y dejaran de pensar cómo alcanzar más poder y trataran de luchar juntos para acabar con el hambre, en lugar de invertir tanto dinero en armas, tal vez la cosa mejorara.

La Torre de Babel dividió el mundo, tal vez vaya siendo hora de empezar a pensar cómo trabajar todos juntos para mejorar las condiciones del planeta y el bienestar de los que lo poblamos.

¿O serán los más ricos entre los ricos los que lo abandonen, poco antes de su destrucción, para fundar una nueva colonia humana en otro astro?

Saludos

Emo las palabras pobres y ricos son muy "elásticas" a la hora de señalar quien es quien... Dicen que antaño (1960/1980 por poner algo) la nomina de un obrero asalariado bastaba para sacar adelante una familia y pagar vivienda y utilitario. Un emprendedor autónomo, con un camión, montando un pequeño taller de oficios, etc, medraba si se lo curraba. Hoy en día lo veo mas difícil...  Y para sacar adelante una familia, pagar vivienda y vehículo una nomina de 1000/1500€ no basta...

Cuanto menos mangonee el estado mejor ira la economía, pero el capitalismo neoliberal salvaje devora toda posible competencia, incluso acaba con la soberanía de países, sumiéndoles en esclavos de su deuda y legislando en favor de grandes intereses (...) ajenos a los del propio país y su ciudadanía... Conste que soy lego en todo esto de macroeconomía, y el tema de las finanzas me parece tan artificioso y vil...

Dicen que la guerra actual es entre "elites" de las finanzas globalistas y opositores nacionalistas que quieren basar su economía en la producción de bienes tangibles... No sé.

Algo que me llama la atención es el tema del supuesto "crecimiento económico in infinitum"...  Y me pregunto, ¿crecimiento económico de quien?

El exoplaneta más cercano está a 5.000 años luz y no saben si será habitable, y todo eso que nos están metiendo en la cabeza acerca de colonizar Marte son fantasías, es un lugar horrible para la vida humana.

Saludos

A Marte habría que terraformarlo. Y de momento ya tenemos la capacidad para dotarlo de un campo magnético, lo cual en pocas décadas lo convertiría en un planeta mucho mas azul que rojo. No es moco de pavo precisamente.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Hay un dato curioso, y es que siendo un planeta claramente mas pequeño la superficie de Marte en extensión coincide casi exactamente con la superficie habitable （la no oceánica）de la Tierra.

Sí, seguramente sea nuestro próximo hogar.

Yo pienso que no.

Saludos