Data streamer o lector de CD?

Supongo que mucho de vosotros considera la posibilidad de transformar esas enormes colecciones de CD que hemos acumulado a lo largo de años en ficheros de alta resolución alojados en un servidor informático.
Quisiera comentar mi experiencia reciente evaluando el Klimax DS y el Majik DS de Linn frente al lector Unidisk 1.1. también de Linn (ya no se fabrica pero aún se pueden comprar de rebajas: en Sabadell ofrecen uno por 2800 euros"!).

Hice la comparación en la sala de audición de Homo digital systems en Barcelona, y para probar a fondo usé diferentes músicas clásicas, pero en especial un recital de piano (Barenboim): no hay prueba más exigente para evaluar Hifi que escuchar cómo siustemas diferentes se enfrentan al sonido del piano.

En general, los ganadores de la comparativa son los data streamer: Por descontado, la diferencia entre el klimax y el Majik son muy obvias, pero en modo alguno esa diferencia en sonido va a la par con la diferencia de precio. Considerando el Klimax DS, el sonido es más limpio que en el lector de CD, podriamos decir, mejor definido, aunque el resultado sigue sin ser analógico del todo. Aún con un equipo de ensueño, pantallas activas y todo lo demás, en una sala acondicionada expresamente para la audición, el DS no acaba de ser "análogo" a un piano en la sala. En especial la duración del sonido una vez producida la nota, y los armónicos subsiguientes parecen faltar. Falta grave y falta presencia. Con ello no quiero decir que el sonido del UniDisk sea malo, en absoluto, simplemente suena como un disco de piano, no como un piano...

Eso tiene sus ventajas e inconvenientes: vivimos tan rodeados de sonido digital por todos lados, que muchos nos olvidamos cómo suenan los instrumentos de verdad, y creemos que los pianos deben sonar como los pianos digitales (horror!) o como los discos de piano.

Total, que sigo con la duda: me paso a un data streamer o sigo con un lector? Se aceptan opiniones al respecto.

Comentario aparte, el RipNas y sus 5 bases de metadatos se equivoca un montón: confundió el primer movimiento de la sonata 29 de Beethoven con el primero de la Sonata 15. Lo peor es que confundió las duraciones: en lugar de la duración original, imprimió la duración del disco que confundió (no comprobé los minutajes reales del gragmento ripeado). En un disco con la Gran partita de Mozart, confundió la versión de Brüggen con la de Octophoros. Si alguien digitaliza su colección que piense en copiar a mano la información de sus discos, sobre todo si no son "normales" o de los más habituales en el mercado o grabaciones antiguas).

en mi caso no me quedo mas remedio, ya que me mude de pais y no apetecía arrastrar 1200 cds. todo a flac y alac sin perdida.

yo creo que el tema supera a la pregunta de si alguna vez un servidor de streamin sonará como un piano de verdad o no. supongo que a la larga tecnicamente sí y con una bolsa de dinero en la mano todo es posible.

va tambien de la mano de las funciones anexas que facilitan tu vida tales como la usabilidad, almacenaje, disponibilidad, portabilidad. la industria empieza a moverse en ese sentido (spotify, pandora, itunes/ipod, squezebox, etc) y todas las maquinas de hifi wifi que mencionaste. seria interesante por ejemplo tener una comparativa anual de ventas de cdplayer/tornamesas comparado con esos artefactos (los media streamer) y ver la tendencia.

la pregunta entonces es si estas dispuesto a perder algo a cambio de lo otro, en este caso fidelidad a rajatabla o las propiedades descritas arriba.

en mi caso tengo conectado el ipod y squeezebox a un dac por salida digital y lo soporto perfectamente haciendo transmision de musica lossless, que a lo mejor no sonará como un vinilo con valvulas, y alguien saltará argumentado que el ipod utiliza un chip de 5 dolares, bueno soy capaz de soportarlo y hasta disfrutarlo. tanto como a mi cdplayer dedicado y encontrando pocas diferencias, y esas son razonables dado que encuentro otras ventajas que ya describí

un saludo

jbar escribió:
Comentario aparte, el RipNas y sus 5 bases de metadatos se equivoca un montón: confundió el primer movimiento de la sonata 29 de Beethoven con el primero de la Sonata 15. Lo peor es que confundió las duraciones: en lugar de la duración original, imprimió la duración del disco que confundió (no comprobé los minutajes reales del gragmento ripeado). En un disco con la Gran partita de Mozart, confundió la versión de Brüggen con la de Octophoros. Si alguien digitaliza su colección que piense en copiar a mano la información de sus discos, sobre todo si no son "normales" o de los más habituales en el mercado o grabaciones antiguas).

El RipNas no se equivoca, son las bases de datos las que están muy mal cumplimentadas. Lo sé porque estoy terminando de digitalizar mi cdteca y raro es el disco que no hay que toquetear, sobre todo en clásica. Por cierto, no le veo el punto a un aparato de este tipo. Cuestan una pasta y no aportan nada frente a un sistema más convencional. El único valor que podría aportar sería la automatización del alamacenamiento de la información y eso, como se ha podido ver, no está en sus manos.

Saludos