Continúa el desengaño en esto del audio digital

Yo encuentro diferencias entre fuente digitales, además de con el mismo archivo, encuentro diferencias en el medio de transmisión, si desde USB, UPNP o Airplay, noto incluso diferencia con el cable LAN. Eso sí, la última comparación de fuentes digitales fue una de 2.000 € vs. una de 400€. Me gusto bastante más la de 400€

¿Cuales?

Me parece muy bien por los nostalgicos, pero para nada echo de menos el vinilo y sobretodo los insufribles decks, esos cassettes que acababa arrugandose las cintas, haciendo siseos, ufff. Donde este el sonido digital que se quite lo demas.

tonirocker escribió:Me parece muy bien por los nostalgicos, pero para nada echo de menos el vinilo y sobretodo los insufribles decks, esos cassettes que acababa arrugandose las cintas, haciendo siseos, ufff. Donde este el sonido digital que se quite lo demas.

Bueno. En mi caso yo no soy nostálgico ni mucho menos. Ni siquiera de los CDs  Tengo streamer con ordenador desde 2005, y con un SB3 desde 2007. Antes podríamos hablar de ciertas diferencias entre unos formatos y otros. Pero con los DACs de última generación se puede hacer cualquier cosa. Con lo cual, también prefiero el digital y con streaming. Bien local, o bien remoto, con Spotify o lo que sea…

Saludos

JP

Yo tengo tres formatos.Plato,CD y streamer.
Siempre tuve cierta debilidad por los reel.Tal vez sea el formato que los supera a todos pero desistí de hacerme con uno por lo de tener que conseguir cintas y por el precio desorbitado que se ve a veces por EBay y ciertas páginas.Hasta 300e y más algún disco.
Sin embargo he comprado un deck de Harman Kardon.Veo que aún se vende algún casette por 5e o 10e y eso me parece mucho mejor.
Bajo mi modo de ver...un deck medio decente da un sonido que supera a muchas configuraciones digitales.
Pero ya sabemos cómo va esto....las opiniones difieren mucho por la sencilla razón de que el sonido ha cambiado mucho en décadas.El sonido de ahora no es como el de antes y hay nuevas tendencias.
Yo no aplicaría el término nostálgico en esto porque parece que el nostálgico es al que le gustan las cosas viejas y ya está.No es eso.....se trata de valorar lo que uno escucha...sea lo que sea y valorarlo.Por ejemplo a mí el sistema digital (streamer) que me gustó mucho y que para mí respeta ciertos cánones musicales... precisamente no es una marca comercial de las típicas de ahora sino un sistema diy basado en rpi.Allo usbridge player + Shanty + Revolution dac.
He escuchado varios streamers entre 1700 y 4500 aproximadamente y no me han dicho gran cosa.
Me parecieron "nuevas tendencias" u "otro concepto sonoro".
Dinámica, dinámica y dinámica.Y parece que no hay otra cosa que la dichosa dinámica como el techno de las discotecas.Otra cosa que no soporto es el sonido áspero que ofrecen ciertas marcas.Demasioado brillo y fatiga para mi gusto.

Pero es cosa de gustos.....en esta aficción lo que para unos es un paso adelante para otro es un paso atrás.
Totalmente respetable.Es como buscar novia.Pero aquí normalmente lo que queremos es que nos guste nuestra pareja...y que no le guste a los demás jeje.

jmenendez agudo escribió:
Yo encuentro diferencias entre fuente digitales, además de con el mismo archivo, encuentro diferencias en el medio de transmisión, si desde USB, UPNP o Airplay, noto incluso diferencia con el cable LAN. Eso sí, la última comparación de fuentes digitales fue una de 2.000 € vs. una de 400€. Me gusto bastante más la de 400€

Te ibas a enterar en mi casa con unas pruebas doble ciego, alucinarias.

alans escribió:Yo tengo tres formatos.Plato,CD y streamer.
Siempre tuve cierta debilidad por los reel.Tal vez sea el formato que los supera a todos pero desistí de hacerme con uno por lo de tener que conseguir cintas y por el precio desorbitado que se ve a veces por EBay y ciertas páginas.Hasta 300e y más algún disco.
Sin embargo he comprado un deck de Harman Kardon.Veo que aún se vende algún casette por 5e o 10e y eso me parece mucho mejor.
Bajo mi modo de ver...un deck medio decente da un sonido que supera a muchas configuraciones digitales.
Pero ya sabemos cómo va esto....las opiniones difieren mucho por la sencilla razón de que el sonido ha cambiado mucho en décadas.El sonido de ahora no es como el de antes y hay nuevas tendencias.
Yo no aplicaría el término nostálgico en esto porque parece que el nostálgico es al que le gustan las cosas viejas y ya está.No es eso.....se trata de valorar lo que uno escucha...sea lo que sea y valorarlo.Por ejemplo a mí el sistema digital (streamer) que me gustó mucho y que para mí respeta ciertos cánones musicales... precisamente no es una marca comercial de las típicas de ahora sino un sistema diy basado en rpi.Allo usbridge player + Shanty + Revolution dac.
He escuchado varios streamers entre 1700 y 4500 aproximadamente y no me han dicho gran cosa.
Me parecieron "nuevas tendencias" u "otro concepto sonoro".
Dinámica, dinámica y dinámica.Y parece que no hay otra cosa que la dichosa dinámica como el techno de las discotecas.Otra cosa que no soporto es el sonido áspero que ofrecen ciertas marcas.Demasioado brillo y fatiga para mi gusto.

Pero es cosa de gustos.....en esta aficción lo que para unos es un paso adelante para otro es un paso atrás.
Totalmente respetable.Es como buscar novia.Pero aquí normalmente lo que queremos es que nos guste nuestra pareja...y que no le guste a los demás jeje.

Una curiosidad, Alans. Hablas mucho de dinámica. ¿A que te refieres con ella? Yo el concepto que conozco es el de rango dinámico. No se si es eso a lo que te refieres.

Respecto de los cacharros que te han gustado, con el Allo Revolution, precisamente lo que comenta la gente, entre ellos Walkie en este foro, es que con el chip que lleva  ESS 9038q2m y los filtros que aplica, es que consigue que suene como algunos sistemas clásicos…más calidez, más analítico, o incluso, el sonido real, sin filtro, , etc…Vamos, que con la tecnología de estos sistemas son capaces de “imitar” cualquier sistema tradicional.

Saludos

JP

Rango dinámico es una medida, la diferencia entre el sonido más bajo y el más alto que se puede reproducir, como imagino que sabrás. Pero hay otra "dinámica" que es subjetiva, pues por ejemplo los vinilos suelen sonar más dinámicos que su contrapartida digital, pero es sólo una sensación imposible de ponderar.

Hola compañeros,

Es una pérdida de tiempo discutir que es mejor si vinilo o digital en los foros hi-fi, es más un tema de gustos que cualquier otra cosa, y no hay nada de malo con eso, ningún formato es perfecto y cada quien elige escuchar el que más le guste o más le convenga, tan simple como eso.

En el ámbito el digital, los fabricantes de DAC chips han conseguido mejorarlos mucho, por ejemplo ESS ha dejado de usar tecnología Sigma Delta, usan otra técnica mejor llamada Hyperstream, que es una forma más eficiente de hacer Dithering y Noise Shaping con mejores resultados que Sigma Delta y que mejora los transitorios, en los chips más recientes de Sabre se usa una versión mejorada:el Hyperstream 2, también casi todos los DAC chips tienen cosas como Jitter Eliminator que reducen considerablemente los errores de timing, estas técnicas rechazan los deformidades de la señal digital que entra por cable al DAC.

Pero igual ves a la gente comprando DACs con chips Phillips TDA 1541 de los años 80, que según ellos suenan más natural.

Así que ya podemos ver que la cosa es cuestión de gustos y sensaciones auditivas que cada aficionado tiene, además de los mitos variopintos que acompañan a esta afición.

Por otro lado, los fabricantes de DACs que usan estos chips una ves que han logrado controlar y minimizar el ruido en la PCB y la alimentación, poco se puede hacer para mejorar el DAC, entonces lo que queda es mejorar la precisión de los relojes del DAC, mejorar los Opamps, meter eufónicos o incluso algo de DSP.

El tema es que el oído humano es muy limitado, después de los 40 años pocos pueden hoy más allá de los 14khz, y muchas veces no podemos percibir las mejoras que los DACs tienen, sólo los posibles eufónicos que hayan.

Entonces para comprarte un DAC de €5000 te compras un par de amplificadores monofónicos con niveles inexistentes de crosstalk y ya ganas en escena y otras cosas, ya que los canales no se mezclan como en un integrado. O te compras unas cajas mejores que allí si que se escuchan las diferencias.

El problema que yo veo con esta afición no son los DACs ni los Platos, el verdadero problema es que la música que se hace hoy en día, (habiendo la mejor tecnología que jamás había habido antes) se graba como una mierda, no hay ningún estándar de calidad, los discos se masterizan en un ordenador casero, y esta gente que se ha colado no tiene ni puñetera idea de cómo masterizar ni como grabar, ni como colocar los micrófonos ni un carajo.

Salud.

El Hombre del SACD escribió:Rango dinámico es una medida, la diferencia entre el sonido más bajo y el más alto que se puede reproducir, como imagino que sabrás. Pero hay otra "dinámica" que es subjetiva, pues por ejemplo los vinilos suelen sonar más dinámicos que su contrapartida digital, pero es sólo una sensación imposible de ponderar.

Efectivamente. Esa es la definición que yo conozco del rango dinámico, Y esa diferencia se mide en dBs. Por ejemplo un CD con 16 bits da 96 dBs. Pero esa “dinámica” que comenta Alans es que no se a que se refiere.

Claro, me imaginaba que debía ser algo diferente al rango dinámico, porque me ha parecido leerle que a más dinámica menos rango de frecuencias. Y entonces ya me ha “descolocado” del todo.

Gracias por la aclaración.

Saludos

JP

walkie escribió:Hola compañeros,

Es una pérdida de tiempo discutir que es mejor si vinilo o digital en los foros hi-fi, es más un tema de gustos que cualquier otra cosa, y no hay nada de malo con eso, ningún formato es perfecto y cada quien elige escuchar el que más le guste o más le convenga, tan simple como eso.

En el ámbito el digital, los fabricantes de DAC chips han conseguido mejorarlos mucho, por ejemplo ESS ha dejado de usar tecnología Sigma Delta, usan otra técnica mejor llamada Hyperstream, que es una forma más eficiente de hacer Dithering y Noise Shaping con mejores resultados que Sigma Delta y que mejora los transitorios, en los chips más recientes de Sabre se usa una versión mejorada:el Hyperstream 2, también casi todos los DAC chips tienen cosas como Jitter Eliminator que reducen considerablemente los errores de timing, estas técnicas rechazan los deformidades de la señal digital que entra por cable al DAC.

Pero igual ves a la gente comprando DACs con chips Phillips TDA 1541 de los años 80, que según ellos suenan más natural.

Así que ya podemos ver que la cosa es cuestión de gustos y sensaciones auditivas que cada aficionado tiene, además de los mitos variopintos que acompañan a esta afición.

Por otro lado, los fabricantes de DACs que usan estos chips una ves que han logrado controlar y minimizar el ruido en la PCB y la alimentación, poco se puede hacer para mejorar el DAC, entonces lo que queda es mejorar la precisión de los relojes del DAC, mejorar los Opamps, meter eufónicos o incluso algo de DSP.

El tema es que el oído humano es muy limitado, después de los 40 años pocos pueden hoy más allá de los 14khz, y muchas veces no podemos percibir las mejoras que los DACs tienen, sólo los posibles eufónicos que hayan.

Entonces para comprarte un DAC de €5000 te compras un par de amplificadores monofónicos con niveles inexistentes de crosstalk y ya ganas en escena y otras cosas, ya que los canales no se mezclan como en un integrado. O te compras unas cajas mejores que allí si que se escuchan las diferencias.

El problema que yo veo con esta afición no son los DACs ni los Platos, el verdadero problema es que la música que se hace hoy en día, (habiendo la mejor tecnología que jamás había habido antes) se graba como una mierda, no hay ningún estándar de calidad, los discos se masterizan en un ordenador casero, y esta gente que se ha colado no tiene ni puñetera idea de cómo masterizar ni como grabar, ni como colocar los micrófonos ni un carajo.

Salud.

Totalmente de acuerdo en todo.

Las grabaciones son de pena. Precisamente una de las excepciones son la gente de 2L, Noruegos, que con Morten Lindberg a la cabeza se han llevado multiples nominaciones al Grammy en su vertiente de mejor productor e incluso creo que el año pasado ya se lo dieron. Y es que hay vídeos de cómo coloca los micros, y es un espectáculo ver los montajes que hace.

Claro, así suena luego.

Saludos

JP

Hay mucha gente que hace buenas grabaciones, pero son para el 0.01% de la música que escuchamos, a nivel de la calle.

Os invito a escuchar lo último de Nuria Rial, grabado en los estudios Sputnik de Sevilla. También en España hay muy buenos ingenieros de sonido.

A esa dinámica me refería.Exactamente como lo han definido.Es un elemento más de la escena de entre muchos.
Yo lo comentaba porque he visto muchos casos de gente que busca la dinámica por encima de todo y me parece muy bien.Al gusto del consumidor.
Yo me refería a que si la dinámica si sube lógicamente el rango dinámico es mayor.Pero no por ello el rango de frecuencias va a ser mayor sino que la tendencia es a menos.Porque dé qué sirve una medida alta en rango de frecuencias de un punto a otro si no cubre todas las que dice correctamente por culpa de un rango dinámico muy alto?Y eso pasa porque una dinámica muy alta puede tapar microinformacion,capas de sonido,armónicos etc ..
Si la dinámica es muy alta hay una subida de dB sobre todo en la parte alta y baja con lo cual se va formando un perfil en V y eso afecta a la parte media.Si baja por ejemplo el grave es más extenso(más profundo o menos compacto) y permite que haya más capas de graves y por lo tanto más microinformacion.

Por ejemplo cuando se pone un loudnees la dinámica sube.
Pero es un caso que no sólo se da en los equipos sino en las grabaciones. Había un artículo que se publicó en este foro hace tiempo.Unos técnicos detectaron una subida de 20dB en 20 años en ciertas grabaciones.Es decir...1dB cada año.

Por lo demás estoy de acuerdo con Walkie muchas veces cuando hablamos lo que en realidad estamos exponiendo son gustos y lo demás no tiene mucho sentido.
Aunque de vez en cuando sí podemos estar de acuerdo en algunas cosas.Pero siempre teniendo en cuenta que está aficción es muy variable en cuanto a eso.

Ahora ...lo que sí es sagrado es la mujer de uno.A nadie le gustaría que le dijeran. ..tu mujer te gusta? Pues a mí también

Sobre lo de Allo y sus filtros ....yo le escuché en casa de un amigo pero no probé lo de los filtros.Pero me imagino que sí dará mucho de sí en cuanto a tonalidades y cortes moldeando el sonido al gusto.
Algo parecido aunque no igual ...lo que comentó un día Pecci a cerca de la ecualización con un mismo amplificador.En su caso usa un receptor Av pero según interpreto por sus comentarios los resultados son muy buenos.
Muchos aparatos ya vienen "configurados" por el fabricante con un corte y tonalidad concreta.Hay que crear diversidad para ampliar el mercado porque habrá 5 o 6 esquemas de amplificación.
Nadie se ha preguntado porque el audio no está estandarizado con un único perfil y calidad sonora?
Todo esto se hace para crear diversidad y ampliar el comercio.Y hasta con propaganda política.
Que no me parece mal al 100% porque todos tenemos que comer pero de ahí a tomarte el pelo no .
Ni todo es blanco ni todo es negro pero algún truquillo he visto más de una vez con esto de los cortes y tonalidades

alans escribió:A esa dinámica me refería.Exactamente como lo han definido.Es un elemento más de la escena de entre muchos.
Yo lo comentaba porque he visto muchos casos de gente que busca la dinámica por encima de todo y me parece muy bien.Al gusto del consumidor.
Yo me refería a que si la dinámica si sube lógicamente el rango dinámico es mayor.Pero no por ello el rango de frecuencias va a ser mayor sino que la tendencia es a menos.Porque dé qué sirve una medida alta en rango de frecuencias de un punto a otro si no cubre todas las que dice correctamente por culpa de un rango dinámico muy alto?Y eso pasa porque una dinámica muy alta puede tapar microinformacion,capas de sonido,armónicos etc ..
Si la dinámica es muy alta hay una subida de dB sobre todo en la parte alta y baja con lo cual se va formando un perfil en V y eso afecta a la parte media.Si baja por ejemplo el grave es más extenso(más profundo o menos compacto) y permite que haya más capas de graves y por lo tanto más microinformacion.

Por ejemplo cuando se pone un loudnees la dinámica sube.
Pero es un caso que no sólo se da en los equipos sino en las grabaciones. Había un artículo que se publicó en este foro hace tiempo.Unos técnicos detectaron una subida de 20dB en 20 años en ciertas grabaciones.Es decir...1dB cada año.

Por lo demás estoy de acuerdo con Walkie muchas veces cuando hablamos lo que en realidad estamos exponiendo son gustos y lo demás no tiene mucho sentido.
Aunque de vez en cuando sí podemos estar de acuerdo en algunas cosas.Pero siempre teniendo en cuenta que está aficción es muy variable en cuanto a eso.

Ahora ...lo que sí es sagrado es la mujer de uno.A nadie le gustaría que le dijeran. ..tu mujer te gusta? Pues a mí también

Sobre lo de Allí y sus filtros ....yo le escuché en casa de un amigo pero no probé lo de los filtros.Pero me imagino que sí dará mucho de sí en cuanto a tonalidades y cortes moldeando el sonido al gusto.
Algo parecido aunque no igual ...lo que comentó un día Pecci a cerca de la ecualización con un mismo amplificador.En su caso usa un receptor Av pero según interpreto por sus comentarios los resultados son muy buenos.
Muchos aparatos ya vienen "configurados" por el fabricante con un corte y tonalidad concreta.Hay que crear diversidad para ampliar el mercado porque habrá 5 o 6 esquemas de amplificación.
Nadie se ha preguntado porque el audio no está estandarizado con un único perfil y calidad sonora?
Todo esto se hace para crear diversidad y ampliar el comercio.Y hasta con propaganda política.

A ver, discúlpame Alans, pero me pierdo con lo que comentas…

Lo que se ha definido es el rango dinámico ¿Te referías a eso? Entiendo que no. Aunque no me queda claro.

Un mayor rango dinámico (como se ha definido) no reduce ni aumenta frecuencias. Lo que mide es la diferencia entre el sonido más débil y el más fuerte. Para eso lo que necesitas por ejemplo a nivel digital es tener más o menos bits. Por ejemplo con 16 bits consigues 96dB, con 24, 144…y así sucesivamente

La dinámica tal y como entiendo que  tú  la defines, a mi me parece que es hacer predominantes ciertas frecuencias aumentando su volumen/ganancia. Por ejemplo lo que comentabas del filtro loudness o lo que cuentas de hacer sonar todo más fuerte en los últimos años. Y también lo de la V. En realidad en los últimos años lo que se ha hecho es reducir el rango dinámico, a base de hacer que todo suene igual de fuerte. De ahí que haya gente que hable de la famosa compresión (Es como aplanar la V) hacía arriba. O también loudness war.

Saludos

JP

davi escribió:¿Cuales?

Segun lo que utilice el bajo y los agudos tiene mas presencia o menos / mas o menos control de bajos, dinamicas mas comprimidas, aire entre instrumentos, descompensaciones tonales, diferentes timbres.. insisto, esto no significa que fuentes más caras me hayan gustado más.

jmenendez agudo escribió:

davi escribió:¿Cuales?

Segun lo que utilice el bajo y los agudos tiene mas presencia o menos / mas o menos control de bajos, dinamicas mas comprimidas, aire entre instrumentos, descompensaciones tonales, diferentes timbres.. insisto, esto no significa que fuentes más caras me hayan gustado más.

Me refería a que fuentes digitales habías probado, cual era la de 400€ y cual la de 2000€.

Yo diría que no cambio un streamer por un pc para escuchar música ni de coña, ya sea de 400€, 2000€ o más. Solamente por comodidad y estética visual del equipo. También me gusta mirar y ver algo bonito, aparte de la música...

Para probar fuentes digitales, cables USB, streamers, DACs o cables RCA existe una opción en Roon que agrupa 2 fuentes, supongamos que tenemos 2 fuentes diferentes conectadas al mismo ampli, pues esta función las ponen a sonar la misma canción al mismo tiempo a las 2, luego en el ampli/previo se intercambia entre las dos fuentes y se oye si hay o no diferencias.

Los que tengáis Roon y queráis probar 2 fuentes diferentes switchando la misma canción o canciones haced la prueba, eso si: tenéis que igualar ambos volúmenes de las fuentes (sino, la prueba no vale), haced la prueba A/B no hace falta que sea a ciegas, os aseguro que os vais a llevar una buena sorpresa   .

Salud.

Pero eso solo será posible con roon si tu dac tiene dos ópticas o coaxiales (comparar un pc con un streamer), la mayoría solo tienen 1 usb.

Si tienes 2 DACs y sus conexiones puedes hacer la prueba con Roon, yo la hice ya.

Es más no tenéis que gastar nada, es gratis, instalaros Roon en vuestro ordenador/streamer, haced las pruebas A/B y daros de baja antes que termine el periodo de prueba que ofrece Roon, listo.

Salud.

El Hombre del SACD escribió:Hay mucha gente que hace buenas grabaciones, pero son para el 0.01% de la música que escuchamos, a nivel de la calle.

Os invito a escuchar lo último de Nuria Rial, grabado en los estudios Sputnik de Sevilla. También en España hay muy buenos ingenieros de sonido.

Excelente aportación! No había oído este disco, me encanta. No he podido oírlo aún al volumen que requiere (tengo la nieta durmiendo en casa ), però me lo dejó en favoritos de qobuz para repasarlo a fondo. Me encanta la sensación de "sala" que proporciona la grabación. Ideal además en esta música barroca, interpretada sin vibratos ni trémolos, como ha de ser. Muy bueno!!

Saludos

Excelente!, yo también me apunto con el disco que ha recomendado el Hombre del SACO, nada más poner la primera canción se me pusieron los pelos de punta de lo bien que suena.

Salud.

Hola:

Coincido en las apreciaciones de los compañeros con el disco recomendado por El Hombre del SACD….

Suena muy bien y es que cuando el máster es bueno, ni DAC ni gaitas. La estoy escuchando en Spotify y suena sensacional.

Aquí tenéis más info de la grabación:

https://scherzo.es/nuria-rial-y-juan-sancho-graban-arias-y-duos-de-haendel/

Pero la grabación no es de estudio. Es de un concierto en directo no? Festival Castell Peralada.

No tengo yo muy claro que eso sea Español. El sello es de Sony Music Alemania. Puede ser que hayan intervenido ingenieros Españoles.
El que toca el Fagot es la repanocha..

Saludos

JP

JP escribió:Hola:

Coincido en las apreciaciones de los compañeros con el disco recomendado por El Hombre del SACD….

Suena muy bien y es que cuando el máster es bueno, ni DAC ni gaitas. La estoy escuchando en Spotify y suena sensacional.

Aquí tenéis más info de la grabación:

https://scherzo.es/nuria-rial-y-juan-sancho-graban-arias-y-duos-de-haendel/

Pero la grabación no es de estudio. Es de un concierto en directo no? Festival Castell Peralada.

No tengo yo muy claro que eso sea Español. El sello es de Sony Music Alemania. Puede ser que hayan intervenido ingenieros Españoles.
El que toca el Fagot es la repanocha..

Saludos

JP

Tienes razón, es una producción alemana, lo he confundido con otro disco igualmente bueno, de Fahmi Alqhai.

A mí el fandango tocado con el clave me pone el vello de punta. Qué sonido más increíble, qué sensación de fuerza, y esa voz perfectisima de la Rial, soy fan suyo desde siempre.

El Hombre del SACD escribió:

JP escribió:Hola:

Coincido en las apreciaciones de los compañeros con el disco recomendado por El Hombre del SACD….

Suena muy bien y es que cuando el máster es bueno, ni DAC ni gaitas. La estoy escuchando en Spotify y suena sensacional.

Aquí tenéis más info de la grabación:

https://scherzo.es/nuria-rial-y-juan-sancho-graban-arias-y-duos-de-haendel/

Pero la grabación no es de estudio. Es de un concierto en directo no? Festival Castell Peralada.

No tengo yo muy claro que eso sea Español. El sello es de Sony Music Alemania. Puede ser que hayan intervenido ingenieros Españoles.
El que toca el Fagot es la repanocha..

Saludos

JP

Tienes razón, es una producción alemana, lo he confundido con otro disco igualmente bueno.

A mí el fandango tocado con el clave me pone el vello de punta. Qué sonido más increíble, qué sensación de fuerza, y esa voz perfectisima de la Rial, soy fan suyo desde siempre.

Tranquilo. Suena sensacionalmente bien. La versión del Judas Maccabaeus es espectacular. Muchas gracias por la sugerencia.

Lo de la Rial…No la conocía… Yo no entiendo mucho de este tipo de música…con sopranos  de ese estilo Es impresionante.

P.D. Si tienes más discos con grabaciones de esa calidad, son bienvenidas…

El de Fahmi Alqhai, es el de Fandango?

Saludos

JP

Veo por aquí mucha gente con buen gusto. No te preocupes, ya iré comentando, pero en otro hilo