EQ: lo bueno, lo malo y lo feo

Buenas compañeros, queria contaros que desde hace ya un tiempo disfruto de la música sin tener que recurrir a ningún tipo de manipulación de la señal original , ha sido un proceso paulatino pero continuo cada vez iba bajando más y más los decibelios en las bandas, me ponía como meta no pasar nunca en ningún caso de los +6dB en ninguna banda, luego al comprar un equipo hi-fi nuevo eso bajo a +2dB y ya iba sintiendo que no hacía falta.

Todo esto se debe a una estrategia de higiene auditiva que he llevado a cabo durante cierto tiempo. Hace muchísimos años atrás era amante del EQ en "U" ó "V" subía todo lo que daba el deslizador y siempre hacia arriba +12db o +10dB, según el caso, fue tanto así la paranoia que una vez me acuerdo haber comprado un lector de CD y MP3 Sony para mi coche para reemplazar otro modelo más viejo también Sony, pues al descubrir que el EQ solo llegaba hasta +6dB me decepcioné tanto que seguí con el viejo y el nuevo se lo vendí a mi hermano. También tenía un amigo que era músico y tenia un mini studio de ensayo en su casa, nos poníamos a tomar cervezas y a escuchar música y lo primero que hacia yo en su equipo era elevar los deslizadores del EQ

Lo cierto es que seguramente debido a la deficiencia de la tecnología de aquella época y que los altavoces/cascos que tenía eran una mierdecilla que necesitaban siempre EQ sumado junto con mi paranoia de subir agudos y bajos porque sino no podía disfrutar de la música, confundía la alta fidelidad con agudos y graves engordados artificialmente, y yo no era el único, en aquella época mucha gente lo hacía, pude ver como se abusaba de la EQ de manera bestial, era como una moda, si no tenias un buen EQ tu equipo no valía ni 2 duros... es como el azúcar, le echan tanto a los productos que compramos en el supermercado que altera nuestras papilas y las hace cada vez menos sensibles y nos hace querer que todo tenga grandes cantidades de este producto tóxico endulzante, es decir en muchos casos la EQ es como la droga... pero...

Es cierto que hay álbumes que se escuchan fofos o tienen un sonido muy blando o delgado, o nos gusta resaltar un instrumento en particular, es allí cuando un poquito de chispa viene bien, algo que el control de tonos o el EQ puede resolver, pero si el problema del uso indiscriminado del EQ persiste habría que empezar a buscar otros culpables: problemas de sala, altavoces deficientes, o falta de higiene auditiva.

Desde que no uso EQ he descubierto que todo suena mejor, natural, sin ser cansino, sin edulcorantes, puedo escuchar el mensaje y el timbre real del DAC y estoy más cerca de la escena real y el mensaje de la música que se plasmó en estudio, los matices, todo sin forzar nada y de verdad que me gusta así, ya no soporto ningún sonido engordado artificialmente.

En principio ecualizar en casa de forma activa (con EQ) no tiene mucho sentido si pensamos de manera crítica todo lo que nos vamos a cargar en la señal, vamos a poner como ejemplo el caso de que queremos que los platillos se escuchen con más presencia: cogemos y subimos el deslizador de 8K o 10K y bien, logramos el efecto deseado, perooooo al subir esas frecuencias estamos incrementando no sólo los platillos, sino TODOS los demás armónicos del resto de los instrumentos, aumentamos también la nasalidad del cantante, sibilancias, la batería podría sonar más delgada, el clarinete va a sonar más chillón, el piano más agresivo y vamos a tener una "ensalada" con muy sabor al final. Igualmente si incrementamos los graves podríamos empezar a tener problemas de emborronamiento, resonancias, reverberaciones en sub graves, pérdida de agudos y un sin fin de efectos contraproducentes.

De cualquier manera al subir los destilzadores del EQ, estamos agregando al sonido "algo" que no estaba en la grabación y que impacta varios instrumentos a la vez, añadiendo además distorsiones de fase y distorsión armónica, sea en digital tirando de algoritmos o en analógico que además agrega RUIDO a la señal.

Dicho esto hay por allí un grupo de foreros que dicen que la "EQ potente" siempre es necesaria, de hecho he llegado a leer el comentario de que si un equipo no tiene "EQ potente" para corregir cosas de la sala o de las cajas que ni se molesta en escucharlo y "mucho menos ese equipo entra en la categoría hi-fi", creo que eso es fanatismo en la dirección equivocada a lo que se concibe como hi-fi en la época actual, eso es tratar de ocultar las deficiencias de unos altavoces de inferior calidad o una sala muy mala que no cumple con lo mínimo acústicamente hablando.

En las veces que sea necesario usar el EQ lo que se recomienda es que en lugar de subir deslizadores, lo mejor es bajar, así evitamos agregar artefactos que no estaban en la grabación, si queremos dar más graves y agudos mejor bajar los medios por ejemplo:



En el estudio de grabación se tira de EQ en algunos casos pero es que ellos saben exactamente donde se necesita y lo hacen de manera separada (instrumento por instrumento) y no todo junto como nosotros en casa.

Ciertamente no vamos a poder escuchar más allá que lo que el ingeniero de audio o productor nos deje, amen de destruir el balance de la grabación, yo particularmente soy más de tener higiene auditiva y de tratar mínimamente una sala y EQ pasiva, pero cada quien a la final busca su manera de disfrutar de la música y eso es respetable.

Es muy posible que a algún compañero le pase o le haya pasado tomismo que a mi.

Un saludo.

Todo es relativo y más dependiendo del tipo de fuentes que utilices. Dejando aparte la acústica de la sala está la calidad de la grabación a reproducir.
En tu caso hablas de un DAC. Yo estoy en lo analógico. Hace años también tenía un EQ y casi siempre adicto al método U de ecualización. Es más, casi nunca lo modificaba, salvo vinilos de deficiente calidad de grabación. Que en este caso, solía ser deficiente calidad de ecualización en la masterización final. Al menos no en los estandares de la mayoría que escuchabas.
Obviamente discos de los 60´s no sonaban igual que uno de los 80´s. Cuestión de producción y modas aparte, diferían calidad del prensaje de unas ediciones a otras.

La referencia de sonido a la que uno siempre tendía a intentar reproducir, era la del sonido en directo. Todo lo que se alejase de esa referencia tipo bajos anémicos, agudos apagados o sonido plano, no era sonido "real" sino una grabación más o menos mediocre, triste.
El rango dinámico, diferenciación de instrumentos y localización de cada uno, era lo que se intentaba inyectar con la EQ doméstica. Brillantez y pegada, resumiéndolo en 2 palabras. Justo como en directo.

Sigo utilizando preferentemente vinilos. Aunque ya no uso módulo de EQ, solo un ampli con controlador de tonos.
Dependiendo de la calidad de grabación de los vinilos, los sigo usando. Ojalá no me hicieran falta. Sería señal de que todo es perfección, pero por lo general sigue existiendo diferencias a veces abismales de un vinilo a otro.

Y no estoy por la "corrección sónico-política" de no tocar los controladores de tono. Incluso el loudness a volumen bajo hace maravillas.

Se como suenan los instrumentos en directo. Eso es lo real. La reproducción debe (ría) ser lo más aproximado posible. En eso estoy. No en la pulcritud de no ecualizar ni corregir nada.

Mi oído y gusto es el que manda, no los cánones audiófilos.

Perdón por el rollete. Pero sigo estando por la música no por los electrodomésticos y sus instrucciones de uso obligatorias casi.

Hola jagarry, si a la final todos buscamos lo mismo: disfrutar de la música sin pensar en nuestros aparatos, esa ventana mágica temporal que se abre cuando encendemos el equipo, cada quien sigue su propio camino para lograrlo.

jagarry escribió:Todo es relativo y más dependiendo del tipo de fuentes que utilices. Dejando aparte la acústica de la sala está la calidad de la grabación a reproducir.
En tu caso hablas de un DAC. Yo estoy en lo analógico. Hace años también tenía un EQ y casi siempre adicto al método U de ecualización. Es más, casi nunca lo modificaba, salvo vinilos de deficiente calidad de grabación. Que en este caso, solía ser deficiente calidad de ecualización en la masterización final. Al menos no en los estandares de la mayoría que escuchabas.
Obviamente discos de los 60´s no sonaban igual que uno de los 80´s. Cuestión de producción y modas aparte, diferían calidad del prensaje de unas ediciones a otras.

Yo también he tenido problemas con los álbumes de los 70's y alguno de los 80's, pero yo personalmente no espero que un disco de esa época suene como una grabación de los 90's mucho menos que tenga la misma pegada de álbumes actuales, cada época tiene su sonido particular, y tampoco intento enderezar un entuerto que salió mal de estudio bien sea por las limitaciones tecnológicas de aquella época o por un mal masterizado, yo me centro en esos casos en disfrutar de la melodía sin centrarme en lo demás, si tienes que estar corrigiendo lo que no te gusta de una grabación y cada vez que suena una canción tienes que estar tirando de EQ subiendo y bajando deslizadores según el caso, pues no estas disfrutando creo yo, teniendo un equipo transparente y una sala buena hay que dejar que música fluya sin estar pensando en que que no tiene suficientes graves, que los agudos suenan recortados, así no yo no podría disfrutar nada, es mejor centrarse en la música y estar consciente que no es perfecto, bueno ese es el enfoque actual y de verdad que disfruto más que antes.

jagarry escribió:
La referencia de sonido a la que uno siempre tendía a intentar reproducir, era la del sonido en directo. Todo lo que se alejase de esa referencia tipo bajos anémicos, agudos apagados o sonido plano, no era sonido "real" sino una grabación más o menos mediocre, triste.
El rango dinámico, diferenciación de instrumentos y localización de cada uno, era lo que se intentaba inyectar con la EQ doméstica. Brillantez y pegada, resumiéndolo en 2 palabras. Justo como en directo.

Yo no tengo bajos apagados ni agudos apagados, mi equipo saca de la grabación lo que hay y con detalle y en su justa proporción, por supuesto que introducirá coloraciones pero prefiero que lo haga él mismo y no yo tirando de EQ que destroza el balance tonal de la pieza y todos los instrumentos.

jagarry escribió:
Y no estoy por la "corrección sónico-política" de no tocar los controladores de tono. Incluso el loudness a volumen bajo hace maravillas.

No si yo tampoco, lo hago porque no me parecía normal tener que tirar de EQ en U todo el rato, lo mío es poder disfrutar de un sonido natural y que se escuche lo más posible al sitio donde se grabó, con un equipo transparente y una buena respuesta lineal es posible, y claro con una buena grabación.

jagarry escribió:
Se como suenan los instrumentos en directo. Eso es lo real. La reproducción debe (ría) ser lo más aproximado posible. En eso estoy. No en la pulcritud de no ecualizar ni corregir nada.

De acuerdo, yo escucho en campo cercano y todo me suena realista sin EQ, es posible que por esa razón no tenga los mismos problemas que en salas grandes.

jagarry escribió:
Mi oído y gusto es el que manda, no los cánones audiófilos.

Yo no sigo ningún canon, repito, lo hago porque estaba consciente de que no era normal para mi una EQ en U, es más, con la EQ escuchaba distorsión y nunca estaba satisfecho, siempre subiendo y bajando deslizadores todo el rato según el album, para mi eso no es disfrutar de la música.

Un saludo.

De cualquier manera al subir los destilzadores del EQ, estamos agregando al sonido "algo" que no estaba en la grabación.

Y lo mismo pasa con los cables, altavoces, previos, dacs, amplificadores, fusibles, acondicionamiento de la sala, etc, etc...

Un poco de azúcar en la sangre no viene mal...

Si, pero..... sabemos como suena o debería sonar esa grabación realmente?. Estamos escuchando (en mi caso vinilo) una traslación de la grabación original en cinta analógica o digital a formato disco. Ahí lleva una serie de procesos de ecualización. O sea masterización. Para finalmente prensado.

Como sabes con certeza si lo que estás escuchando cuando lo tienes en tus manos, es tal cual se grabó? O muchas veces con una serie de incordios que emborrona el resultado final?. A saber:

1-Si es la 1ª edición original directa del master limpio vs. copias de copias de 3ª o enésima generación.  
2-Pais y planta de prensado, amen de diferentes años.
3-Digitalismo puro y duro de baja resolución que a veces parece (de echo algunos lo son) sacados de archivos MP3
4-Vinilos o soporte de mediocre calidad reciclados y series baratas hechas de cualquier manera. Por hacer cash sin ningún control de calidad aparente.

Entonces lo que estás escuchando en aras de no tocar nada, te lo tragas. Eso que oyes en tu equipo, es lo que quería realmente el productor, el ingeniero, los músicos?. Hay que interactuar y no ser un oyente pasivo que aceptes lo que te echen y como te lo echen. A veces, si tiene pitch tu plato y lo manipulas, descubres trucos de grabación y conviertes cosas algo mediocres en cosas con enjundia ( y viceversa). Eso no se debería hacer tampoco, es de mala educación

De ahí reniego por completo. Si tengo que levantarme a ajustar los mandos de un disco tras otro, claro que me fastidia. También tener que limpiar la aguja y los discos con cierta constancia si no los ruiditos y sonidos "malsonantes" te escuecen al oído.
Estoy en aras de escucharlo lo mejor posible y disfrutarlo, no a sufrirlos en silencio y cruzar los dedos a ver que tal suena mi nueva adquisición.

Pero... estás hablando del DAC. Igual en ese caso todo es perfecto. Son grabaciones y reproducciones totalmente digitales y hasta virtuales, digamos.
Hasta ahí no llego. Tengo oídos analógicos y pienso en analógico aún.

Soy un primitivo, cascarrabias y contestario. Es que es más divertido así

Saludos

Hola aún conservo un Soundcrafmen 2020 creo,de 10 cortes y con 12 db de graduación para subir o bajar la señal por octavas. A veces lo pruebo con unas Miniwatt que tengo de 3 vías. Las dos primeras octavas aunque las suba 12 db con la mayoría de las canciones ni se nota con la tercera ya es más perceptible ,y con la cuarta consigues darle más presencia...las otras no suelo tocarlas,y casi siempre es para bajarlo.
Es una opción para mejorar algo el sonido ,pero en equipos con más pretensiones como el Hi end pues no lo he probado,ni creo que me de por probarlo ...pero si lo hago ya os lo cuento.
Un cordial saludo

Jagarry en el caso de los vinilos es otro mundo, en el vinilo siempre vas a tener correcciones RIAA, debido a las limitaciones del soporte físico, eso sin mencionar el deterioro progresivo de vinilos y cintas magnéticas, yo abandoné todos los soportes físicos desde hace más de 20 años y me enfoco solo en digital porque a mi si me gusta la precisión que dan dichos medios sea FLAC, DSD o MQA, otra cosa diferente es que esten mal masterizados o los dinámicos recortados o no tengan las coloraciones que aportan los medios físicos.

Ahora bien mi hilo no va por criticar a nadie por usar EQ o control de tonos, todo lo contrario, sino comentar mi experiencia, en mi primer comentario doy reflexiones de porque en mi opinión es malo usar EQ y una recomendación de como usarlo en los casos que aplique, la EQ era una dependencia que se interponía entre mi música y yo, y yo solo quería poder disfrutar como antes de la música, es como aquel que deja el cigarro.

mvdventura escribió:De cualquier manera al subir los destilzadores del EQ, estamos agregando al sonido "algo" que no estaba en la grabación.

Y lo mismo pasa con los cables, altavoces, previos,  dacs, amplificadores, fusibles, acondicionamiento de la sala, etc, etc...

Un poco de azúcar en la sangre no viene mal...

mvdventura, eso vendrían a ser "coloraciones", inevitables en todo caso, yo hablo de manipulación directa y potente como lo es un EQ y un poquito de azúcar en el café tampoco es malo.

milennon escribió:
Hola Smile aún conservo un Soundcrafmen 2020 creo,de 10 cortes y con 12 db de graduación para subir o bajar la señal por octavas. A veces lo pruebo con unas Miniwatt que tengo de 3 vías. Las dos primeras octavas aunque las suba 12 db con la mayoría de las canciones ni se nota Wink con la tercera ya es más perceptible ,y con la cuarta consigues darle más presencia...las otras no suelo tocarlas,y casi siempre es para bajarlo.
Es una opción para mejorar algo el sonido ,pero en equipos con más pretensiones como el Hi end pues no lo he probado,ni creo que me de por probarlo ...pero si lo hago ya os lo cuento.
Un cordial saludo

Milennon a mi también me pasaba lo mismo usando los EQ's en digital, algunas bandas le subías y sentías poca diferencia, el extraño mundo del EQ.

Hola walkie.

Yo también cuando tenia 18 años usaba un ecualizador y hacia prácticamente lo mismo, después me inicié a la Hi-End y pasé al otro extremo... te aseguro que más decepciones que otra cosa, y con el bolsillo sin un duro. Me dejaba influenciar por Gurus, rsevistas y demás.... hasta que un día dije basta y seguí mi propio camino.

La ecualización si se usa bien es beneficiosa, muy beneficiosa, pero eso hay que usar donde se requiera y según mi criterio lo menos posible.
La ecualización que comentas y la que usaba de joven son de ecualizadores gráficos y se usaban sin ton ni son. Hoy en día hay EQ paramétrico que se pueden compaginar con gráficos que pueden AYUDAR, no lo que hacia antaño... Y es que la EQ hay que usarla para corregir... para corregir los defectos de TODOS los altavoces y TODAS las salas, para conseguir el sonido más neutro el que más se parece a la grabación original.

Por supuesto que lo primero, si se puede, es acondicionar la sala de escucha, esto para mí es más esencial que la EQ,  y después si se quiere se ecualiza. Para ello hay que medir, es esencial, si no se va a ciegas.

Dicho esto, he escuchado muchas salas con cierto acondicionamiento pasivo y sin EQ, que sonaban muy bien, y también otras con EQ que también tenían un buen sonido.

Como estas en Madrid, si quieres puedes venir a escuchar un equipo ecualizado, no te defraudará.

Hola Monolito, totalmente de acuerdo, hay que buscar nuestro propio camino, la EQ de por sí no es mala si se sabe usar de manera adecuada sin exagerar y para correcciones puntuales de sala con filtros en base a mediciones.

Un saludo.

La ecualización bien entendida, siempre ha sido para el mismo fin, disimular o disminuir los defectos de nuestros aparatos y nuestra sala. Y no cabe duda que lo peor de nuestros equipos es nuestra sala. Una vez conseguido el disimulo, casi todo suena bien. Cada grabación con los defectos típicos de la época, pero casi todo suena bien.

Eso si, intentar ecualizar a oído es imposible, al menos en las primeras quinientas veces. Hay que dejarse guiar por los programas y los equipos al efecto. Después y solo después, puedes dar un sutil toque personal.

Hay quién intenta ecualizar el equipo a base de cambiar cables. Pero eso solo está al alcance de Ethan Hunt    

Saludos

...o de otro Ethan (Winer)

Qué bueno leerte de cuando en cuando, Antonio.

Me da que la mayoría hacemos un "disimulo"- apaño en nuestra ecualización. Eso de las mediciones profesionales y serias creo que se queda en los que militáis en la Champions de ésto.
El resto, o al menos hablo por mi y alrededores conocidos, nos limitamos a mover altavoces. Quitar/poner alfombras, cortinas, estanterías en frente. Incluso cierta maceta en una esquina que... etc. Todo para evitar reflexiones, agudos metálicos, bajos retumbantes, en fin, el Horror!! como diría Kurt.
Y de redondeo los correspondientes controladores de tono si los tenemos. Que casi son indispensables a veces.

Dando por echo que hoy se considera una aberración aquellos EQ de hasta 12 cortes (el Technics que tuve por los 80´s). Y, por lo que se deduce, también todos aquellos modelos de integrados de las gamas altas de Pioneer, Sansui... llenos de hasta subcontroladores y subfiltros varios para cada tono incluyendo medios. Tanta aparatosidad era también aberrante?. Realmente un ampli o previo minimalista que son la mayoría actualmente, superan en calidad de sonido a aquellos viejos cacharros? Sobraba tanta ecualización al gusto del consumidor? O  en el presente ya poseemos oídos perfectamente ecualizados? igual que todas las salas.

Solo preguntar a los que conocéis el tema (YO NO!). Qué posibilidades nos ofrece el mercado actual para una EQ de uso doméstico. Dando por echo que para conseguir un integrado de nivel con controladores es difícil.

Mis conocimientos técnicos y/o de este mundillo, son de nivel usuario medio. Siempre he estado metido en el mundo de la música, pero digamos en la parte artística. Las cuestiones técnicas las llevaban otros: los expertos en el ramo!. Aquí abundan estos últimos y de eso va más o menos este foro. Por eso mis disculpas por meteduras de pata "técnicas". Esta no es mi especialidad ni lo intento. Bastante tiempo me ocupa ya "lo otro" : Esto solo es un complemento, no la base para mi. Para otro es al revés, pues perfecto!! Todos felices

Yo paso de los purismos , si me suena algo mejor con un ecu lo pongo , que no pues no. No vamos a pasar un examen ante nada ni nadie. Si bien es cierto que a medida que he avanzado en esto los ecus han acabado en el armario por que el sonido que tengo hace mucho me gusta, ni toco tonos pero si algo no me convenciera lo pondria sin dudarlo. Muchos previos o integrados de Mcintosh llevan ecu, de pocos cortes pero al final es un ecu y eso nadie lo critica por que no es criticable, pues con los ecus mas o menos lo mismo.

Yo, con veintipocos me compré un equalizador sony de no recuerdo cuantos cortes,para jugar un poco,pero no le di mucho uso.
Lo que me flipaba era el analizador de expectro que traìa, eso si que molaba.
Luego con un ampli sony 707 usaba eso del sound direct que se saltaba los controles de tono y a mì me sonaba mejor asì.
también tengo un ultracurve pero aparcado,me ha pillado ya mayor.
De joven hubiese jugado mucho más con él.

Bueno aqui cada uno es cada cual... analogico, digital... da igual, pero pienso que un Eq es imprescindible al igual que el azucar en el café, que comentaba un compañero, poco, en las mayorias de los casos y mucho en otros pero tiene que estar ahi...
Yo tengo estos y los tengo en venta porque por fin he encontrado el que voy buscando hace ya años y estoy en proceso de adquisición y hace falta la pasta que si no... aqui se quedarían.

jagarry escribió:

Solo preguntar a los que conocéis el tema (YO NO!). Qué posibilidades nos ofrece el mercado actual para una EQ de uso doméstico. Dando por echo que para conseguir un integrado de nivel con controladores es difícil.

Las posibilidades actuales son todas, todas las que puedas imaginar. Hay programas gratuitos que te ayudan. Hay amables aficionados que te explican como usarlos, incluso en video. Solo hay que querer y poner interés.

Claro está que hablo desde mis perspectiva, en donde mi única fuente es el ordenador. Con uno medio decentito, tienes a tu alcance TODO.

Un poco mas complicado lo tienen los amantes del vinilo. Pero con un buen conversor analógico/digital, cosa resuelta. Incluso la ecualización con la que están grabados los discos, la puede hacer el ordenador. Y no solo la RIIA, que es la mas extendida. Hay unas cuentas mas.

Todo es poner interés. Aunque también puedes poner dinero, y que alguien haga el trabajo por ti.

Por otro lado, los ecualizadores analógicos son cosa del pasado. Ni por calidad ni por precio tienen sitio en este siglo.

Saludos

Cuál es el mejor equalizador aunque no sea profesional que con micro te haga la equalizacion automática. hace tiempo leí un reportaje pero no sé donde. Un corrector de sala de ir por casa vamos.

He encontrado este tutorial por esas webs de dios. Formas y métodos de medir y  ecualizar. Pero al final conectando el reproductor a un Ecualizador para la reproducción. Sea de manera profesional o uso doméstico.

Teóricamente no son una antiguallas anacrónicas los EQ?

http://elcajondelelectronico.com/ecualizacion/

quesvi escribió:Cuál es el mejor equalizador aunque no sea profesional que con micro te haga la equalizacion automática. hace tiempo leí un reportaje pero no sé donde. Un corrector de sala de ir por casa vamos.

https://www.minidsp.com/dirac-series/ddrc-22d

https://www.audioplanet.biz/t87871-minidsp-ddrc-22d-primeras-impresiones

JPL escribió:

quesvi escribió:Cuál es el mejor equalizador aunque no sea profesional que con micro te haga la equalizacion automática. hace tiempo leí un reportaje pero no sé donde. Un corrector de sala de ir por casa vamos.

https://www.minidsp.com/dirac-series/ddrc-22d

https://www.audioplanet.biz/t87871-minidsp-ddrc-22d-primeras-impresiones

Gracias lo mirare

quesvi escribió:

JPL escribió:

quesvi escribió:Cuál es el mejor equalizador aunque no sea profesional que con micro te haga la equalizacion automática. hace tiempo leí un reportaje pero no sé donde. Un corrector de sala de ir por casa vamos.

https://www.minidsp.com/dirac-series/ddrc-22d

https://www.audioplanet.biz/t87871-minidsp-ddrc-22d-primeras-impresiones

Gracias lo mirare

De nada.
Un saludo.

jagarry escribió:He encontrado este tutorial por esas webs de dios. Formas y métodos de medir y  ecualizar. Pero al final conectando el reproductor a un Ecualizador para la reproducción. Sea de manera profesional o uso doméstico.

Teóricamente no son una antiguallas anacrónicas los EQ?

http://elcajondelelectronico.com/ecualizacion/

Bajo mi punto de vista, un ecualizador analógico es peor que uno digital. Pero en el ejemplo que pones, las señales con las que trabajan son analógicas. Igual convertir a digital para procesar, y luego a analógico, comporta demasiados inconvenientes, pudiendo ser uno de ellos el precio.

Por eso intenté dejar claro cual es mi perspectiva. Fuente de sonido única, que ademas ya es digital.

En cuanto a un ecualizador de sala fácil de usar, este mismo, MathAudio. Solo tiene un defecto. Que si lo usas con Foobar es gratis

Saludos

hifiliberator escribió:

jagarry escribió:He encontrado este tutorial por esas webs de dios. Formas y métodos de medir y  ecualizar. Pero al final conectando el reproductor a un Ecualizador para la reproducción. Sea de manera profesional o uso doméstico.

Teóricamente no son una antiguallas anacrónicas los EQ?

http://elcajondelelectronico.com/ecualizacion/

Bajo mi punto de vista, un ecualizador analógico es peor que uno digital. Pero en el ejemplo que pones, las señales con las que trabajan son analógicas. Igual convertir a digital para procesar, y luego a analógico, comporta demasiados inconvenientes, pudiendo ser uno de ellos el precio.

Por eso intenté dejar claro cual es mi perspectiva. Fuente de sonido única, que ademas ya es digital.

En cuanto a un ecualizador de sala fácil de usar, este mismo, MathAudio. Solo tiene un defecto. Que si lo usas con Foobar es gratis [smiley]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif[/smiley] [smiley]https://2img.net/i/fa/i/smiles/icon_lol.gif[/smiley]

Saludos

Alguien probó con un buen micro el msthaudio con foobar . Lo hace bien

Saludos