DACs

bueno, ya una temporada probando el SMSL, opinion, bueno en DSD, l resto es demasiado analítico, siempre a mi gusto y parecer, repito DSD maravilla (siempre y cuando sean de verdad, mucha morralla), hoy depues de mil pruebas, vuelve el xindak, ni usb ni lehes. Por decir algo diría como escuchar un cd y un lp

Que modelo el smsl m8 estado apunto de comprarlo
incluso a estado a 159€ pero al final no me decidido.
El otro día en casa de un cliente tenía un montón de
Dac de diferentes precios y la verdad para notar una infinita mejoría con
respecto a dac más económicos tuvimos que ir a uno
De 3200€ y matices solo de unos de 200€.

el 8

prueba antes, va genial, y todoterreno, pero... iienes bellota??

En mi humilde opinión la calidad de audio de un DAC no viene dado porque procese DSD a 3000Mhz, ni porque pueda tocar FLACs a tasas de bits bestiales de 300/700khz ni siquiera porque el chip sea SABRE, Wolfson o Burr Brown, ni datos técnicos, lo que importa es la implementación de ese DAC, ósea la etapa de salida del DAC, en esa etapa si se implementan chips baratos de amplificación como muchos fabricantes hacen se consigue un sonido frío, soso, analítico, brillante y poco musical, si comparas el circuito del SMSL M8 frente al Xindak, te das cuenta que la implementación del Xindak es espectacular, veo muchos componentes discretos y 2 pedazos de trafos, mientras en el otro puro chip...

Un saludo.

+1

Estoy de acuerdo.Si habláramos de una sola palabra sería...construcción.Componentes,reloj,fuente etc....Actualmente se compran dacs según los formatos que son capaces de decodificar y se habla sólamente del nombre del chip.Como por ejemplo...este aparato lleva el mismo chip que otro que cuesta 1000 euros más.Eso a veces genera un boom por el que la gente se vuelve loca y acaba comprando ese dichoso aparato.Otras veces es una estrategia comercial. Creo que es un error muy grave verlo de esa manera.Y si hablamos de dacs en aparatos integrados con fuentes compartidas ya la cosa es más compleja.
Yo estoy de acuerdo que en audio la construcción es el primer eslabón que no se debe menospreciar.Y la prueba de esto está en los primeros dac (los cd).Llevan varias décadas trabajando el mismo formato (wav) y no han dado guerra ni nada.Para un dac que sólo decodifica un único formato 16/44 hay tantas variables en cuanto a construcción como aparatos han creado durante todas estas décadas hasta hoy.

alans escribió:+1

Estoy de acuerdo.Si habláramos de una sola palabra sería...construcción.Componentes,reloj,fuente etc....Actualmente se compran dacs según los formatos que son capaces de decodificar y se habla sólamente del nombre del chip.Como por ejemplo...este aparato lleva el mismo chip que otro que cuesta 1000 euros más.Eso a veces genera un boom por el que la gente se vuelve loca y acaba comprando ese dichoso aparato.Otras veces es una estrategia comercial. Creo que es un error muy grave verlo de esa manera.Y si hablamos de dacs en aparatos integrados con fuentes compartidas ya la cosa es más compleja.
Yo estoy de acuerdo que en audio la construcción es el primer eslabón que no se debe menospreciar.Y la prueba de esto está en los primeros dac (los cd).Llevan varias décadas trabajando el mismo formato (wav) y no han dado guerra ni nada.Para un dac que sólo decodifica un único formato 16/44 hay tantas variables en cuanto a construcción como aparatos han creado durante todas estas décadas hasta hoy.

Efectivamente alans, los fabricantes nos quieren hacer comprar con esos argumentos de DSD y Mhz y marcas de chips, y luego meten chips baratos en la etapa de salida en detrimento de la calidad de audio, cuando miramos un DAC por dentro y vemos ese trafo, ese pedazo de circuito impreso, condensadores, cristal de cuarzo, transistores y componentes grandes y robustos nos damos cuenta que el fabricante ha invertido en componentes de calidad y eso se traslada en calidad de audio, luego tenemos nuestro oído que es el que decide la compra,

Un saludo.

No me extraña que al compañero le haya sonado mejor el Xindad

Xindad:




SMSL M8:

El Xindad tiene una vista estupenda no encuentro precio
del mismo o es muy antiguo

Tuve el Xindak y francamente no me gustó. En su salida de válvulas me pareció que daba un sonido sucio. Luego lo hice modificar por John Tucker de Exemplar Audio y, lamento decirlo, tampoco me gustó: me rompió la cabeza, inclusive después de muchos cambios de válvulas. Digo, "lo lamento" porque tuve un reproductor de CDs Denon también modificado por John y me pareció una delicia y quería replicar el resultado y no funcionó. Siempre comparado con mi Yamamoto YDA-01 que todavía tengo y uso.

Cuan podríamos decir que calidad precio sería el
más interesante porque el m8 siempre lo comparan
con pepinos muy caros y siempre da la cara

Por eso los datos y la  ficha técnica a veces no nos dicen mucho. Quizás sería mejor preguntarse cómo es capaz de reproducir la música o como la mueve antes de de leer...este aparato es capzaz de reproducir hasta.....
Si nos fijamos en los antiguos formatos...CD y vinilo siguen siendo los mismos (entre comillas porque los que se fabrican ahora están grabados de otra forma y cortados de otra forma).Yo me conformaría con reproducir en formato comprimido un archivo de la misma calidad.Para ello se necesita un aparato bien construido y no necesariamente que llegue a decodificar hasta.....
Ahí tenemos cosas como el Ifi Micro Idsd que mucha gente lo compraba por ser capaz de reproducir este formato sin embargo mucha gente acabó cambiándolo.

Pero lo que importa es el oído de la persona y lo que le gusta.Esto es un tema paralelo por lo que es posible que esté ensuciando un poco el hilo del compañero.Sorry...

Post data...Por otro lado cidado con algunos aparatos chinos.Son unos artistas de la estética interna y a veces todo ese cilindraje y caballaje no es lo que parece.
Y por otro,las reviews son pruebas rápidas pero habría que ver una review echa en base a un mes de prueba.De día,de noche,a bajo volumen,a más alto,hoy mañana....

quesvi no te guíes solo de los reviews, tómalos como una "referencia", cada oído es diferente, hay gente que le gusta el sonido de las válvulas y otros que no, a mi por ejemplo me gusta más el sonido de los ampli de estado sólido por su mayor fidelidad y escena, mi mejor consejo: acércate a una tienda de hi-fi y escucha por ti mismo varios DAC's que estén dentro de tu presupuesto, comprar así sin escuchar es arriesgado, a veces puedes acertar a veces no, nunca he escuchado ninguno de esos DAC's pero te puedo asegurar desde mi experiencia que el Xindak tiene mejor calidad de construcción, si se escucha mejor o peor ya eso es algo subjetivo, por eso tienes que oír primero,

Un saludo.

Hola,

Graham Slee Majestic DAC, ni DSD, ni MQA, USB1 ..... pero un sonido que no te deja indiferente. Aqui es cuando te das cuentas que lo fundamental es la implementacion por parte del fabricante.

Lo poseo desde hace tres semanas y cada dia suena mejor, timbre, detalle, naturalidad





Saludos.

Perdonad por el desvarío del hilo pero os veo puestos en temas de electrónica en general y en DACs en particular. ¿Qué me podéis decir de lo que veis de las tripas de mi CD/SACD Yamaha? Yo sólo veo chismes raros pero seguro que vosotros me podríais explicar un poco el concepto de cómo está montado y con qué fin.

Gracias

nebulus lo de ver las tripas de los aparatos es una manía mía, lo reconozco , me gusta ver más allá del diseño exterior y los datos técnicos y lo uso para tomar las desiciones de los aparatos que compro, de adolescente me construía circuitos con un protoboard por diversión y hasta llegué a reparar aparatos con un hermano mío en un taller, si te interesa el tema hoy en día es muy fácil hay mucha info en youtube y libros para aburrir sobre electrónica y de como funcionan las cosas, se puede abrir un hilo especial de ese tema aparte, me da pena con el compañero desviar el hilo más de lo que lo he desviado , pero ese Yamaha tiene muy buena pinta: el fabricante ha puesto componentes discretos de calidad por todos lados y se debe escuchar como dios manda.

Un saludo.

Entiendo que "discretos" quiere decir que no van integrados en una placa. Son componentes "separados" ¿no?

Pido perdón al compañero.

Nebulus escribió:Entiendo que "discretos" quiere decir que no van integrados en una placa. Son componentes "separados" ¿no?

Pido perdón al compañero.

Van integrados en la placa (circuito impreso) pero no en un mismo microchip.

Gracias por la aclaración. No ensucio más el hilo.

yo tuve el Xindak DAC9, un tremendo cacharro pero que a la hora de la verdad,  eclipsado por un (minusculo al lado del Xindak) Musical Fidelity M1 DAC
Salud2

walkie escribió:En mi humilde opinión la calidad de audio de un DAC no viene dado porque procese DSD a 3000Mhz, ni porque pueda tocar FLACs a tasas de bits bestiales de 300/700khz ni siquiera porque el chip sea SABRE, Wolfson o Burr Brown, ni datos técnicos, lo que importa es la implementación de ese DAC, ósea la etapa de salida del DAC, en esa etapa si se implementan chips baratos de amplificación como muchos fabricantes hacen se consigue un sonido frío, soso, analítico, brillante y poco musical, si comparas el circuito del SMSL M8 frente al Xindak, te das cuenta que la implementación del Xindak es espectacular, veo muchos componentes discretos y 2 pedazos de trafos, mientras en el otro puro chip...

Un saludo.

+1. Pensamos muy parecido.
No obstante, no sabemos atribuir con exactitud si ese sonido brillante y excesivamente metálico (de muchos DACS) es debido a los semiconductores de la etapa de salida, o más bien recae en la parte de la alimentación. Da la casualidad que cuando accedemos a un DAC con una sección de alimentación decente, donde se ha blindado su transformador (entre otras mejoras), escuchamos una naturalidad mayor que con otros productos supuestamente superiores en resolución.
Somos muy nuevos en el tema streaming y reconocemos que nos lo hemos tomado con calma, pero nos gusta pensar que vamos en buen camino. Aprendiendo un poquito todos los días.

Actualmente utilizamos Mac Mini o Macbook Pro + conversor D/A (de varias marcas y tipos) y como reproductor el celebre (ganado a pulso): Audirvana (remote + iPad). Es con la combinación que nos sentimos más cómodos.

Saludos,

josera escribió:yo tuve el Xindak DAC9, un tremendo cacharro pero que a la hora de la verdad,  eclipsado por un (minusculo al lado del Xindak)  Musical Fidelity M1 DAC
Salud2

Algunos dac buenos y contrastados por muchas personas (en mi caso 2):

Cambridge Audio DacMagic 100
Cambride Audio Dacmagic
MF V90
MF M1 Dac
Arcam Rdac/Irdac etc..
Rega dac
Audiolab M-dac
Matrix Mini
Benchmark dac1

También está el pequeño JDS O2 para propósitos menores.Ya del Benchmark hacia arriba habrá de todo.En dsd no estoy muy puesto.Hablan muy pero que muy bien de los Audio gd nfb.

PICKUPSOUND escribió:
+1. Pensamos muy parecido.
No obstante, no sabemos atribuir con exactitud si ese sonido brillante y excesivamente metálico (de muchos DACS) es debido a los semiconductores de la etapa de salida, o más bien recae en la parte de la alimentación. Da la casualidad que cuando accedemos a un DAC con una sección de alimentación decente, donde se ha blindado su transformador (entre otras mejoras), escuchamos una naturalidad mayor que con otros productos supuestamente superiores en resolución.
Somos muy nuevos en el tema streaming y reconocemos que nos lo hemos tomado con calma, pero nos gusta pensar que vamos en buen camino. Aprendiendo un poquito todos los días.

Actualmente utilizamos Mac Mini o Macbook Pro + conversor D/A (de varias marcas y tipos) y como reproductor el celebre (ganado a pulso): Audirvana (remote + iPad). Es con la combinación que nos sentimos más cómodos.

Saludos,

Por simple curiosidad, ¿habéis probado el feo, mísero y barato Henry Audio con f2k? Porque con su alimentación de guasa igual sorprende a más de uno y más de dos.

Mañana, si tengo tiempo, igual puedo probarlo en casa por la tarde/noche con un raspberry 3 pi y Runeaudio. Como fuente, usaré unos discos que he ripeado mediante EAC y que tengo grabados en un pen Kingston.

Me da que muchos mitos audiófilos se van a ir haciendo gárgaras por el desagüe.

Un saludo.

Capitán América escribió:

PICKUPSOUND escribió:
+1. Pensamos muy parecido.
No obstante, no sabemos atribuir con exactitud si ese sonido brillante y excesivamente metálico (de muchos DACS) es debido a los semiconductores de la etapa de salida, o más bien recae en la parte de la alimentación. Da la casualidad que cuando accedemos a un DAC con una sección de alimentación decente, donde se ha blindado su transformador (entre otras mejoras), escuchamos una naturalidad mayor que con otros productos supuestamente superiores en resolución.
Somos muy nuevos en el tema streaming y reconocemos que nos lo hemos tomado con calma, pero nos gusta pensar que vamos en buen camino. Aprendiendo un poquito todos los días.

Actualmente utilizamos Mac Mini o Macbook Pro + conversor D/A (de varias marcas y tipos) y como reproductor el celebre (ganado a pulso): Audirvana (remote + iPad). Es con la combinación que nos sentimos más cómodos.

Saludos,

Por simple curiosidad, ¿habéis probado el feo, mísero y barato Henry Audio con f2k? Porque con su alimentación de guasa igual sorprende a más de uno y más de dos.

Mañana, si tengo tiempo, igual puedo probarlo en casa por la tarde/noche con un raspberry 3 pi y Runeaudio. Como fuente, usaré unos discos que he ripeado mediante EAC y que tengo grabados en un pen Kingston.

Me da que muchos mitos audiófilos se van a ir haciendo gárgaras por el desagüe.

Un saludo.

No, no hemos probado ese producto que comentas. Tampoco nos cerramos a ello.

Saludos,

PICKUPSOUND escribió:

walkie escribió:En mi humilde opinión la calidad de audio de un DAC no viene dado porque procese DSD a 3000Mhz, ni porque pueda tocar FLACs a tasas de bits bestiales de 300/700khz ni siquiera porque el chip sea SABRE, Wolfson o Burr Brown, ni datos técnicos, lo que importa es la implementación de ese DAC, ósea la etapa de salida del DAC, en esa etapa si se implementan chips baratos de amplificación como muchos fabricantes hacen se consigue un sonido frío, soso, analítico, brillante y poco musical, si comparas el circuito del SMSL M8 frente al Xindak, te das cuenta que la implementación del Xindak es espectacular, veo muchos componentes discretos y 2 pedazos de trafos, mientras en el otro puro chip...

Un saludo.

+1. Pensamos muy parecido.
No obstante, no sabemos atribuir con exactitud si ese sonido brillante y excesivamente metálico (de muchos DACS) es debido a los semiconductores de la etapa de salida, o más bien recae en la parte de la alimentación. Da la casualidad que cuando accedemos a un DAC con una sección de alimentación decente, donde se ha blindado su transformador (entre otras mejoras), escuchamos una naturalidad mayor que con otros productos supuestamente superiores en resolución.
Somos muy nuevos en el tema streaming y reconocemos que nos lo hemos tomado con calma, pero nos gusta pensar que vamos en buen camino. Aprendiendo un poquito todos los días.

Actualmente utilizamos Mac Mini o Macbook Pro + conversor D/A (de varias marcas y tipos) y como reproductor el celebre (ganado a pulso): Audirvana (remote + iPad). Es con la combinación que nos sentimos más cómodos.

Saludos,

Hola pues yo pienso que es una suma de varias cosas, y en mi opinión la etapa de salida del DAC es la que hace la gran diferencia, con una buena alimentación eliminamos ruido y aseguramos que todos los componentes operen de manera óptima, mientras en la salida si metemos un chip standard barato de amplificación pues nos va a dar un sonido barato, los chips apiñan miles/millones de componentes en una pastilla de silicio, eso esta bien para ahorrar energía y espacio pero tienen sus limitaciones a nivel de manejo de corriente, y si encima vienen con los ajustes de fábrica sin que el fabricante pueda hacer mejoras pues peor, ahora si metemos unos buenos chips o mejor aun transistores y componentes discretos ya eso se traduce en una mejora grande, y encima si el fabricante puede hacer ajustes a medida sobre ese circuito pues vamos a obtener un sonido con más cuerpo y más natural, de hecho el fabricante podría meter allí su "signature sound" que no es otra cosa que su "firma sonora".