FLAC comprimido

pablopi escribió:

boguitas escribió:
Para mí, incluso grabando un cd en un cd-r la diferencia es clara así que imagina utilizar un archivo Flac por mucho que digan que es sin pérdida.
Saludos

Boguitas, flac es un sistema de compresión sin pérdidas te pongas como te pongas , es algo que se puede demostrar empíricamente y matemáticamente. Si tomas un archivo wav y lo codificas a flac y de vuelta la información contenido es exáctamente la misma.

Lo que tú estás cuestionando es el proceso de extracción y grabación digital de audio a partir de un soporte óptico.

Son cosas bien distintas.

Puede ser que tengas razón pero la única manera que yo tengo de hacer las pruebas es grabándolas en un cd. Si tuviera un servidor podría pasarle el archivo en wav y probar a ver qué diferencias encuentro comparándolas con el reproductor de cds, o comparar el archivo wav con el archivo en flac.
Saludos

pablopi escribió:

boguitas escribió:
Para mí, incluso grabando un cd en un cd-r la diferencia es clara así que imagina utilizar un archivo Flac por mucho que digan que es sin pérdida.
Saludos

Boguitas, flac es un sistema de compresión sin pérdidas te pongas como te pongas , es algo que se puede demostrar empíricamente y matemáticamente. Si tomas un archivo wav y lo codificas a flac y de vuelta la información contenida es exáctamente la misma.

Lo que tú estás cuestionando es el proceso de extracción digital a partir de un soporte óptico y su posterior grabación en otro.

Son cosas bien distintas.

Yo creo que ni eso, cuando se ripea un CD se dan varias pasadas para evitar errores, y finalmente el programa comprueba el CRC en el internete para comprobar que es correcto, con lo cual es una copia sastamente copiada. Para grabar a CD pues despacito y buena letra a 2X y sin jugar al mata-mata de mientras, no tiene por qué salir mal la copia.

boguitas escribió:
Puede ser que tengas razón pero la única manera que yo tengo de hacer las pruebas es grabándolas en un cd. Si tuviera un servidor podría pasarle el archivo en wav y probar a ver qué diferencias encuentro comparándolas con el reproductor de cds, o comparar el archivo wav con el archivo en flac.
Saludos

El asunto de la exactitud de la extracción digital no es, para muchos, ninguna tontería. Los programas de extracción mejor considerados,como dBPowerAmp, XLD o incluso Max disponen de mecanismos variopintos (Accurate Rip, CDParanoia, Secure Ripper...) para tratar de sobreponerse a los posibles errores de lectura y realizar una extracción cuya perfección se aproxime tanto como sea posible al 100%. Incluso hay quien dice que la extracción 100% exacta del audio codificado en los "pits" y "lands" de un CD es simplemente imposible.

Para mi es suficiente con utilizar el extractor de iTunes, la verdad, solo en discos dañados o protegidos he tenido que recurrir a otros programas como XLD. Si tú eres capaz de detectar diferencias entre el original y la copia en CD-R (doy por sentado que tanto el software que empleas como la unidad lectora son adecuados y están correctamente configurados) lo cierto es que no sé si darte la enhorabuena o no (sin acritud ninguna, por supuesto ).

Flick4 escribió:
Yo creo que ni eso, cuando se ripea un CD se dan varias pasadas para evitar errores, y finalmente el programa comprueba el CRC en el internete para comprobar que es correcto, con lo cual es una copia sastamente copiada. Para grabar a CD pues despacito y buena letra a 2X y sin jugar al mata-mata de mientras, no tiene por qué salir mal la copia.

+1.

Reconozco que soy un poco dejado en este sentido. Ripeo CDs con iTunes a x30, en segundos, y me suenan estupendos .

En los primeros que ripee con un Imac usando Itunes,se percibia claramente un ruidito a los siete ú ocho segundos de comenzar el tema.Apartir de ahí comenzé a usar XLD con la maxima calidad posible,y se acabaron los ruiditos.

Madre mía, me estáis asustando
¿Vosotros os creéis que yo sé hacer todo eso?

Rebombori escribió:
Madre mía, me estáis asustando
¿Vosotros os creéis que yo sé hacer todo eso?

No, casi nadie sabe, y cuando sabes en pocas semanas cambia el método o sale algo mejor. Google y perder media horita y yastá. Hay tutoriales a mansalva para todas estas cosas, no te preocupes que estamos todos igual. Asusta pero una vez te metes, sigues un guiaburros, lo haces y andando, luego parece facil.

Lo mejor es que te piles un buen nas por ejemplo un QNAP 439 pro II plus,y cojas tus cds y se los lleves a una empresa,TIPO DIGYBIT, para que te los ripee,problema resuelto.

germanchu escribió: Lo mejor es que te piles un buen nas por ejemplo un QNAP 439 pro II plus,y cojas tus cds y se los lleves a una empresa,TIPO DIGYBIT, para que te los ripee,problema resuelto.

Ha dicho que tenía un hijo, que además se mira el foro, que se gane la semanada, no?

xc70 escribió:A la hora de ripear siempre uso compresión cero, así los que he ripeado yo los tengo con un Bitrate de 1.4 Mbps. El resto de mi biblioteca está entre 700 kbps y 1.1 Mbps menos un disco de Enigma que está a 2.9 Mbps que desconozco como se consigue ya que lo máximo que obtengo con XLD son los 1.4 Mbps que he comentado.

¿Vosotros usáis compresión en los FLAC? Imagino que como no hay pérdida de calidad en el audio la única diferencia es a la hora de reproducirse el archivo, el reproductor tiene que descomprimir "al aire" el archivo al reproducirlo. Leí que había gente que no la comprimía (por eso yo no la comprimo) para no tener problemas en su reproductor portátil, en el coche... ¿Habéis tenido problemas? Yo sólo lo he usado en mi reproductor multimedia sin ningún problema en ninguno de mis discos pero no quiero perder tiempo y quiero hacerlo bien a partir de ahora. Si realmente no hay problemas comprimiría al máximo toda mi biblioteca ya que como digo tengo la mayoría de discos comprimidos a 1.4 Mbps con el "despedicio" de disco que ello comporta si realmente no es necesario tenerlos "en bruto" sin comprimir.

En la captura se ve los ajustes que uso actualmente para crear los FLAC. Para crearlos comprimidos al máximo ¿además de dejar poner el deslizador en "Alto" debería activar "Custom Apodization Functions" y añadir algo en la casilla para mejorar los archivos resultantes?



Muchas gracias

En teoría, la compresión en flac es independiente de la configuración. Comprime lo que puede al margen de ajustes y punto. En cualquier caso, hoy en día casi no hace falta. Te vas a comprar una piruleta y de oferta te dan un disco duro de 2 TB gratis.
Toda mi música en flac ocupa 250 GB, 500 GB si no la hubiera comprimido ¿para qué te vas a complicar? Casi que lo puedes tener todo en algún formato sin comprimir y aún te da para guardar los videos de tu comunión, tu boda y la de tus amigos.

Salud.

xc70 escribió:A la hora de ripear siempre uso compresión cero, así los que he ripeado yo los tengo con un Bitrate de 1.4 Mbps. El resto de mi biblioteca está entre 700 kbps y 1.1 Mbps menos un disco de Enigma que está a 2.9 Mbps que desconozco como se consigue ya que lo máximo que obtengo con XLD son los 1.4 Mbps que he comentado.

¿Vosotros usáis compresión en los FLAC? Imagino que como no hay pérdida de calidad en el audio la única diferencia es a la hora de reproducirse el archivo, el reproductor tiene que descomprimir "al aire" el archivo al reproducirlo. Leí que había gente que no la comprimía (por eso yo no la comprimo) para no tener problemas en su reproductor portátil, en el coche... ¿Habéis tenido problemas? Yo sólo lo he usado en mi reproductor multimedia sin ningún problema en ninguno de mis discos pero no quiero perder tiempo y quiero hacerlo bien a partir de ahora. Si realmente no hay problemas comprimiría al máximo toda mi biblioteca ya que como digo tengo la mayoría de discos comprimidos a 1.4 Mbps con el "despedicio" de disco que ello comporta si realmente no es necesario tenerlos "en bruto" sin comprimir.

En la captura se ve los ajustes que uso actualmente para crear los FLAC. Para crearlos comprimidos al máximo ¿además de dejar poner el deslizador en "Alto" debería activar "Custom Apodization Functions" y añadir algo en la casilla para mejorar los archivos resultantes?



Muchas gracias

En teoría, la compresión en flac es independiente de la configuración. Comprime lo que puede al margen de ajustes y punto. En cualquier caso, hoy en día casi no hace falta. Te vas a comprar una piruleta y de oferta te dan un disco duro de 2 TB gratis.
Toda mi música en flac ocupa 250 GB, 500 GB si no la hubiera comprimido ¿para qué te vas a complicar? Casi que lo puedes tener todo en algún formato sin comprimir y aún te da para guardar los videos de tu comunión, tu boda y la de tus amigos.

Salud.

pablopi escribió:

boguitas escribió:
Para mí, incluso grabando un cd en un cd-r la diferencia es clara así que imagina utilizar un archivo Flac por mucho que digan que es sin pérdida.
Saludos

Boguitas, flac es un sistema de compresión sin pérdidas te pongas como te pongas , es algo que se puede demostrar empíricamente y matemáticamente. Si tomas un archivo wav y lo codificas a flac y de vuelta la información contenida es exáctamente la misma.

Lo que tú estás cuestionando es el proceso de extracción digital a partir de un soporte óptico y su posterior grabación en otro.

Son cosas bien distintas.

+1. El problema está en extraer. Una vez está en el disco duro, todo fluye con precisión absoluta.

Salud.

Flick4 escribió:sigues un guiaburros

¡Qué bueno, Flick4! Me apunto el palabro .

pablopi escribió:

Flick4 escribió:sigues un guiaburros

¡Qué bueno, Flick4! Me apunto el palabro .

Pensaba que era más universal.... en mi trabajo se usa mucho, así deben considerarnos

Flick4 escribió:

pablopi escribió:

Flick4 escribió:sigues un guiaburros

¡Qué bueno, Flick4! Me apunto el palabro .

Pensaba que era más universal.... en mi trabajo se usa mucho, así deben considerarnos

En el mío también

¿Os digo una cosa?
Después de leeros, voy a hacer mis primeros pinitos en esto de lo digital
Hoy domingo, voy a comenzar a leer hilos y ver webs; ojo, no me llaméis pesado si os bombardeo a preguntas a partir de ahora, que uno sabe lo que sabe y no necesariamente lo sé todo

Rebombori escribió:¿Os digo una cosa?
Después de leeros, voy a hacer mis primeros pinitos en esto de lo digital
Hoy domingo, voy a comenzar a leer hilos y ver webs; ojo, no me llaméis pesado si os bombardeo a preguntas a partir de ahora, que uno sabe lo que sabe y no necesariamente lo sé todo

Ánimo que es fácil .... además ... en el peor de los casos ... con tu dinero y mi talento .... ja ja ja es broma Ánimo que es muy fácil.

Te tomo la palabra Doc

Rebombori escribió:¿Os digo una cosa?
Después de leeros, voy a hacer mis primeros pinitos en esto de lo digital
Hoy domingo, voy a comenzar a leer hilos y ver webs; ojo, no me llaméis pesado si os bombardeo a preguntas a partir de ahora, que uno sabe lo que sabe y no necesariamente lo sé todo

Hombre! ya era hora.
Verás que te entretienes
Pregunta lo que quieras

Querido Jaime y queridos todos
Ya me hace tilín esto

http://small.linncdn.com/product-catalogue/documents/Linn_Klimax_DS_Quickstart-ES.pdf

Rebo, la combinación ganadora es sin duda, Ordenador-Amanero-Buffalo. Todo lo demás, gastar dinero para obtener algo mejorable.

Saludos

Rebombori escribió:Querido Jaime y queridos todos
Ya me hace tilín esto

http://small.linncdn.com/product-catalogue/documents/Linn_Klimax_DS_Quickstart-ES.pdf

Hale, pues ya tienes faena, Rebo.

Por cierto, qué chula la web de Linn.

Antonio, creo que tienes toda la razón del mundo.
Pablo, chula es ... pero ya se me acaba de ir la ilusión, mira esto :

http://www.armoniahi-fi.com/images/firmas/linn/Linn_Spain_September_2012.pdf

Yo no entiendo la necesidad de gastarse una pasta en un aparato de este tipo pero, supongamos que suena fenomenal y que ese sonido "jusifica su coste". En un sistema de audio basado en un servidor de medios hay como tres partes o elementos. El primero, es el propio servidor remoto. Un aparato conectado a una red que contiene los discos duros donde están almacenados los medios (un ordenador convencional, un NAS, un servidor de discos en red ...). En este caso, los archivos de audio. Un segundo elemento que es capaz de traer, a través de la red, en formato digital, la información asociada a los archivos de audio hasta la sala donde tenemos que reproducir el audio. Y, por último, el DAC que se conecta al elemento anterior y que convierte la información digital en sonido.

Un servidor del tipo LINN, OLive, NAIN, ... integra, al menos, el segundo y tercer elemento aunque puede tener los tres en uno. Personalmente no le veo el punto, más que nada porque el hecho de integrar todo encarece, son poco flexibles en cuanto a la evolución de la tecnología de cada uno de los elementos y te vincula a un fabricante.

El que más y el que menos tiene un DAC estupendo, por otra parte un NAS, o un PC pequeño es algo barato que funciona muy bien y se puede instalar en cualquier lugar de la casa que no moleste y tenga conexión de red. Así que, EMHO, lo único que hace falta es un aparatito que sea capaz de llevar el flujo de datos desde el servidor de medios hasta el DAC. No estoy al tanto del mercado pero estoy seguro que los hay estupendos por mucho menos dinero de lo que cuestan los aparatos mencionados.

Saludos

No solo en tu opinión Doc, también en la mía.
Creo que, para comenzar, con el portátil y un DAC voy a ir mas que servido.
Porque muuuuy chulo es el Linn DS, pero mas chulos son los 16.000 euros que cuestan.