MENSAJE DE NAVIDAD DE FELIPE UVE PALITO

Está animada la cosa, este año expectación absoluta con el mensaje de navidad ¿de qué nos hablará? ¿de justicia igualdad y esfuerzo?
Podrían innovar el formato, todos los años lo mismo, sentado y meneando el cuello tras la cámara está muy visto ya, y el mensaje........, esta caducado el mensaje ya.
Podrían hacerle un polígrafo en el Sálvame.

EL MENSAJE

Saludos

Será un discurso parecido al de aquel que fuera rey tan breve, Amadeo Palito:

"A ese pueblo español, tan noble pero tan desgraciado...". Y bla, bla, bla.

Ese fue una buena persona a la que metieron en un berenjenal, nunca lo sabremos pero probablemente hubiera sido un buen rey ( con sus problemillas con el idioma ).

Saludos.

Cualquiera que sea capaz de seguir con una mínima atención posible el discurso de un Borbón merece toda mi consideración

Salud

galena escribió: ¿de justicia igualdad y esfuerzo?

Hombre, si analizas su vida, de esfuerzo si puede hablar, no ha parado desde niño, ha estudiado infinitamente mas que la media de universitarios, habla 3 idiomas perfectamente. en deportes nos va a ganar esquiando, a velero, fragata, pilotando un helicóptero.... o a monopatín si se pone.. La papeleta es tener que "gobernar" para millones de ninis, y sus padres, y a un pais al que millones de sus habitantes desprecian, porque es cool y esta de moda.

Hola. Creo que la difícil tarea de gobernar a millones de ninis, y sus padres, no le corresponde a el, sino al Presidente del gobierno. El Rey solo esta para figurar. La república ya ha estado de moda dos veces, no se cuantas veces más lo estará.
Saludos

Tuco escribió:

galena escribió: ¿de justicia igualdad y esfuerzo?

Hombre, si analizas su vida, de esfuerzo si puede hablar, no ha parado desde niño, ha estudiado infinitamente mas que la media de universitarios, habla 3 idiomas perfectamente. en deportes nos va a ganar esquiando, a velero, fragata, pilotando un helicóptero.... o a monopatín si se pone.. La papeleta es tener que "gobernar" para millones de ninis, y sus padres, y a un pais al que millones de sus habitantes desprecian, porque es cool y esta de moda.

Pa cagarse y no mancharse
Yo no tengo ninis ....tengo 2 hijos y paso de la monarquia

Cierto, no gobierna, reina, aunque algunos le pidan mas explicaciones que a los que si gobiernan. El Jefe de estado esta para "figurar", o mas bien para representar a tu pais en actos oficiales y alguna mediación. La Ultima República en España fue un periodo mucho mas desastroso y caótico que nuestra actual "monarquía", solo hay leer un poco la historia de ese periodo que fue intensa y muy sangrienta.

Hola. En Francia, a la quinta fue la vencida, y fueron sangrientas. En España, esta por ver como termina la cosa.
Saludos

___


___

Hola a todos.
Me gustaría hacer una pregunta curiosa.
¿ qué diferencia hay entre un Rey y un Presidente de República ?.
En nuestro país, teóricamente serían lo mismo.
Porque tendrían la "Alta Representación del Estado".
El Presidente de la República NO Gobernaría.
Porque para eso está el Presidente del Gobierno.

Entonces la diferencia de Monarquía a República supongo que debe consistir en que la República cuesta mas dinero, ya que habrá
elecciones cada ¿cinco años? para Presidente ( elecciones que cuestan algunos centenars de millones de euros ), y en cambio
la Monarquía no tiene el coste de esas elecciones.
El Rey es idependiente de los partidos.
El Presidente de la República será algún político que se presente a las Elecciones, por lo que pertenecerá a algún Partido.
Y NO será independiente.

De verdad resulta interesante la República ??.

De entrada nos costará mas dinero y además no será independiente.
Para eso me quedo como estoy.

Un saludo.

Hola. Mientras su Majestad Felipe VI, se el Jefe del Estado Español, habrá que respetarlo y apoyarlo, guste o no guste. Sus partidarios, y el mismo Rey, tendrán que aguantar que haya ciudadanos que quieran cambiar a la República, les guste o no les guste.
Saludos

La República es posible en la constitución. Hágase. Mientras, la monarquía parlamentaria es nuestra forma de estado. El rey hará un discurso institucional, es un profesional, no como mucho aficionado que anda por los pasillos del congreso

Lord-ka escribió:De verdad resulta interesante la República ??

Por un lado es una cuestión de democracia básica. O al menos que se conceda a los españoles la oportunidad de decidir, ya que se eliminó esta posibilidad a sabiendas de que se perdería la votación en su momento. Esto está reconocido por Suárez.

Lo de que es más caro, es sólo una opinión, no un hecho.

Lo de que "el Rey es independiente de los partidos", será en otros países, en este ha demostrado claramente sus preferencias, y no sólo eso, es que ha aplaudido la violencia sobre ciudadanos españoles por el hecho de querer votar.

Si la monarquía en este país tiene la consideración que tiene, se debe única y exclusivamente a la deleznable ética y comportamiento de la familia Borbón.


Dicho esto, no tengo problema ninguno con que España tenga una monarquía, a pesar de ser algo totalmente caduco y anacrónico. Que se decida en la votación que nos robaron. El problema que existe es tener ESTA monarquía, con la cantidad de interminables hechos y sucesos del todo inaceptables para cualquier persona no fanática y de moral decente. Los cortesanos ya hemos visto que justifican cualquier cosa. Hablo en genérico, no personalizo en nadie.

poolside escribió:

Lord-ka escribió:De verdad resulta interesante la República ??

Por un lado es una cuestión de democracia básica. O al menos que se conceda a los españoles la oportunidad de decidir, ya que se eliminó esta posibilidad a sabiendas de que se perdería la votación en su momento. Esto está reconocido por Suárez.

Lo de que es más caro, es sólo una opinión, no un hecho.

Lo de que "el Rey es independiente de los partidos", será en otros países, en este ha demostrado claramente sus preferencias, y no sólo eso, es que ha aplaudido la violencia sobre ciudadanos españoles por el hecho de querer votar.

Si la monarquía en este país tiene la consideración que tiene, se debe única y exclusivamente a la deleznable ética y comportamiento de la familia Borbón.


Dicho esto, no tengo problema ninguno con que España tenga una monarquía, a pesar de ser algo totalmente caduco y anacrónico. Que se decida en la votación que nos robaron. El problema que existe es tener ESTA monarquía, con la cantidad de interminables hechos y sucesos del todo inaceptables para cualquier persona no fanática y de moral decente. Los cortesanos ya hemos visto que justifican cualquier cosa. Hablo en genérico, no personalizo en nadie.

Buenas noches a todos y permíteme que no esté de acuerdo contigo, porque no tienes razón y el argumento que indicas no es correcto.
Cuando se votó la Constitución, se votó Monarquía, tal como figuraba en dicha Constitución.
Por lo tanto se votó y salió aprobada por una gran mayoría.
Si no hubiera salido aprobada la Constitución que decía claramente Monarquía Parlamentaria, tendríamos otro tipo de Estado. ( El que fuera ). Pero votamos la Monarquía.
O sea que ese argumento que indicas es incorrecto.
También dices que se ha aplaudido la violencia entre ciudadanos españoles por el hecho de querer votar.
Te agradecería reconocieras la verdad y la realidad. Y esa no es la verdad.
Nadie dice que no se pueda votar. ni que tampoco se pueda defender la democracia. Pero ambas cosas se deben hacer con la LEGALIDAD mas absoluta. NO basándose en la ILEGALIDAD Y LA CAZURRONERIA.
Y no porque uno diga que tiene el derecho de hacer algo, automáticamente tiene ese derecho. HAY UNAS LEYES que regulan la vida y la convivencia. Y son las que son.
Y si no nos gustan, debemos intentar cambiarlas.
Pero NUNCA saltarlas de manera ilegal.

Y efectivamente te doy la razón cuando dices que un Rey que hemos tenido en España ha demostrado que es un sinvergüenza, corrupto y muchas mas cosas que iremos conociendo con el paso del tiempo. Pero por ahora, ha sido esa persona concreta ( que ha sido nuestro Rey ) el que ha deshonrado la Institución.
Aparentemente el Rey que tenemos ahora está intentando recuperar parte de lo que se ha mancillado.

Un saludo y os pediría que intentemos ser honrados y decir la verdad. No las verdades que nos interesan desde cada punto de vista.

Seamos serios, que creo será beneficioso para todos.
Y NO he seguido el discurso del Rey, ni me ha interesado, ni me preocupa.
Y hemos cenado mi pareja y yo, solos los dos. Procurando ser responsables según piden los "gobiernos".
Y además pensando en el futuro complicado que nos espera. Pero con la solidaridad de no ser egoistas, ni rodearnos de lujos o de hacer locuras en la comida, en la bebida, en las celebraciones.
Con humildad y respeto.
Humildad ante todos los que se han esforzado para que podamos contarlo y respeto ante los fallecidos, que no merecían haber muerto, ni en esta situación, ni en la soledad que lo han hecho.
Y eso es lo importante.
Lo de hablar de Monarquía o República, creo que no les importa a todos los que han fallecido. Ni a los que lo están pasando mal.
Importa el día a día.
El futuro.
El trabajo.
La salud
La vivienda.
La educación
La sanidad.....

LA VIDA.

De politica no se puede hablar (y casi mejor, para evitar rajadas y puñaladas), pero del Rey y de la monarquia se puede exponer cualquier cosa sin limites, incluso necedades demagógicas de 1° de populismo. Curioso.

Feliz navidad a monárquicos y republicanos y republicanas.

Lord-ka escribió:Cuando se votó la Constitución, se votó Monarquía, tal como figuraba en dicha Constitución.

Eso que dices es una frase muy manida por los monárquicos que no es cierta.

Esta monarquía nos la impuso un Terrorista en 1968. Cuando este Terrorista murió el 20 de Noviembre de 1975, le sucedió como Jefe de Estado Juan Carlos como rey el 22 de Noviembre de 1975.

Posteriormente, en 1977, se celebraron los Pactos de la Moncloa. A estos Pactos fueron citados todos los líderes políticos, entre ellos Felipe González del PSOE y Santiago Carrillo, del recientemente legalizado PCE. En estos Pactos el Ejército se plantó y y dijo que España tenía que ser una monarquía Sí o Sí. Fue curioso ver cómo un líder socialista y un líder comunista, que decían ser republicanos, salieron de estos Pactos totalmente monárquicos. Tal fue el Miedo que se les inculcó.
Aunque los Medios Informativos diariamente hablaban de los Pactos de la Moncloa, fue tal la opacidad de las conversaciones que tuvieron que a día de hoy siguen en secreto. Realmente es un tema muy oscuro, como la "Transición" en general.

Posteriormente se redactó esta constitución y fue elegida por referéndum el 6 de Diciembre de 1978 por una mayoría no tan amplia como dices, ya que en Euskadi ganó el NO, y creo que en Catalunya también ganó el NO. Todo ello debido a una propaganda bestial y salvaje a favor de esta constitución tanto por los representantes de los partidos políticos más poderosos, como por los Medios Informativos. Pero el rey ya estaba de antes como Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire desde que murió el Terrorista que nos lo impuso. Y aunque la Población hubiera dicho NO a esta constitución el rey hubiera seguido Sí o Sí.

Saludos.


Jesús.

Lord-ka escribió:permíteme que no esté de acuerdo contigo, porque no tienes razón y el argumento que indicas no es correcto

No procede aquí tener razón o no, ya que no es una opinión mía, es un suceso histórico: hace unos años supimos de boca de la propia Victoria Prego, que Adolfo Suárez le reconoció en el off-the-record de una entrevista, que habían eliminado a sabiendas la celebración de un referéndum entre monarquía o república ya que sabían que lo perdían:

Así confesó Adolfo Suárez por qué no hubo referéndum monarquía o república: "Hacíamos encuestas y perdíamos"

"Cuando la mayor parte de los jefes de Gobierno extranjeros me pedían un referéndum sobre monarquía o república..., hacíamos encuestas y perdíamos", admite el expresidente fallecido en marzo de 2014. La solución para que esta consulta no se realizara fue meter "la palabra rey y la palabra monarquía en la ley" de la Reforma Política de 1977. De esta manera, "dije que había sido sometido a referéndum ya", explica. Poniendo monarquía en la ley, se aseguró la permanencia de la institución.

En otras palabras, que nos metieron la monarquía por cojones eliminando la votación. Si esto no es un atraco a la democracia más básica, pues no sé qué es... Claro, así pasa luego lo que pasa, lo mismo que si construyes una casa con cimientos de plastilina.



En cuanto a la violencia contra ciudadanos españoles que querían votar, tampoco es una opinión mía, es algo que el mundo entero pudo ver con pasmo e indignación, salvo para los hooligans del "a por ellos oé". Esa ilegalidad de la que hablas es cuanto menos discutible, ¿votar es un delito? Cientos de veces se había solicitado e intentado realizar una votación legal que fue impedida también por cojones, cortando electricidad e internet, prohibiendo acceso a censos y colegios, persiguiendo papeletas y urnas, etc. Algunos con mucho menos en otras latitudes hablan de dictaduras totalitarias, jeje qué chistecillo. Si la respuesta que da un demócrata a una votación, por muy alegal (no ilegal) que sea, son cargas salvajes e indiscriminadas de la policia, entonces algunos no saben lo que significa democracia. Es como si te saltas un semáforo y la policia te cose a palos, ¿demoqué? Pocos meses después hubo en Madrid una votación por la república, igual de alegal, y la policía ni apareció. Es raro ¿no? Luego nos preguntamos por qué los catalanes se quieren ir.... A mí me gustaría que se quedasen, pero viendo lo que tienen enfrente, les entiendo perfectamente.



El resto de cosas sentimentales que comentas no veo qué vienen al tema, la verdad. Debe ser el populismo ese que se cita tanto

El mensaje que esperábamos



El Juancar es como el aloe, cuanto más lo investigan más propiedades le descubren.

Saludos

Es muy difícil que tal y como está el estado de las cosas en nuestro país, se acepte algún día someter a la voluntad popular la elección  de la Jefatura del Estado.

Yo me conformaría con que el concepto de Inviolabilidad del monarca se ajuste a la realidad para que fue creado y no sirviera de escudo para cualquier delito. También me gustaría que se cumpliera un poquito más la Constitución y que los órganos del Poder Judicial fuesen renovados cuando se cumpla su plazo, que la Justicia fuera más independiente y no mirara siempre hacia el mismo lado, y que de verdad la Justicia tratara por igual a todos.

Con esos "sencillos" pasos, que creo no son tan polémicos y sí defendibles por un sector muy mayoritario de la población, el avance democrático de España sería muy notable, y la forma de Estado quizás no fuese tan importante.

Y, tal vez, algunos presos gozarían de libertad y algunos poderosos estarían hoy en la cárcel donde merecen estar.

Pero claro, los mismos que se niegan a cuestionar la monarquía, se negarían también a  que la Justiciia actuara con imparcialidad, al tiempo que se declararían fervientes defensores de nuestra pisoteada Constitución.

Saludos

La jefatura del estado de somete a votación cada 4años, es sencillo, el partido correspondiente lleva en su programa el cambio de régimen, como ya hacen ERC, Bildu, Podemos y otros y ya está. Se hace confirme a lo previsto en la constitución y "de la ley a la ley".
El poder judicial elegía sus órganos hasta que el PSOE lo modificó, y luego fue a peor. Es también volver a la ley anterior a esa modificación pero claro ningún partido quiere, ni pp ni PSOE ni Podemos ni ERC ninguno. Todos quieren tener su cupo ahí.
La gente es tan libre de negarse a cuestionar la monarquía como otros de cuestionarla. Cuestionar no está prohibido, si lo que se quiere es cambiar el régimen, ahí está la constitución.
Lo que no entiendo es la manía con no cumplir la constitución, si tanta mayoría social hay, hágase. No veo el problema.
A lo mejor no es tanta mayoría social. A ojo.

Entonces por qué se niegan cuatro partidos tan siquiera a que se hable de ello y se revolucionan la Fuerzas Armadas y los medios de comunicación no cesan su blanqueo?

Por qué no se consiente una comisión de investigación?

Por qué este escándalo ha tenido que saltar en Suiza y aquí no se ha hecho jamás nada por evitarlo?

Por qué no se juzgan los delitos reales amparándose en una inviolabilidad mal entendida, como si no tuviéramos dos dedos de frente, y la monarquía procediera de Dios?

Por qué se ha permitido al Emérito refugiarse en un país que no cuenta con tratado de extradición?

Por qué la Justicia es la voz de su amo y se permite que actúe, una vez finalizado su mandato?

Por qué se cumple la Constitución solo, en los artículos que interesa?

Por qué Europa no cesa de enmendar sentencias españolas?

Por qué no se retira el título de emérito y cada cada vez que se critica su figura se aplica el ventilador aunque no venga al cuento?

Por qué en nuestro país es delito quemar la bandera como si fuéramos una dictadura?

Etc. Etc. Etc.

Los partidos hablan de lo que quieren, están en su derecho
Las FFAA no son un chat de jubilados
La inviolabilidad está en la constitución, es la ley, lo mismo que los aforamientos
El emérito no está refugiado, salió libre y volverá libre, que yo sepa.
Lo de la justicia es un asunto de PP y PSOE, debe arreglarse donde se estropeó, en el Congreso, pero no quieren, ninguno
La constitución que yo sepa se cumple, no se en que punto se ve que no se cumple, si nos lo específicas un poco más... Y si no, está el TC para enmendar, y se usa y no poco.
Europa corrige a los tribunales porque legalmente puede, digo yo.
Lo del título de emérito es una manera de referirse a él, ese título lunes oficial ni tiene ninguna consideración legal que yo sepa. Eso se lo han "inventado".
Porque así está en la ley, es delito quemar la bandera igual que en cualquier país europeo, y no se debería quemar ninguna bandera, es una tontería entre otras cosas.

Solo voy a entrar en la inviolabilidad que, como dices, está recogida en la Constitución, pero referida a actos en el ejercicio de su función.
No ampara, que yo sepa, crímenes, estafas, robos, conducción temeraria, trata de blancas, narcotráfico, etc. en su actividad privada. ¿O también?

En cuanto al delito de quemar banderas, que como dices es una tontería , ya veremos lo que dice el Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos. Ya tuvimos que indemnizar a los condenados por quemar una fotografía del rey.

Solo por lo que significa “emérito “ ese título merece ser retirado.
Por méritos propios, ejemplaridad, etc.

¿Piensas que se ajusta a la conducta de nuestro emérito?



Saludos