MENSAJE DE NAVIDAD DE FELIPE UVE PALITO

Lord-ka escribió:Me gustaría hacer una pregunta curiosa.
¿ qué diferencia hay entre un Rey y un Presidente de República ?

Lord-ka escribió:Cuando se votó la Constitución, se votó Monarquía, tal como figuraba en dicha Constitución.

Txuso escribió:Eso que dices es una frase muy manida por los monárquicos que no es cierta.

Esta monarquía nos la impuso un Terrorista en 1968.

poolside escribió:En cuanto a la violencia contra ciudadanos españoles que querían votar, tampoco es una opinión mía, es algo que el mundo entero pudo ver con pasmo e indignación, salvo para los hooligans del "a por ellos oé". Esa ilegalidad de la que hablas es cuanto menos discutible, ¿votar es un delito? Cientos de veces se había solicitado e intentado realizar una votación legal que fue impedida también por cojones, cortando electricidad e internet, prohibiendo acceso a censos y colegios, persiguiendo papeletas y urnas, etc. Algunos con mucho menos en otras latitudes hablan de dictaduras totalitarias, jeje qué chistecillo.

poolside escribió: Si la respuesta que da un demócrata a una votación, por muy alegal (no ilegal) que sea, son cargas salvajes e indiscriminadas de la policia, entonces algunos no saben lo que significa democracia. Es como si te saltas un semáforo y la policia te cose a palos, ¿demoqué? Pocos meses después hubo en Madrid una votación por la república, igual de alegal, y la policía ni apareció. Es raro ¿no? Luego nos preguntamos por qué los catalanes se quieren ir.... A mí me gustaría que se quedasen, pero viendo lo que tienen enfrente, les entiendo perfectamente.

Sumiko escribió:Yo me conformaría con que el concepto de Inviolabilidad del monarca se ajuste a la realidad para que fue creado y no sirviera de escudo para cualquier delito. También me gustaría que se cumpliera un poquito más la Constitución y que los órganos del Poder Judicial fuesen renovados cuando se cumpla su plazo, que la Justicia fuera más independiente y no mirara siempre hacia el mismo lado, y que de verdad la Justicia tratara por igual a todos.

Enrike escribió:

Sumiko escribió:Yo me conformaría con que el concepto de Inviolabilidad del monarca se ajuste a la realidad para que fue creado y no sirviera de escudo para cualquier delito. También me gustaría que se cumpliera un poquito más la Constitución y que los órganos del Poder Judicial fuesen renovados cuando se cumpla su plazo, que la Justicia fuera más independiente y no mirara siempre hacia el mismo lado, y que de verdad la Justicia tratara por igual a todos.

Hay una sentencia del Tribunal Constitucional que eleva esa inviolabilidad a cualquier acto delictivo. Oséase, que como en las películas el Rey podría matar a alguien y no le pasaría nada.

Saludos,

poolside escribió:Hay gente que tiene pánico atroz a cualquier cambio, creen que llega el apocalipsis si cambia cualquier aspecto de los que ellos conocieron en la infancia y con los que se formaron una idea petrificada del mundo, su mundo. Creen que las cosas deben seguir siendo así para siempre, porque si no sus cabecitas implosionarán ante la incapacidad de adaptarse y sustituir unos conocimientos por otros. Son esa gente que te dice poco más o menos que una cosa no puede estar equivocada ya que a ellos se la enseñaron así.

¿Alguien de estos puede decirme qué vigencia debería tener la Constitución del 78? ¿Por ejemplo 2078?, ¿2278?

Mi hijo nació en 2004, ¿a alguien le parece que cuando él tenga 40 años, año 2044 nada menos, la Constitución de 1978 va a servir para algo?

Pongamos por caso que se redactase una nueva constitución en 2030, los que más se opondrían y gritarían en contra, son los que más la defenderían 50 años después.

Sumiko escribió:

Enrike escribió:

Sumiko escribió:Yo me conformaría con que el concepto de Inviolabilidad del monarca se ajuste a la realidad para que fue creado y no sirviera de escudo para cualquier delito. También me gustaría que se cumpliera un poquito más la Constitución y que los órganos del Poder Judicial fuesen renovados cuando se cumpla su plazo, que la Justicia fuera más independiente y no mirara siempre hacia el mismo lado, y que de verdad la Justicia tratara por igual a todos.

Hay una sentencia del Tribunal Constitucional que eleva esa inviolabilidad a cualquier acto delictivo. Oséase, que como en las películas el Rey podría matar a alguien y no le pasaría nada.

Saludos,

La pata Judicial es la que da lugar a toda esta situación ya que la inviolabilidad como han recalcado expertos constitucionalistas se ciñe a actos derivados del ejercicio de su función.
Todo lo demás sería un anacronismo que daría lugar a la figura de un rey irresponsable. Lo que hay que aclarar ya sin más demora.

Enrike escribió:

Lord-ka escribió:Me gustaría hacer una pregunta curiosa.
¿ qué diferencia hay entre un Rey y un Presidente de República ?

Así, básicamente, la diferencia es que uno lo es por elección popular, y el otro lo es por "ser hijo de". Básicamente.

En cuanto al coste de una u otra figura, supongo que estás de broma

Saludos,

Txuso escribió:

Lord-ka escribió:Cuando se votó la Constitución, se votó Monarquía, tal como figuraba en dicha Constitución.

Eso que dices es una frase muy manida por los monárquicos que no es cierta.

Esta monarquía nos la impuso un Terrorista en 1968. Cuando este Terrorista murió el 20 de Noviembre de 1975, le sucedió como Jefe de Estado Juan Carlos como rey el 22 de Noviembre de 1975.

Posteriormente, en 1977, se celebraron los Pactos de la Moncloa. A estos Pactos fueron citados todos los líderes políticos, entre ellos Felipe González del PSOE y Santiago Carrillo, del recientemente legalizado PCE. En estos Pactos el Ejército se plantó y y dijo que España tenía que ser una monarquía Sí o Sí. Fue curioso ver cómo un líder socialista y un líder comunista, que decían ser republicanos, salieron de estos Pactos totalmente monárquicos. Tal fue el Miedo que se les inculcó.
Aunque los Medios Informativos diariamente hablaban de los Pactos de la Moncloa, fue tal la opacidad de las conversaciones que tuvieron que a día de hoy siguen en secreto. Realmente es un tema muy oscuro, como la "Transición" en general.

Posteriormente se redactó esta constitución y fue elegida por referéndum el 6 de Diciembre de 1978 por una mayoría no tan amplia como dices, ya que en Euskadi ganó el NO, y creo que en Catalunya también ganó el NO. Todo ello debido a una propaganda bestial y salvaje a favor de esta constitución tanto por los representantes de los partidos políticos más poderosos, como por los Medios Informativos. Pero el rey ya estaba de antes como Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire desde que murió el Terrorista que nos lo impuso. Y aunque la Población hubiera dicho NO a esta constitución el rey hubiera seguido Sí o Sí.

Saludos.


Jesús.

Lord-ka escribió:

Txuso escribió:

Lord-ka escribió:Cuando se votó la Constitución, se votó Monarquía, tal como figuraba en dicha Constitución.

Eso que dices es una frase muy manida por los monárquicos que no es cierta.

Esta monarquía nos la impuso un Terrorista en 1968. Cuando este Terrorista murió el 20 de Noviembre de 1975, le sucedió como Jefe de Estado Juan Carlos como rey el 22 de Noviembre de 1975.

Posteriormente, en 1977, se celebraron los Pactos de la Moncloa. A estos Pactos fueron citados todos los líderes políticos, entre ellos Felipe González del PSOE y Santiago Carrillo, del recientemente legalizado PCE. En estos Pactos el Ejército se plantó y y dijo que España tenía que ser una monarquía Sí o Sí. Fue curioso ver cómo un líder socialista y un líder comunista, que decían ser republicanos, salieron de estos Pactos totalmente monárquicos. Tal fue el Miedo que se les inculcó.
Aunque los Medios Informativos diariamente hablaban de los Pactos de la Moncloa, fue tal la opacidad de las conversaciones que tuvieron que a día de hoy siguen en secreto. Realmente es un tema muy oscuro, como la "Transición" en general.

Posteriormente se redactó esta constitución y fue elegida por referéndum el 6 de Diciembre de 1978 por una mayoría no tan amplia como dices, ya que en Euskadi ganó el NO, y creo que en Catalunya también ganó el NO. Todo ello debido a una propaganda bestial y salvaje a favor de esta constitución tanto por los representantes de los partidos políticos más poderosos, como por los Medios Informativos. Pero el rey ya estaba de antes como Jefe de Estado y Capitán General de los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire desde que murió el Terrorista que nos lo impuso. Y aunque la Población hubiera dicho NO a esta constitución el rey hubiera seguido Sí o Sí.

Saludos.


Jesús.

Pero ..... ¿¿¿ Qué tienen que ver los Pactos de la Moncloa con la Constitución ..... ???.
La Constitución la redactaron y consensuaron nueve Juristas pertenecientes a los diferentes partidos políticos del en aquel entonces espectro político español.
Desde la derecha a la izquierda, con amplio consenso.
Y en aquella época, yo reconozco que voté. Y creo que todos los que participamos en aquel REFERENDUM, nos alegramos de poder votar.
Y el Referendum salió positivo y se aprobó la Constitución. Con todo lo que conlleva. Incluida la posibilidad de cambio de artículos.
Y no se puso fecha de validez, porque se puede cambiar y están recogidas las opciones para poder afrontar dicho cambio.
La Constitución no es algo fijo e inmutable, sino que es perfectamente dinámica y modificable.

Saludos

trocri escribió:

Lord-ka escribió:
Pero ..... ¿¿¿ Qué tienen que ver los Pactos de la Moncloa con la Constitución ..... ???.
La Constitución la redactaron y consensuaron nueve Juristas pertenecientes a los diferentes partidos políticos del en aquel entonces espectro político español.
Desde la derecha a la izquierda, con amplio consenso.
Y en aquella época, yo reconozco que voté. Y creo que todos los que participamos en aquel REFERENDUM, nos alegramos de poder votar.
Y el Referendum salió positivo y se aprobó la Constitución. Con todo lo que conlleva. Incluida la posibilidad de cambio de artículos.
Y no se puso fecha de validez, porque se puede cambiar y están recogidas las opciones para poder afrontar dicho cambio.
La Constitución no es algo fijo e inmutable, sino que es perfectamente dinámica y modificable.

Saludos

No te canses en dar explicaciones Eduardo. La cosa está ubicada en la mente agarrada con uñas y dientes. No interesa la historia, interesa inventar la historia. Hasta el sr. Carrillo fue uno de aquellos que estuvo conforme con lo que se iba a hacer y el cambio que suponía para España. Hasta otros países de nuestro entorno se sorprendieron con la transición como fue, como se hizo y como se acordó.
Una República va a cambiar las cosas en este país. No me creo nada.
Saludos.