¿ETAPAS O AMPLIFICADOR INTEGRADO?

Quizás se comentó esta duda en el foro............pero me gustaría saber vuestras opiniones sobre si merece la pena el gasto adicional en tener unas etapas monofónicas o tener un integrado..........es decir que diferencias habeis notado entre estas dos opciones?
¿Que ventajas tienen las etapas sobre un integrado? ¿existen integrados que superen a una etapa? y más cuando se utilizan para atacar diferentes altavoces en un sistema de home cinema........
Gracias.

Dejando de lado lo del cine porqué no entiendo nada, mi configuración preferida es la de previo con dos etapas monofónicas y es la que utilizo desde hace un montón de años. Le seguiria el previo-etapa y finalmente el integrado. Siempre y cuando nos instalemos en niveles de calidad parecidos.
Por poner un ejemplo, y de una marca de la que no se habla demasiado, Brinkmann. No es lo mismo escuchar el integrado, la etapa estéreo o las monofónicas. Niveles de calidad altísimos en cualquiera de las opciones pero con una clara ventaja para las monofónicas. Y casi casi podria hacerse extensivo a cualquier marca que se te ocurriese.
El lado opuesto seria intentar comparar un ASR, por decir algo, integrados soberbios donde los haya, con un par de etapitas de juguete con su previo, de eso que se vende en el todo a 100. Entiendo que la ventaja, en este caso, estaria siempre del lado del integrado.
Diferencias y porqués de una cosa y no la otra. Es muy sencillo. Después de múltiples pruebas con numerosas amplificaciones, la opción monofónicas es la que más me convence. No hay más . Me parece que de esta manera las cajas, y pon el nombre que quieras siempre y cuando sean merecedoras de esta gasto extra, dan lo mejor de lo que son capaces. Como en casi todo, lo mejor es hacer la comparación y decidir lo que más convenza.
Saludos

Suena mejor etapa + previo sencillamente porque no comparten
fuentes de alimentación para que la modulación de fuente en la etapa no afecte
a la del previo que es mas sensible a niveles mas bajos de modulación de fuente.
Las etapas monofónicas se justifican cuando no puedes empaquetar en una caja
de tamaño semi-razonable un ampli muy potente con fuented de alimentación bien dimensionadas.
La mejora ,en general, afecta a la intermodulación entre canales (crosstalk) y personalmete
no lo encuentro demasiado relevante versus el precio y el coñazo de instalación de las etapas mono.

Para mí lo principal es que, como en este mundillo nunca se está con el culo quieto, el previo más etapas te permite cambiar elementos sin tener que cambiarlo todo, y si quieres tener distintas amplificaciones, las conectas todas al previo. En definitiva, que el previo más etapa te da más libertad.

morrosco42 escribió:Suena mejor etapa + previo sencillamente porque no comparten
fuentes de alimentación para que la modulación de fuente en la etapa no afecte
a la del previo que es mas sensible a niveles mas bajos de modulación de fuente.
Las etapas monofónicas se justifican cuando no puedes empaquetar en una caja
de tamaño semi-razonable un ampli muy potente con fuented de alimentación bien dimensionadas.
La mejora ,en general, afecta a la intermodulación entre canales (crosstalk) y personalmete
no lo encuentro demasiado relevante versus el precio y el coñazo de instalación de las etapas mono.

No entiendo a qué te refieres con lo de coñazo de instalación. Requieren algo más de espacio, pero ¿qué más?. Otra cosa no se me ocurre porqué en cuanto a cableado se precisa el mismo para una estéreo que para dos monos.
Saludos

Sin duda previo + etapas monofonicas.
PROS: una dinamica magnifica, entrega de corriente suficiente para sacar el maximo a las cajas, al entregar corriente de sobra aporta un control total a las cajas, hace que las cajas den en grabes todo lo que realmente pueden dar, ya sea bueno o malo, separacion de canales, mejor imagen estereo.
Contras: Mayor espacio, mayor consumo electrico, mas cables (red)
Yo he experimentado todas las combinaciones y me quedo con esta sin dudarlo...aparte de que al tener 2 previos (uno a valvulas y otro a transistores) es como tener 2 equipos.

Bueno, hay que añadir dos cables de modulación más para conectar el previo a las etapas, no?
En un integrado esto prácticamente no existe.

Yo me quedaría con un CD con salida variable (LINN por ejemplo) y dos etapas monofónicas.
Cuantos menos tiestos haya por medio menos se marea la señal !!!!

Bueno me explico:
Salvo en etapas de vávulas que pueden tener menos de 60w lo normal es encontra monofonicas
de potencia de 100w clase A o mayores en A/B .
Las etapa monofónicas pues requieren cierta separación horizontal o vertical
(principalmente horizontal) mas espacio para que puedan airear las aletas de refrigeración.
Colocando vertical mas complicado gastarse en monos para ponerlas juntas intefiriendo
los campos magnéticos
lo cual es MUCHO MUCHO MAS espacio que el tipico espacio de rack 19" mas o menos de un ampli estéreo
Por ello requiere además un cable previo etapa bastante mas largo.
EL MEJOR CABLE ES EL DE LONGITUD 0 CENTÍMETROS.
Que no se equivoquen los de integrados en ello no llevan ventaja comparable frente al usar fuentes
de alimentación compartidas y circuitos inmersos en campos magnéticos.
El costo de un equipo mono lo encuentro excesivo frente a ventajas sonoras casi imperceptibles.
Me sorprende que nadie tenga dos previos mono es algo absurdo el único que conozco es de
Conrad Jhonson y no es nada especial de sonido aunque era carísimo.La potencial ventaja en cuanto "crosstalk"
es casi núla en el área de ganancia de tensión y en relación señal/ruido tampoco pues la mayor parte de los
previos tienen la fuente de alimentacíon separada

Una estéreo conecta con dos cables al ampli o con un cable a cada mono.
Lo comentado por "tweeter" parece lógico en teoría pero en la práctica no conozco ninguna instalación
de ese tipo que suene bien.
He probado hasta los carísimos Wadia pero sin buen resultado

Las cajas monoaurales y la entrega de corriente no tienen nada que ver una estéreo puede
entregar la misma corriente que dos mono.

Nadie con experiencia y presupuesto considera la compra de un integrado
pero a veces las "pelas" mandan

Jorge, absolutamente de acuerdo con lo escrito por papaito.

Además de añadir que, una configuración de previo más etapas monofónicas, aporta una mayor separación entre canales, mayor control y dinámica entre otras cosas.

morrosco42 escribió:Bueno me explico:
Salvo en etapas de vávulas que pueden tener menos de 60w lo normal es encontra monofonicas
de potencia de 100w clase A o mayores en A/B .
Las etapa monofónicas pues requieren cierta separación horizontal o vertical
(principalmente horizontal) mas espacio para que puedan airear las aletas de refrigeración.
Colocando vertical mas complicado gastarse en monos para ponerlas juntas intefiriendo
los campos magnéticos
lo cual es MUCHO MUCHO MAS espacio que el tipico espacio de rack 19" mas o menos de un ampli estéreo
Por ello requiere además un cable previo etapa bastante mas largo.
EL MEJOR CABLE ES EL DE LONGITUD 0 CENTÍMETROS.
Que no se equivoquen los de integrados en ello no llevan ventaja comparable frente al usar fuentes
de alimentación compartidas y circuitos inmersos en campos magnéticos.
El costo de un equipo mono lo encuentro excesivo frente a ventajas sonoras casi imperceptibles.
Me sorprende que nadie tenga dos previos mono es algo absurdo el único que conozco es de
Conrad Jhonson y no es nada especial de sonido aunque era carísimo.La potencial ventaja en cuanto "crosstalk"
es casi núla en el área de ganancia de tensión y en relación señal/ruido tampoco pues la mayor parte de los
previos tienen la fuente de alimentacíon separada

Una estéreo conecta con dos cables al ampli o con un cable a cada mono.
Lo comentado por "tweeter" parece lógico en teoría pero en la práctica no conozco ninguna instalación
de ese tipo que suene bien.
He probado hasta los carísimos Wadia pero sin buen resultado

Las cajas monoaurales y la entrega de corriente no tienen nada que ver una estéreo puede
entregar la misma corriente que dos mono.

Nadie con experiencia y presupuesto considera la compra de un integrado
pero a veces las "pelas" mandan

Creo que hay muchos mas previos completamente doble monofónicos,yo al menos conozco unos cuantos sin ser el que tu has puesto.

tweeter escribió:Bueno, hay que añadir dos cables de modulación más para conectar el previo a las etapas, no?
En un integrado esto prácticamente no existe.

Yo me quedaría con un CD con salida variable (LINN por ejemplo) y dos etapas monofónicas.
Cuantos menos tiestos haya por medio menos se marea la señal !!!!

Un previo y dos monofónicas se conectan con una pareja de cables, 1 cable para cada etapa.
En cuanto a lo segundo, lo del CD, coincido totalmente con el compañero Morrosco, no conozco ningún lector de salida variable que me satisfaga plenamente aparte de carecer de las posibilidades de conectividad que ofrece un previo.

Saludos

Es muy importante tener una fuente de alimentación para cada etapa de la amplificación, y sobre todo hay que separar la devoradora etapa de salida de la más flojita de entrada, porque la primera podría influir en la segunda. Esa es la razón fundamental de separar previo y potencia aunque, como se ha comentado, exista un cable adicional.

Yo, de toda la vida, previo+etapa. Además, da muchísimo juego si eres un "experimentador" nato.

Y si rizamos el rizo aún más, a ser posible, que trabajen en CAST

acropolis escribió:es decir que diferencias habeis notado entre estas dos opciones?
¿Que ventajas tienen las etapas sobre un integrado? ¿existen integrados que superen a una etapa?
Gracias.

pisha como todo en la vida show me the money . A la seguda pregunta en igualdad de precio me atrevo a decir que si, piensa que unos buenos cables ya cuestan un oon, los mejores sistemas que he escuchado son con previo y etapa, pero si me si preguntas sobre 1500 eur que es mejor me reafirmo en un integrado.

Pero todo es cuestion de pasta, money, guita.....

Si no tienes problemas de billetes previo valvulas y etepas SS, ( es mi opinion que no tienes por que conpartir)

morrosco42 escribió:Bueno me explico:
Salvo en etapas de vávulas que pueden tener menos de 60w lo normal es encontra monofonicas
de potencia de 100w clase A o mayores en A/B .
Las etapa monofónicas pues requieren cierta separación horizontal o vertical
(principalmente horizontal) mas espacio para que puedan airear las aletas de refrigeración.
Colocando vertical mas complicado gastarse en monos para ponerlas juntas intefiriendo
los campos magnéticos
lo cual es MUCHO MUCHO MAS espacio que el tipico espacio de rack 19" mas o menos de un ampli estéreo
Por ello requiere además un cable previo etapa bastante mas largo.
EL MEJOR CABLE ES EL DE LONGITUD 0 CENTÍMETROS.
Que no se equivoquen los de integrados en ello no llevan ventaja comparable frente al usar fuentes
de alimentación compartidas y circuitos inmersos en campos magnéticos.
El costo de un equipo mono lo encuentro excesivo frente a ventajas sonoras casi imperceptibles.
Me sorprende que nadie tenga dos previos mono es algo absurdo el único que conozco es de
Conrad Jhonson y no es nada especial de sonido aunque era carísimo.La potencial ventaja en cuanto "crosstalk"
es casi núla en el área de ganancia de tensión y en relación señal/ruido tampoco pues la mayor parte de los
previos tienen la fuente de alimentacíon separada

Una estéreo conecta con dos cables al ampli o con un cable a cada mono.
Lo comentado por "tweeter" parece lógico en teoría pero en la práctica no conozco ninguna instalación
de ese tipo que suene bien.
He probado hasta los carísimos Wadia pero sin buen resultado

Las cajas monoaurales y la entrega de corriente no tienen nada que ver una estéreo puede
entregar la misma corriente que dos mono.

Nadie con experiencia y presupuesto considera la compra de un integrado
pero a veces las "pelas" mandan

Antes de nada gracias a todos por vuetras aportaciones (papaito, Rebo, Celsius, germanchu, tweeter, sacdofilo, morrosco, hurroncito etc), la verdad son bastante ilustrativas.................me llama la atención la referencia que hace Morrosco sobre la separación que deben tener las etapas entre si, ¿entiendo que no es recomendable que estén en el mismo rack? por interferencias magnéticas?
Otra cosa parece que es importante el acompañamiento de un gran previo? ¿hay diferencias en que el previo y etapas sean a válvulas o es mejor combinar un previo a transistores con etapas valvulares o viceversa...............

Mi experiencia me ha enseñado que, la mayoría de etapas se complementan con sus previos a juego, ya que, lo que le faltan a las etapas lo complementa el previo; aunque claro está, hay previos que por su construcción sin compromiso alguno, son polivalentes para complementar las etapas de otros fabricantes.

No me gusta la combinación que sugiere esa frase hecha que dice "el previo de válvulas le aporta a las etapas de transistores esa dulzura de la que carecen"; a mí todavía no me han aportado nada.
Vamos, que si quiero válvulas me voy a válvulas y si quiero transistores me voy a válvulas; pero nunca como paella de marisco con carne de corral.

Rebombori escribió:Mi experiencia me ha enseñado que, la mayoría de etapas se complementan con sus previos a juego, ya que, lo que le faltan a las etapas lo complementa el previo; aunque claro está, hay previos que por su construcción sin compromiso alguno, son polivalentes para complementar las etapas de otros fabricantes.

No me gusta la combinación que sugiere esa frase hecha que dice "el previo de válvulas le aporta a las etapas de transistores esa dulzura de la que carecen"; a mí todavía no me han aportado nada.
Vamos, que si quiero válvulas me voy a válvulas y si quiero transistores me voy a válvulas; pero nunca como paella de marisco con carne de corral.

Lo mismo me pasa a mi Rafa...........

Generalizar no suele llevar a nada bueno, yo también puedo hacerlo, digo que a igualdad de dinero siempre mejor integrado, que previo/etapa, y me quedo tan pancho!... noo, eso puede ser muy injusto y dependerá de qué modelos/marcas/tecnología hablemos y, SOBRETODO de lo más importante, NUESTRO GUSTO!, de nada sirven las "separaciones de canales", las "fuentes de alimentación separadas" etc,etc, lsi lo que oyes no te gusta, independientemente de marcas/colores/sabores/pesos/tamaños/olores... ... ...

Saludos.

Salvamus escribió:Generalizar no suele llevar a nada bueno, yo también puedo hacerlo, digo que a igualdad de dinero siempre mejor integrado, que previo/etapa, y me quedo tan pancho!... noo, eso puede ser muy injusto y dependerá de qué modelos/marcas/tecnología hablemos y, SOBRETODO de lo más importante, NUESTRO GUSTO!, de nada sirven las "separaciones de canales", las "fuentes de alimentación separadas" etc,etc, lsi lo que oyes no te gusta, independientemente de marcas/colores/sabores/pesos/tamaños/olores... ... ...

Saludos.

Verás, es que algunos venimos del mundo profesional, donde siempre existe esa dualidad de tratamiento+potencia. Allá donde se necesita mucha potencia, es necesario separar esa etapa "devorawatios" del resto del equipo, por motivos obvios. Son ganas de complicarse la vida, pero es así en discotecas, conciertos, y demás sonorizaciones públicas que requieran calidad y mucha energía.

Lo cual no quita que existan soberbios amplificadores integrados, naturalmente.

Rebombori escribió:Mi experiencia me ha enseñado que, la mayoría de etapas se complementan con sus previos a juego, ya que, lo que le faltan a las etapas lo complementa el previo; aunque claro está, hay previos que por su construcción sin compromiso alguno, son polivalentes para complementar las etapas de otros fabricantes.

No me gusta la combinación que sugiere esa frase hecha que dice "el previo de válvulas le aporta a las etapas de transistores esa dulzura de la que carecen"; a mí todavía no me han aportado nada.
Vamos, que si quiero válvulas me voy a válvulas y si quiero transistores me voy a válvulas; pero nunca como paella de marisco con carne de corral.

Algún ejemolo de esos previos que usted cita,señor Rebo.

Salvamus escribió:Generalizar no suele llevar a nada bueno, yo también puedo hacerlo, digo que a igualdad de dinero siempre mejor integrado, que previo/etapa, y me quedo tan pancho!... noo, eso puede ser muy injusto y dependerá de qué modelos/marcas/tecnología hablemos y, SOBRETODO de lo más importante, NUESTRO GUSTO!, de nada sirven las "separaciones de canales", las "fuentes de alimentación separadas" etc,etc, lsi lo que oyes no te gusta, independientemente de marcas/colores/sabores/pesos/tamaños/olores... ... ...

Saludos.

Pues efectivamente. +1.

Como no conozco todo agradecería que me indicaseis que mas previos conoceis
que sean REALMENTE dual monofónicos es decir dos cuerpos con dos fuentes de alimentación
separadas, transformador inclñuido.

Es la primera vez que oigo que las PA y equipos de discoteca tienen calidad y potencia
potencia si; pero probar en casa cualquier etapa de esas (1000 vatios=300€) o de las caras
como CROWN y se os caerá el alma al suelo.

Yo personalmente nunca he estado orientado a poner previo y etapa de la misma marca
no creo en la complementariedad de equipos del mismo fabricante pues entramos en sonido preformado
y a mi me gusta intentar comprar lo mejor a mi alcance económico fijando yo las inevitables tendencias
de cada pieza del equipo.

En esa línea he tenido buenas experiencias de sonido en equipo mixto (valvulas+estado sólido)
pero no como mandatorio. Finalmente paso de válvulas, equipos excesivamente caros y con una degradación del sonido
en mas breve tiempo del que confiesan los fabricantes, tiempo de precalentamiento, excesivo.
Es cierto que la disminucíon de graves y agudos de las válvulas se cuasi compensa pero la duda es
si se compensan adecuadamente EN EL PUNTO EXACTO ó se estan introduciendo alteraciones de banda pasante.

Ahora se fabrican amplis con las exigencia sobre EMI de la Union Europea pero aun así generan EMI, en equipo anteriores
a esa disposición (creo que +- 1995) generaban campos magnéticos muy fuertes.

Hola.

Un previo con cuatro chasis, totalmente doble monofónico:



Salud!

César

germanchu escribió:

Rebombori escribió:Mi experiencia me ha enseñado que, la mayoría de etapas se complementan con sus previos a juego, ya que, lo que le faltan a las etapas lo complementa el previo; aunque claro está, hay previos que por su construcción sin compromiso alguno, son polivalentes para complementar las etapas de otros fabricantes.

No me gusta la combinación que sugiere esa frase hecha que dice "el previo de válvulas le aporta a las etapas de transistores esa dulzura de la que carecen"; a mí todavía no me han aportado nada.
Vamos, que si quiero válvulas me voy a válvulas y si quiero transistores me voy a válvulas; pero nunca como paella de marisco con carne de corral.

Algún ejemolo de esos previos que usted cita,señor Rebo.

Audio Research Reference Aniversary, los dos gordos de Jadis, Viola Cadenza 1 Mohm y alguno de Mark Levinson; por ejemplo, aunque hayan más.

Aunque me reitero en que, me gustan más los previos diseñados para completar las carencias de sus hermanas las etapas y estos son los "previos a juego con las etapas"

Esta es mi experiencia por muy referencia que sean los previos mencionados, aunque en la excepción, esté la confirmación de la regla.

Alguno recuerdo de la época buena de Gryphon, en 4 chasis. Aunque es posible que, a causa de la edad, se me vaya la olla.
Saludos