ESCUELAS LIBRES DE MACHISMO

Desde luego.
Pero es una cuestión de organización. Caso similar a la política: Que hayan muchos políticos corruptos no hace menos necesario cierto grado de organización política.

Los conceptos morales y éticos de lo que está bien o mal, la honestidad, la fraternidad, etc. no son exclusivos de las creencias religiosas. Los ateos también tenemos esos principios (al menos, igual de morales o inmorales que los creyentes de cualquier religión).

Por supuesto, palencia.
¿Pero te has preguntado de donde surgen? ¿Quién decide que matar o robar está mal? Se que es meterse en el jardín del determinismo y del libre albedrío, pero la frontera entre ateísmo y nihilismo es muy difusa. Y para un nihilista es muy fácil adoptar un comportamiento regido por una moral heterónima.

Que uno se considere ateo no quiere decir que haya sido capaz de liberarse de miles de años de condicionamiento religioso.

Y cuantos ateos se 'reconvierten' de forma espontánea bajo ciertas condiciones extremas para después volver a su 'ateísmo postural' sin siquiera advertir después contradicción interna alguna.

No, lo de ser ateo no es tan fácil.

Confundes ateísmo y nihilismo. Un ateo solo niega las creencias religiosas, no los principios morales, políticos o sociales. La moral heterónima, o sea, "haz lo que yo te digo porque yo te lo digo" es precisamente más propia de una doctrina religiosa que de un ateo.

No creo que tus principios morales surjan de lo que te han enseñado en las clases de religión. Doy por supuesto que todos tenemos sentimientos buenos como personas, no por adoctrinamiento exclusivo de una religión.

HermannUhde, por supuesto que nadie va a liberarse de miles de años de condicionamiento religioso, cultural, social o de cualquier tipo de la sociedad en la que vive. No sé a qué viene ese comentario ni cuando he dicho yo lo contrario.

Cuando hablas de "ateos reconvertidos' y 'ateísmo postural' ¿lo dices por conocimiento propio?. Tus comentarios me dan a entender que piensas que ser ateo es algo fingido y/o falso.

¿Dónde has leído eso de que ser ateo es "tan fácil"?

El Islam está en el 1443 para los preceptos anacrónicos culturales y religiosos,ya que sus imanes y líderes clericales sí están en cuanto a tecnología en 2022(aviones,móviles,armamento...).Optan por lo que quieren y rechazan lo que quieren.
Los que no somos religiosos tenemos nuestra moral y nuestros valores,algunos iguales que los de los religiosos.

Efectivamente todas las organizaciones y también las religiosas tienen el riesgo de malearse.
Pero creo que es un hecho que las religiones y el progreso no suelen ir de la mano.Suelen ser un poquito o un mucho reaccionarias y conservadoras.

Exacto, para una inmensa mayoría llamarse ateo en el fondo no es mas que un postureo social como cualquier otro. Además, es una simple actitud reaccionaria. Sin religión, el ateo desaparece, se extingue, y en el caso de aun existir, lo tomarían por el loco de la colina.
Por otra parte, cada vez que un ateo me ilustra en su visión de todo aquello de las religiones en lo que dice no creer, pues no tengo mas remedio que identificarme con su 'ateísmo'. Estoy de acuerdo, no hay discusión posible.

Yo también soy ateo, por cierto,....y que mas da?.

Saludos

RM, pero entonces las escuelas religiosas no estarían interesadas en enseñar ciencia o simplemente vetarían las ramas científicas en sus aulas.
Como antiguo alumno de dos colegios religiosos (San Agustin y San Francisco) yo diría que es precisamente todo lo contrario.

Saludos

Perdona, HermannUhde, pero creo que eres demasiado prepotente creyendo que sabes lo que piensa la "inmensa mayoría de los ateos" y despreciar diciendo que la inmensa mayoría es simple postureo.

¿De dónde sacas semejante estupidez?: "Sin religión, el ateo desaparece, se extingue, y en el caso de aun existir, lo tomarían por el loco de la colina"

Le pido disculpas, caballero.

No pretendía ofenderle. Y por supuesto, tampoco pretendía personalizar.

Un saludo

Palencia.

Puede ser que confunda ateísmo con nihilismo, pero no he dicho que sean lo mismo.

La moral heterónima (como yo la entiendo) no es "haz lo que yo te digo porque yo te lo digo". Sería más bien: "Paga impuestos porque si no te meto en la cárcel".

Citando la sacrosanta wikipedia en su entrada "nihilismo ético" podemos leer : Los nihilistas morales están de acuerdo en que todas las afirmaciones como "el asesinato es moralmente incorrecto" no son ciertas.

Hay algo más que unas clases de religión en el bagaje cultural y moral que aportan las distintas religiones a la sociedad.

Hermman

Yo estudié en un colegio religioso.
Negaban el origen del hombre y me decían que el ser humano no venía de los homínidos,sino que había sido creado por Dios.Literalmente me decían que si yo quería proceder del mono era mi problema,que ellos no procedían del mismo.

La Iglesia católica se ha opuesto al divorcio,al matrimonio gay,discrimina a la mujer(una mujer no puede ser sacerdote,obispo,Cardenal o Papa),al sexo fuera del matrimonio,a la utilización del preservativo...

Los colegios del Opus dividen a los niños y jóvenes por sexos.

Siempre se han opuesto a los avances.

Y sería un problema de ellos si sólo lo quisieran para sus creyentes,pero es que siempre han pretendido que su moral sea para todos.

ReyLobo, la moral heterónoma es aquella que nos viene impuesta; es decir, que las normas morales proceden de otro. El que tú la entiendas como "Paga impuestos porque si no te meto en la cárcel" no tiene nada que ver con la moral, sino con leyes de obligado cumplimiento del ordenamiento jurídico.

¿Tú relacionas esa definición de nihilismo ético (Los nihilistas morales están de acuerdo en que todas las afirmaciones como el "asesinato es moralmente incorrecto" no son ciertas) con una persona atea?

También hay muchas aportaciones culturales y morales que no provienen de una religión. Vuelvo a decir que no es patrimonio exclusivo de una religión.

RM, entiendo que eso sería si acaso en la asignatura de religión. Si en Ciencias Naturales en EGB o en Biología ya en BUP os enseñaban eso, pues apaga y vámonos.....menudos cachondos. Además, desde hace mucho los libros de texto escolares en lo que a ciencias se refiere son básicamente los mismos en todos los colegios independientemente de que sean o no religiosos.

Igualmente creo que somos de diferente generación e imagino te estarías refiriendo a una época bastante mas antigua.

Un saludo

Puede ser que confunda ateísmo con nihilismo, pero no he dicho que sean lo mismo.

De igual forma que no son lo mismo el ateísmo y el anti-teísmo, corriente esta última mucho mas reciente y 'agresiva' en comparativa.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos

Señor Palencia, modérese.

Creo que no deberíamos discutir tanto y menos con acritud. Veo muchas similitudes en lo que decís pensar. Y todos, absolutamente todos, somos ateos. Incluso los que se dicen creyentes. Pues también ellos descreen de miles de dioses.

El teísmo se define como la creencia en la existencia de al menos una deidad. No creer en muchas no te convierte en ateo.

Te convierte en ateo de todos los dioses en los que no crees. Por cierto, quién define así el teísmo y con que autoridad?

Señor Palencia, modérese.

¿Perdona? ¿Moderarme en qué? ¿Me puedes decir en qué comentario me he excedido? Creo que estoy respondiendo con educación.

Hermann
La discriminación de la mujer en la estructura de la iglesia católica no es de otro tiempo,sino d ahora.
La escuela segregada por sexos existe en muchos colegios católicos actuales.
El Papa actual es.bastante avanzado,pero muchas normas actuales de la iglesia son arcaicas.
Pero también hablamos de la historia de la Iglesia que tiene muchos nubarrones negros.No todo es paz y amor.

La .'autoridad' de la misma wikipedia, entre otras fuentes.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

También reconocerás que llamar ateo a un creyente porque este no es capaz de creer en miles o millones de dioses no es algo muy habitual.

Saludos

Lo de la escuela segregada por sexos en España fué una imposición de la dictadura franquista, después de todo, por mucho que se apoyara en supuestos valores religiosos. Hoy dia quedan muy pocas y están sobretodo para ofrecer ese tipo de servicio a los padres que así desean educar a sus hijos.

Por el contrario en los colegios públicos empieza a implantarse una tendencia que me parece un tanto preocupante. Mas que nada es que no le acabo de ver el sentido y objetivo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Saludos

Si me permites un consejo, Hermann, deberías buscarte una fuente algo más fiable que la Wiki. Y sea o no habitual es analíticamente e históricamente impecable. De hecho, los primeros ateos fueron los cristianos. Por supuesto que antes de ellos había habido ateos. Por poner un ejemplo, Sócrates fue condenado a muerte, entre otras cosas, por la acusación de ateismo. Pero eran individuos aislados. No hubo un movimiento ateo antes de los cristianos. Y la acusación de ateismo lanzada contra estos por no reconocer al emperador como deidad era justa. Los cristianos negaban a todos los dioses menos al suyo, atentando así contra la convivencia politeísta y las bases mismas de la sociedad antigua. Los cristianos fueron, al negar la posibilidad de la convivencia de las religiones, los primeros ateos modernos, pues el ateismo moderno no tolera religión (y los cristianos no toleraban ninguna salvo la suya, y aun entre ellos se toleraban mal) y, al mismo tiempo, esa intolerancia religiosa, también absolutamente moderna, inicia la religión como se entiende desde entonces.