Ucrania

Hola,

Todo es DEMENCIAL:

1.- Ucrania ya era parte de Rusia con Catalina La Grande (aunque les joda a los polacos....), con Alejandro I, Nicolás II.......

2.- Crimea jamás formó parte de lo "denominado Ucrania" (ni con Catalina, ni con Alejandro I, Nicolás II, Lenin, ni Stalin) hasta que Jrsuchov "se la regaló" (como si Castellón se regalara a Catalunya)

3.- Bush (padre) acordó con Gorbachov (en esos difíciles años de "disgregación", donde "todo sátrapa ex-comunista reclamaba un Estado Independoente "para pillar"...) USA y la OTAN acordaron que en la "disgregación de la URSS" la OTAN no "se acercaría" (es decir no se ampliaría) a lo conocido por la "estepa Rusa".

4.- Kiev está a +/- 900 Kmts de Moscú

5.- Clinton se "pasó por las entrepierna" el acuerdo, aprovechando que un borracho (Yelstin) estaba al frente "de-lo-que-queda-de-la-URSS". A todos los "arrastraos" occidentales (UK, alemania, Francia, Italia, España...) el incumpliento de lo pactado les pareció correcto, Rusia (la URSS) está vencida.... ¡GILIPOLLAS-rompe-pactos!

6.- Ucrania entra en la OTAN, con Kiev a 900 kilómetros de Moscú....

7,- Rusia (con ese impresentable al frente) se "levanta" y se jode" el incumplo lo pactado (otro vodka Boris..), me lo paso por el forro....



Con independencia de que Putín sea un dictador-escoria-miserable (pero mucho más listo-espabilado que todos los presidentes USA desde Bush padre) ¿no es demencial todo esto?, y que estemos "en un brete por un Juego de Mamarrachos"......

TODO lo expuesto es absolutamente cierto (no hay interpretaciones posibles, así de "cristalino" es) y quien diga lo contrario falta a la verdad en este repugnante mundillo de "postverdad-tuneo y fakes"


Otras "realidades":

-Ucrania fue "asolada" (el canibalismo llegó a ser "un recurso") por hambre, las cosechas se tenían que entregar al "Estado Soviético", que las vendía a occidente para comprar maquinaria e industrializar a hostia límpia) bajo el criminal gobierno de Stalin, en este asesinato/genocidio en masa Kruschev "no fue tan inocente".....

-Una nada desdeñable parte de ucranianos colaboró activamente con los nazis en el exterminio de cientos y cientos de miles de judíos....


Saludos,

Ramón

Jode scarlet, el cayin te ha encendido.Coñas aparte, todo eso es cierto.
Saludos

Si utilizáramos argumentos históricos para considerar la legalidad de hacer nuestro un país por haberlo sido en otro tiempo podríamos reclamar desde los estados sureños de EEUU a Tierra del Fuego salvo Brasil que lo puede reclamar Portugal, hablando de Portugal también fue nuestro un tiempo, los austriacos podrían reclamar media Europa hasta la mitad de Italia ... , con esto quiero decir que no se pueden reclamar y menos por la fuerza territorios que fueron anteriormente de un país.

Una vez existe el país ¿quien son ni Rusia ni la OTAN para decidir sobre el? supongo que porque pueden hacerlo a la fuerza, flaca razón.

La distancia entre capitales no puede ser un motivo de posesión, filia ni fobia.

La esquilmación de un país en el pasado no tiene nada que ver con la condición actual, como no tiene nada que ver el odio a los judíos (nosotros los expulsamos de España y nos quedamos sus posesiones).

Nada de lo anterior justifica que un país amenace a otro con invadirlo por cojones (que es lo que está ocurriendo)

Saludos.

Buenas.

Te has dejado el tema del GAS por algún lado, que creo que es una pata importante en toda esta movida (como siempre y en todos lados, esto no va de "sentimientos nacionalistas", va de $).

Saludos

Un pequeño inciso: Ukrania no forma parte de la OTAN. Lo tiene solicitado desde hace unos años, pero ni tan siquiera parece que fuera a ser inminente. Y menos ahora con la que está "cayendo"...
​Actualmente, la OTAN cuenta con 29 países miembros (Albania, Alemania, Bélgica, Bulgaria, Canadá, República Checa, Croacia, Dinamarca, Estados Unidos, Estonia, Eslovaquia, Eslovenia, España, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, Rumania y Turquía).

La economía usa necesita crecer a base de conflictos, si sales de Afganistán tienes que buscar otra cosa, lejos de casa y a ser posible que paguen otros. Llevan desde la 2ª mundial así y les va de cine.

Si no hay que irse muy lejos, mira la que liaron aquí mismo a mediados de los 70, y aún lo estamos padeciendo.

Saludos

Los rusos?

Los americanos.

"En los años 70, era muy habitual que la CIA interviniera en la política interna de los países que pudieran afectar a la seguridad nacional norteamericana. En un escenario de Guerra Fría, lo ocurrido tras la muerte de Franco era esencial para los intereses de EEUU en dos frentes: por un lado, la necesidad de que España entrara en la OTAN para reforzar la presencia de EEUU frente a los países de la órbita soviética; por otro lado, frenar el desarrollo del Partido Comunista, impedir una revolución y aniquilar el desarrollo de las luchas obreras y las reivindicaciones populares tras la muerte de Franco. Esto se hizo construyendo un partido de "izquierda" (el que aún hoy está en el poder), que fue obra de la CIA, en colaboración con la Internacional Socialista. La injerencia de la CIA en España durante estos años cruciales de la historia moderna condujo a la instalación de bases militares, la "transición", el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 y el ingreso de España en la OTAN.
En cuanto a la "transición democrática", parte de los movimientos que se produjeron para transformar España en una democracia fueron controlados por agentes de la CIA. Los espías norteamericanos consiguieron reclutar a importantes miembros del ejército, líderes políticos, empresarios, banqueros, figuras culturales y periodistas. La "transición" fue un acontecimiento tan importante para Estados Unidos que la CIA no dudó en enviar a Madrid a hombres experimentados en operaciones encubiertas en América Latina y a Ronald Estes, que estuvo implicado en la Primavera de Praga y en la financiación de Falange Libanesa. Su llegada a España coincidió con el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981.
Los hombres elegidos por la CIA y Estados Unidos para dirigir España tras la muerte del dictador fueron dos: Juan Carlos de Borbón y Felipe González, antiguo jefe del gobierno socialista. En el caso del primero, la elección de Franco como sucesor estuvo influida por la inteligencia norteamericana. La Agencia mantuvo contacto directo con el entonces ministro de Asuntos Exteriores y dio todo su apoyo a la Operación Lolita, cuyo principal objetivo era promover a Juan Carlos como sucesor de Franco.
Los documentos de la CIA muestran el apoyo que Juan Carlos I siempre recibió de Estados Unidos, que obtuvo a cambio de la cesión del Sáhara a Marruecos o gracias a las presiones del rey para entrar en la OTAN. En cuanto a Felipe González, los documentos de la CIA a los que tenemos acceso muestran cómo fue elegido para frenar los planes de desarrollo del Partido Comunista y que, desde el principio, el hombre que fue el campeón de la izquierda española, era en realidad un político incluso más conservador que los partidos socialdemócratas europeos. Según los documentos de la CIA, González había preparado un programa de reformas basado en la moderación, el conservadurismo y la protección de las élites.
La creciente oposición al régimen de Franco llevó a los servicios de inteligencia norteamericanos a centrarse en los jóvenes líderes socialistas a partir de la década de 1960. Los hombres que desempeñaron un papel clave en la transición a la democracia estaban en contacto regular con los espías de la CIA, a quienes proporcionaban información sobre los movimientos de la oposición. En algunos casos, estos contactos se hicieron con el Mossad israelí. Los documentos de la CIA indican que desempeñó un papel importante, incluida la financiación del Partido Socialista Español a través de una fundación alemana perteneciente al SPD (Partido Socialdemócrata) y en la toma del poder por parte de Felipe González en el congreso de su partido en Suresnes en 1974.
El intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 pretendía poner fin a la democratización de España y volver a un régimen autoritario, menos de seis años después de la muerte del dictador. En la mañana del 23 de febrero se produjo un acontecimiento que demostró claramente cómo la CIA controlaba ciertos aspectos de la política española: los pilotos de la Fuerza Aérea de Estados Unidos fueron movilizados y puestos en alerta en las bases del territorio español. Además, esa mañana, el sistema de control del tráfico aéreo estadounidense anuló las emisiones de radio españolas. Todo esto ocurrió cuando, dos días antes, uno de los principales instigadores del golpe, el comandante Cortina, del Centro Superior de Información de la Defensa, visitó al embajador de Estados Unidos en Madrid.
El 23 de febrero, los sistemas de comunicación del ejército interceptaron un mensaje de la CIA dirigido al general Milans del Bosch, uno de los instigadores del golpe, en el que se le decía: "Jaime, ahora estás jugando contra la Corona". Un claro indicio del retroceso de la situación impuesta por la CIA y de la implicación previa de Juan Carlos en el intento. El Rey detuvo un golpe de Estado que él mismo había lanzado bajo la presión de agentes norteamericanos."

Daniel Pinós

Saludos

Deduzco por estas líneas,que se podría confirmar que Juan Carlos sabia bastante del golpe de estado...y que cambió su posición a lo largo de esas horas.??
Fue el instigador indispensable??
O todo resultó ser una representación con el ánimo y voluntad de reafirmar su figura ?

Un par de artículos bastante esclarecedores y que ponen algunas cosas en su sitio:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Con respecto al texto firmado por Daniel Pinós

Hasta donde tengo conocimiento, es todo correcto (la supervisión de la CIA en el proceso de transición y "coronación" de Juan Carlos I es un secreto a voces) salvo el penúltimo párrafo.

Como bien dice previamente el autor, Felipe Gonzalez fue una  de las figuras claves  elegidas por EEUU, para hacerse cargo del Gobierno tras el proceso de transición. Y después de dos derrotas electorales, el 23 F le proporcionó ese  último empujoncito que necesitaba. Como siempre, algunos pensaron que iba en serio (Tejero y Milans del Bosch  basicamente) que además acabaron siendo los "cabeza de turco" del susodicho contubernio.

Volviendo a Ucrania, lo que está sucediendo en Ucrania es que los EEUU/OTAN, al negar seguridad a Rusia, están abriendo la puerta a la guerra. Una guerra que irremediablemente será nuclear, sin ganadores ni perdedores, sin buenos ni malos.

Saludos

Sin entrar en el tema político/bélico, recomiendo esta película, que ilustra muy bien el tema de la hambruna en Ucrania:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Hola. China invadió el Tibet y se lo ha anexionado por la cara, los hipócritas no dijeron nada, y en otras situaciones parecidas. Solo se acuerdan de los Derechos Humanos y de la Legalidad, cuando conviene a sus intereses.
Saludos

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos
Xavier

O

Hola. China invadió el Tibet y se lo ha anexionado por la cara, los hipócritas no dijeron nada,

En el Tíbet no hay más que piedras buitres y tsampa, eso no le interesa a nadie.
Si lo invade China cómo si lo invade Japón.

Un saludo

Hola Habia muchos tibetanos, y a esos sí que les importaba, ahora están siendo masacrados y despojados de su pais. Los palestinos también están siendo masacrados, pero esto tampoco importa. Ucrania si que les interesa, para acorralar aun mas a su enemigo y colocar cada vez más cerca sus misiles, pero en Cuba que ni se les ocurra. Hipócritas.
Saludos

Es la hipocresía de la política, país pobre lo invades y nadie se inmuta, un par de titulares y ya está, país rico o estratégicamente situado y vienen los madres mías y el rasgar las vestiduras, rápidamente movilizan al Capitán América (EUA por supuesto, el resto no pintan nada) y embarcan a los incautos que actúan de palmeros.

A veces esto les sale bien (últimamente poco) y otras rematadamente mal, en fin ... lo que tenga que ser será, pero lo de ahora parece una bravuconada de dos gigantes a ver quien la tiene más larga, esperemos que todo quede en eso.

Saludos.

Qué mal organizado está el patio cuando tantísima gente estamos a lo que decidan cuatro locos.

Salud

....caramba.. en Tibet hay personas y un pais que era llibre y soberano, debería importarnos a todos , exactamente igual que lo que ocurre con Palestina..........

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
porque yo no era comunista.
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
porque yo no era socialdemócrata.
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
porque yo no era sindicalista.
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
porque yo no era judío.
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar.

Martin Niemöller

Saludos
Xavier

La vida en la Tierra se ha vuelto muy complicada.
Tan complicada puede ser que entrar en conflictos puede tener resultados catastróficos, pero no hacerlo puede tenerlos peores.

Saludos

Parmáximo:

Justo la semana pasada me acabé el libro de Ken Follet. Aunuqe como siempre desarrolla bien las tramas paralelas, en esta ocasión me pareció que el libro estaba muy mal trerminado (además de tener un tufillo a "punto de vista femenino que es lo que se lleva").

En cuanto a Munich, vi tambien la película (en la que ponen a aun actor negro a hacer de secretario personal de Chamberlain, y desde luego en la realidad era muy blanco y muy british), aunque reconiendo mas aún el libro en que se basó de Robert Harris

No deseo bajo ningún concepto la reedición del trio de Las Azores.

Pero los ucranianos pueden ser víctimas de otra disputa en el tablero internacional.
Y esto no es un buen presagio