Covid-19

Vaya tela...

poolside escribió:La agencia REUTERS explica aquí la errónea interpretación y las frases sacadas de contexto para que digan lo que algunos quieren que digan, no lo que dicen:

Fact check: Inventor of method used to test for COVID-19 didn’t say it can’t be used in virus detection



"Social media users have been sharing a quote attributed to the inventor of the Polymerase Chain Reaction (PCR) test, currently being used to detect COVID-19, which says “PCR tests cannot detect free infectious viruses at all”. This quote has been falsely attributed to the inventor, Kary Mullis, and has been taken out of context to falsify its original meaning."

"The quote is actually from an article written by John Lauritsen in December 1996 about HIV and AIDS, not COVID-19."

"PCR detects the presence of the virus by amplifying the virus’genetic material to a point where it can be detected by scientists." (Es decir, lo que decía Mullis.)

"VERDICT

False. The quote undermining PCR tests is misattributed to Mullis and taken out of context. PCR tests are being used widely in England to show that SARS-CoV-2 viral genetic material is present in the patient."

Exacto, el PCR no sirve para detectar la carga viral:


The context around the quote shows Lauritsen is not saying PCR tests do not work. Instead, he is clarifying that PCR identifies substances qualitatively not quantitatively, detecting the genetic sequences of viruses, but not the viruses themselves: “PCR is intended to identify substances qualitatively, but by its very nature is unsuited for estimating numbers. Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves.”

Saludos.

A ver, que ya estamos otra vez con las huidas hacia adelante

El artículo de la experta en Nuevo Orden Mundial se sustenta en falsedades. Demostrado.



Sobre lo que detecta y no las PCR, aquí lo explican perfectamente:

Infosalus: Guía para entender las diferencias entre los 3 principales test de covid-19


Gaceta Médica: ¿Cómo funcionan y en qué se diferencian las PCR y los test rápidos de coronavirus?


El gráfico que explica qué detecta cada test en cada fase del Covid-19

¿ Hay alguna que niegue lo anteriormente expuesto, que el PCR no detecta cargas virales, es decir, que no puede contar virus ?

Saludos.

No entiendo por qué te empeñas en eso, nadie ha dicho que el PCR sea para detectar cargas virales de Covid-19.


En los 3 links anteriores lo explican, pero hay más:

Tipos de test para detectar la COVID-19 y sus características

Test mediante la técnica de PCR

Los test de detección del material genético del virus usan la técnica de PCR (Polymerase Chain Reaction, o reacción en cadena de la polimerasa). Es la técnica diagnóstica de referencia por su alta sensibilidad y especificidad y es una parte esencial del rastreo y las pruebas de contacto. Permite detectar y amplificar un fragmento del material genético del virus, que en el caso del Coronavirus es una molécula de ARN.

Las muestras recomendadas para el diagnóstico microbiológico serán preferentemente las que se obtienen del tracto respiratorio superior: frotis nasofaríngeo (de preferencia por ser el lugar donde se detecta mayor carga viral) y/o orofaríngeo.

La PCR es una prueba de detección precoz ya que permite detectar la presencia del virus en las primeras fases de la infección respiratoria. El resultado positivo confirmaría que el paciente está infectado por el SARS-CoV-2. SI la PCR no detecta el material genético del virus su resultado sería negativo e indicaría que la persona no está infectada, pero a pesar del resultado cuando hay una sospecha clínica importante se debe realizar otra PCR de confirmación. Una PCR puede dar positiva aun en ausencia de síntomas si el paciente se encuentra en el periodo de incubación.

Ventajas:

Técnica bien establecida, comercializada por multitud de compañías.
Fácilmente adaptable a tantas secuencias diana como sea necesario en un tiempo relativamente corto, una vez se conoce la secuencia genómica a detectar.
Producción de test a gran escala.
Elevada especificidad, debido a la elección precisa de zonas del genoma exclusivas de la diana a detectar.
Elevada sensibilidad debido al proceso inherente de amplificación exponencial.

Limitaciones:

Precisa personal altamente especializado para minimizar uno de sus principales problemas: la contaminación inherente.
Instrumentación especializada por lo que limita su uso a laboratorios especializados.
Problemas de reproducibilidad y fiabilidad, lo que dificulta su estandarización para llevar a cabo por personal no especializado.
Tiempo de resultado relativamente largo (requiere de 2 a 5 horas para la obtención de resultados).
Relativamente costosa.

poolside escribió:No entiendo por qué te empeñas en eso, nadie ha dicho que el PCR sea para detectar cargas virales de Covid-19.

Entonces, estamos de acuerdo en que no detecta cargas virales, es decir, como dice el artículo de Reuters, no cuenta visrus, sino que sólo detecta proteinas.  Es un avance. Ya te queda menos para entender que si no se puede CUANTIFICAR la carga viral, no se puede decir que alguien está enfermo o sea infeccioso tras una prueba PCR.

Saludos.

poolside escribió:No entiendo por qué te empeñas en eso, nadie ha dicho que el PCR sea para detectar cargas virales de Covid-19.


En los 3 links anteriores lo explican, pero hay más:

Tipos de test para detectar la COVID-19 y sus características

Test mediante la técnica de PCR

Los test de detección del material genético del virus usan la técnica de PCR (Polymerase Chain Reaction, o reacción en cadena de la polimerasa). Es la técnica diagnóstica de referencia por su alta sensibilidad y especificidad y es una parte esencial del rastreo y las pruebas de contacto. Permite detectar y amplificar un fragmento del material genético del virus, que en el caso del Coronavirus es una molécula de ARN.

Las muestras recomendadas para el diagnóstico microbiológico serán preferentemente las que se obtienen del tracto respiratorio superior: frotis nasofaríngeo (de preferencia por ser el lugar donde se detecta mayor carga viral) y/o orofaríngeo.

La PCR es una prueba de detección precoz ya que permite detectar la presencia del virus en las primeras fases de la infección respiratoria. El resultado positivo confirmaría que el paciente está infectado por el SARS-CoV-2. SI la PCR no detecta el material genético del virus su resultado sería negativo e indicaría que la persona no está infectada, pero a pesar del resultado cuando hay una sospecha clínica importante se debe realizar otra PCR de confirmación. Una PCR puede dar positiva aun en ausencia de síntomas si el paciente se encuentra en el periodo de incubación.

Ventajas:

Técnica bien establecida, comercializada por multitud de compañías.
Fácilmente adaptable a tantas secuencias diana como sea necesario en un tiempo relativamente corto, una vez se conoce la secuencia genómica a detectar.
Producción de test a gran escala.
Elevada especificidad, debido a la elección precisa de zonas del genoma exclusivas de la diana a detectar.
Elevada sensibilidad debido al proceso inherente de amplificación exponencial.

Limitaciones:

Precisa personal altamente especializado para minimizar uno de sus principales problemas: la contaminación inherente.
Instrumentación especializada por lo que limita su uso a laboratorios especializados.
Problemas de reproducibilidad y fiabilidad, lo que dificulta su estandarización para llevar a cabo por personal no especializado.
Tiempo de resultado relativamente largo (requiere de 2 a 5 horas para la obtención de resultados).
Relativamente costosa.

Confirmaría, curioso tiempo verbal. Segun lo expuesto en el link de Reuters que has colgado, el PCR no confirma infección alguna, sólo la presencia de secuencias genéticas de virus, no de virus, y mucho menos de su número, que es lo que causaría una infección.

Although there is a common misimpression that the viral load tests actually count the number of viruses in the blood, these tests cannot detect free, infectious viruses at all; they can only detect proteins that are believed, in some cases wrongly, to be unique to HIV. The tests can detect genetic sequences of viruses, but not viruses themselves

Saludos.

Tus conclusiones simples y absolutas son sólo tuyas. Una cosa es que esa prueba no detecte qué cantidad de virus tiene o ha tenido la persona, y otra bastante distinta lo que tú dices. Creo que te ciega el objetivo de demostrar como inválidas las pruebas PCR, pero la realidad es otra, y no me la invento yo... supongo que como lo de atacar el uso las mascarillas ya quedó obsoleto, pues ahora toca atacar a las PCR. En unas semanas será otra cosa, a saber.

En cuanto a tus resquemores.... ánimo

Hola.

El debate sobre la PCR es interesante, pero creo que ahora mismo los dos tenéis razón, la PCR es (perdonad la comparación) como un test de embarazo, no te dice si estas muy embarazada o poco, ni si llevas gemelos, en este caso te dice si tienes un virus en el cuerpo, desgraciadamente no nos dice la carga viral que tiene el enfermo, pero la información que da es ahora mismo la que necesitamos para aislarnos y vigilarnos caso de dar positivo, habría tema si hubiese otra prueba rápida y eficaz que nos diera mas información pero no tengo noticias (lo que no quiere decir que no exista) de ella.

Aprovecho la intromisión para plantear otro tema, las vacunas que están ya en pruebas incluso en fase 3 osea que las prueban con muchos voluntarios, creo que miles. ¿que pensais? ¿ha sido un trabajo titánico por parte de los científicos? ¿son unos cagaprisas y van a sacar un producto a medio terminar? si es efectiva los precios que se barajan de salida siendo en general bajos (para los que se gastan las farmaceuticas en general) oscilan entre 10 y 40 $.

Saludos.

poolside escribió:Tus conclusiones simples y absolutas son sólo tuyas. Una cosa es que esa prueba no detecte qué cantidad de virus tiene o ha tenido la persona, y otra bastante distinta lo que tú dices. Creo que te ciega el objetivo de demostrar como inválidas las pruebas PCR, pero la realidad es otra, y no me la invento yo... supongo que como lo de atacar el uso las mascarillas ya quedó obsoleto, pues ahora toca atacar a las PCR. En unas semanas será otra cosa, a saber.

En cuanto a tus resquemores.... ánimo

¿ A qué conclusiones te refieres ? Yo sólo he contrastado unos textos.


Saludos.

ducados123 escribió:Hola.

El debate sobre la PCR es interesante, pero creo que ahora mismo los dos tenéis razón, la PCR es (perdonad la comparación) como un test de embarazo, no te dice si estas muy embarazada o poco, ni si llevas gemelos, en este caso te dice si tienes un virus en el cuerpo, desgraciadamente no nos dice la carga viral que tiene el enfermo, pero la información que da es ahora mismo la que necesitamos para aislarnos y vigilarnos caso de dar positivo, habría tema si hubiese otra prueba rápida y eficaz que nos diera mas información pero no tengo noticias (lo que no quiere decir que no exista) de ella.

Aprovecho la intromisión para plantear otro tema, las vacunas que están ya en pruebas incluso en fase 3 osea que las prueban con muchos voluntarios, creo que miles. ¿que pensais? ¿ha sido un trabajo titánico por parte de los científicos? ¿son unos cagaprisas y van a sacar un producto a medio terminar? si es efectiva los precios que se barajan de salida siendo en general bajos (para los que se gastan las farmaceuticas en general) oscilan entre 10 y 40 $.

Saludos.

Te dice si tienes moléculas pertenecientes a ese virus. No detecta virus, ni su número, lo dice bien claro. Y si no detecta el número, no detecta la infección. La carga viral es lo que define el grado de infección.

Respecto las vacunas...




Un saludo.

ducados123 escribió:Hola.

El debate sobre la PCR es interesante, pero creo que ahora mismo los dos tenéis razón, la PCR es (perdonad la comparación) como un test de embarazo, no te dice si estas muy embarazada o poco, ni si llevas gemelos, en este caso te dice si tienes un virus en el cuerpo, desgraciadamente no nos dice la carga viral que tiene el enfermo, pero la información que da es ahora mismo la que necesitamos para aislarnos y vigilarnos caso de dar positivo, habría tema si hubiese otra prueba rápida y eficaz que nos diera mas información pero no tengo noticias (lo que no quiere decir que no exista) de ella.

Aprovecho la intromisión para plantear otro tema, las vacunas que están ya en pruebas incluso en fase 3 osea que las prueban con muchos voluntarios, creo que miles. ¿que pensais? ¿ha sido un trabajo titánico por parte de los científicos? ¿son unos cagaprisas y van a sacar un producto a medio terminar? si es efectiva los precios que se barajan de salida siendo en general bajos (para los que se gastan las farmaceuticas en general) oscilan entre 10 y 40 $.

Saludos.

Por abrir el abanico de posibilidades, que ya estuviera preparada desde hace pongamos un año.

Saludos

Flick4 escribió:¿ A qué conclusiones te refieres ?

A estas:

Flick4 escribió:Y si no detecta el número, no detecta la infección

Conclusión incorrecta. Pero ya digo, creo que te ciega tu objetivo de invalidar las PCR como método de detección y una parte más en la resolución del problema.

Si no es así, y piensas que las PCR son válidas, entonces nada

Flick4 escribió:

Te dice si tienes moléculas pertenecientes a ese virus. No detecta virus, ni su número, lo dice bien claro. Y si no detecta el número, no detecta la infección. La carga viral es lo que define el grado de infección.

Un saludo.

De un modo u otro detecta la presencia de virus, las moléculas no aparecen porque si, suficiente para ponerte en guardia, si después ni te enteras o incluso no llegas a desarrollar la enfermedad estupendo, pero en lo que no falla es en detectar a los que si la tienen, lo que permite evitar (si es una persona normal) el contagio de familia, compañeros y amigos.

Si yo doy positivo, aunque no note nada y tampoco tenga síntomas, me voy a aislar a cal y canto, me importa un pito el numero de virus que pueda o no tener y la carga viral de la infección, si es muy alta me voy a dar cuenta sin mas pruebas, pero tendré la tranquilidad de que por mi culpa no van a pillar el bicho los que me rodean, y si no puedo salir del autoconfinamiento hasta navidad con llegar a ponerle reyes a mi nieto me doy con un canto en los dientes.

Saludos.

poolside escribió:

Flick4 escribió:¿ A qué conclusiones te refieres ?

A estas:

Flick4 escribió:Y si no detecta el número, no detecta la infección

Conclusión incorrecta. Pero ya digo, creo que te ciega tu objetivo de invalidar las PCR como método de detección y una parte más en la resolución del problema.

Si no es así, y piensas que las PCR son válidas, entonces nada

Infección es la invasión de un anfitrión por un microorganismo patógeno, su multiplicación en los tejidos y la reacción del anfitrión a su presencia y a la de sus posibles toxinas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Carga viral es la cuantificación de la infección por virus que se calcula por estimación de la cantidad de partículas virales en los fluidos corporales, como por ejemplo ARN viral por mililitros de sangre.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sino puedes detectar virus, y mucho menos su número, tampoco puedes detectar infecciones.

Saludos.

Josep BCN escribió:

Por abrir el abanico de posibilidades, que ya estuviera preparada desde hace pongamos un año.

Saludos

Pues sería otra posibilidad, pero esto tendría implicaciones muy graves, vamos crimen de lesa humanidad también conocido como genocidio, supondría en el mejor de los casos que sabían lo que había y no hicieron nada y en el peor que la enfermedad se ha propagado a posta. 700.000 personas en el mundo y subiendo, si así fuera se van acercando a las cifras del Holocausto.

Estoy fervientemente en contra de la pena de muerte, pero en este caso no me conformaría con menos de cadena perpetua con trabajos forzados en los salares de Atacama.

Saludos.

Flick4 escribió:Sino puedes detectar virus, y mucho menos su número, tampoco puedes detectar infecciones.

Completa hasta el final el silogismo, no te quedes a medias. Di todo lo que piensas.

Apreciado Felix

Si Pasteur, Koch y Jenner (entre otros muchos) levantaran la cabeza y vieran las vueltas que se les están dando a las vacunas, o se liaban a hostias o volvían al agujero con un "que os den", a día de hoy la medicación que mas vidas a salvado en el mundo es la vacunación, Rabia, Viruela, Tuberculosis, Tétanos, Sarampión, etc. son enfermedades que nos suenan como catastróficas pero que ninguno hemos vivido como tales, precisamente porque nos vacunaron de niños y nos pusieron a salvo de ellas, ¿que en algunos puedan generar efectos adversos? claro, si lees cualquier prospecto de medicamentos de uso diario no tomarías ninguno, pero eso no es óbice para no vacunar/te, evitar una remotamente posible reacción adversa no justifica la vuelta de esas enfermedades y quien diga lo contrario es que no lo ha meditado bien o tiene ganas de desestabilizar.

Un saludo.

ducados123 escribió:

Josep BCN escribió:

Por abrir el abanico de posibilidades, que ya estuviera preparada desde hace pongamos un año.

Saludos

Pues sería otra posibilidad, pero esto tendría implicaciones muy graves, vamos crimen de lesa humanidad también conocido como genocidio, supondría en el mejor de los casos que sabían lo que había y no hicieron nada y en el peor que la enfermedad se ha propagado a posta. 700.000 personas en el mundo y subiendo, si así fuera se van acercando a las cifras del Holocausto.

Estoy fervientemente en contra de la pena de muerte, pero en este caso no me conformaría con menos de cadena perpetua con trabajos forzados en los salares de Atacama.

Saludos.

Cuántos genocidios están corriendo en este momento?. La única diferencia sería que te afecta a TI (y a mi, claro).

Cuántas veces has cambiado de cadena mientras estsbas comiendo tranquilamente en tu casa, para no ver li que ocurre en casi cualqyier parte del mundo?

Que no, que no tienes el mas mínimo valor.

Saludos

[quote="ducados123"]Apreciado Felix

Si Pasteur, Koch y Jenner (entre otros muchos) levantaran la cabeza y vieran las vueltas que se les están dando a las vacunas, o se liaban a hostias o volvían al agujero  con un "que os den", a día de hoy la medicación que mas vidas a salvado en el mundo es la vacunación, Rabia, Viruela, Tuberculosis, Tétanos, Sarampión, etc. son enfermedades que nos suenan como catastróficas pero que ninguno hemos vivido como tales, precisamente porque nos vacunaron de niños y nos pusieron a salvo de ellas, ¿que en algunos puedan generar efectos adversos? claro, si lees cualquier prospecto de medicamentos de uso diario no tomarías ninguno, pero eso no es óbice para no vacunar/te, evitar una remotamente posible reacción adversa no justifica la vuelta de esas enfermedades y quien diga lo contrario es que no lo ha meditado bien o tiene ganas de desestabilizar.

Un saludo.[/quote

Amigo Ducados, reducir el tema a la irreflexión o intenciones espureas, pues como que parece algo bastante simplista. Créeme, hay más opciones que las de la disyuntiva que citas. Un cordial saludo.

Felix escribió:

Amigo Ducados, reducir el tema a la irreflexión o intenciones espureas, pues como que parece algo bastante simplista. Créeme, hay más opciones que las de la disyuntiva que citas. Un cordial saludo.

[/quote]

Soy perfectamente consciente que existen otras opciones, pero contrariamente a lo simplista está lo rebuscado (Vease a Miguelito Bosé and company), ¿controlarnos? ¿más? ¡¡si cuando hago la renta les falta por ponerme que tengo un lunar en el culo!! y al tiempo que todo puede llegar, ¿que interés pueden tener en controlarnos si votes lo que votes (que es algo totalmente personal) al final siempre ganan los mismos (y no me refiero a los partidos políticos)? me parece un trabajo estéril porque ya tienen lo que quieren, además ¿utilizar las vacunas? habiendo mil cosas que pueden hacer el mismo trabajo... eso si es simplista, ¿por que? ¿porque te pinchan? lo que te den en la vacuna te lo pueden meter en el agua del grifo, los cereales, el café, la ternera y ¡¡Dios no quiera!! en la cervecita (si fuera esta los alemanes parecerian robocop).

Aunque lo trate con desenfado (como casi todo) me tomo muy en serio las cosas, el tema vacunas en particular y tengo que decirte que si hay un complot para desestabilizar el mundo ¿no será provocar aversión a las vacunas para que vuelvan las grandes pandémias? eso si que sería desestabilizar a lo grande a gobiernos y poderes fácticos, no tienes mas que ver lo que ha provocado una para la que no hay vacuna ( y esta es flojita comparada con por ejemplo una vuelta de la viruela).

Piensalo.

ducados123 escribió:

Flick4 escribió:

Te dice si tienes moléculas pertenecientes a ese virus. No detecta virus, ni su número, lo dice bien claro. Y si no detecta el número, no detecta la infección. La carga viral es lo que define el grado de infección.

Un saludo.

De un modo u otro detecta la presencia de virus, las moléculas no aparecen porque si, suficiente para ponerte en guardia, si después ni te enteras o incluso no llegas a desarrollar la enfermedad estupendo, pero en lo que no falla es en detectar a los que si la tienen, lo que permite evitar (si es una persona normal) el contagio de familia, compañeros y amigos.

Si yo doy positivo, aunque no note nada y tampoco tenga síntomas, me voy a aislar a cal y canto, me importa un pito el numero de virus que pueda o no tener y la carga viral de la infección, si es muy alta me voy a dar cuenta sin mas pruebas, pero tendré la tranquilidad de que por mi culpa no van a pillar el bicho los que me rodean, y si no puedo salir del autoconfinamiento hasta navidad con llegar a ponerle reyes a mi nieto me doy con un canto en los dientes

Saludos.

Un perro con su adiestrador al lado y el te irá diciendo quién tiene la covid sin equivocarse, y muchas otras enfermedades más.
Y saldrían más baratos que comprar las enormes cantidades de pruebas que compran y que en algunas ocasiones no sirven para nada, que nos timan directamente vamos.

Las enfermedades tienen su firma olfativa, sólo hay que decirle al perro que tiene que buscar.
Ya buscan drogas, armas, explosivos, dinero, personas y diez o doce cosas más.

Un saludo

Los perros, los gatos, y muchos animales son capaces de detectar la enfermedad, hasta un tumor. Una gata, que tenía por costumbre saltar encima mio cuando echaba la siesta desde el respaldo del sofá, mantuvo las distancias con mi pié roto durante todo el proceso de curación. No era el yeso, porque me lo quitaron para ponerme una porquería de esas ortopédicas. Siempre temí que se echara encima, porque el animalito pesaba lo suyo y se tiraba en plancha. Pero jamás se acercó a menos de un palmo. En los huevos, la barriga, o la otra pierna, sin piedad.

Saludos.