SI O NO, SIN DISCUSIÓN, ¿HAY CAMBIO ENTRE FUENTES?

Epos escribió:- La conclusión a la que llevan las pruebas ciegas: la tecnología digital a dia de hoy ha alcanzando un nivel tal que permite comercializar reproductores de cd indistinguibles unos de otros por el oído humano sea cual sea su precio de mercado.

- La conclusión a la que se llega renegando de la validez de las pruebas ciegas: los reproductores digitales suenan mejor conforme se va subiendo en las gamas de los fabricantes, a mas dinero invertido mejor sonido. Por tanto, condenado a tener que comprar el tope de gama de cualquier marca para poder disfrutar de lo mejor, o eso, o la insatisfacción crónica de no poder llegar por problemas de presupuesto a lo máximo en calidad de sonido y tener que quedarte por el camino en tus aspiraciones a disfrutar al máximo de tus discos compactos. Te pasarás el resto de tu vida suspirando por ese lector de Goldmund o Mark Levinson que nunca podrás tener y que solo podrás escuchar por breves momentos y si tienes suerte en alguna audición organizada por una empresa de audio en un hotel.

Pues bien, quisiera pensar que la mayoría de aficionados le otorgan la importancia que se merece a una prueba ciega aunque solo por el beneficio que para sus economías pudiera derivar de las conclusiones a las que pudieran llegar tras haberla realizado.
Sería lo lógico y natural y máxime cuando estamos hablando de ahorrar. Y como no conozco a nadie a quien le guste malgastar y tirar su dinero yo en esto no veo discusión posible.
Otra cosa es entrar en el terreno del capricho, del lujo, de la ostentación, pero es que las pruebas ciegas no está dirigidas a ese núcleo de aficionados.
Evidentemente el que se puede comprar una equipo Krell, o unas Wilson, o un Goldmund sin que su economía se resienta se rie de las pruebas ciegas, pero el que va con el chip del ahorro en la cabeza sí que se las toma en serio.
Y es que precisamente la utilidad de las pruebas ciegas es trazar una línea de división entre lo superfluo y lo que es verdaderamente necesario en esta afición. Y eso es algo muy de agradecer por el aficionado medio que dispone de un presupuesto moderado para gastar en un equipo de música.

Un saludo

Flick4 escribió:Pero es que tu las pruebas ciegas las haces con Lagavulin 16, no es justo.

Flick4 escribió:Pero es que tu las pruebas ciegas las haces con Lagavulin 16, no es justo.

Rebombori escribió:

Flick4 escribió:Pero es que tu las pruebas ciegas las haces con Lagavulin 16, no es justo.

¿Y así suena mejor?

 

Rebombori escribió:

Os he de informar que en mi sala ni se fuma ni se bebe, solo cuando he sido anfitrión - y solo para que mis invitados se sintieran más cómodos- se ha fumado y bebido
Abraçada.

orejones escribió:

Flick4 escribió:Pero es que tu las pruebas ciegas las haces con Lagavulin 16, no es justo.

¿Acaso insinuas que Rebombori se pone ciego a base Lagavulin 16 para hacer las pruebas...?  Tsk, tsk, tsk...

Un saludo

PS ¿Dónde coño estan los smilies?

Rebombori escribió:

Te juro que a la próxima visita no le saco ni agua y que se siente en el suelo

orejones escribió:

Flick4 escribió:Pero es que tu las pruebas ciegas las haces con Lagavulin 16, no es justo.

¿Acaso insinuas que Rebombori se pone ciego a base Lagavulin 16 para hacer las pruebas...?  Tsk, tsk, tsk...

Un saludo

PS ¿Dónde coño estan los smilies?

orejones escribió:

Tal vez debieras ser tú quien se leyera algún librito: ¿qué tal "Why e=mc2? (And why should we care?) de Brian Cox y Jeff Forshaw?  En él aparece expuesto lo que SACDofilo dice. Y también te cuentan de dónde sale la velocidad de la luz como límite absoluto de la velocidad en nuestro universo (te lo anticipo: de las ecuaciones de Maxwell...); y un montón de cosas más, bastante interesantes, y bien contadas: puede que hasta tú seas capaz de entenderlo...

Un saludo

Narayan escribió:
 Este hilo es como la lucha libre en el barro, divertido para los que miran pero los que entran al ring salen enfangados...me una a la rogatoria de Pablopi para que no haya una escalada de tensiones. Rebo ¿sabrías distinguir en prueba ciega un Lagavulin a 16/44 de un 25/96 o 30/192 ? Propongo crear una edición especial "Rafa-vulin 30 años" y que todos nos tomemos unos chupitos a nuestra salud y la de la música.

Saludos y feliz fin de semana a todos.

DrFunk escribió:
Tu eres el que dice que tiene dos carreras de ciencias ... ánimo y desarrolla tú un método mejor. Es muy fácil ver los toros desde la barrera. Además, en ciencia (cosa que ya sé que sabes) una teoría sigue vigente hasta que no venga otra que la desbanque. Salvando los muchos años luz de distancia (no seré yo quien las compare) creo que la teoría de la relatividad es de principio del siglo XX (de los años 20 creo) y, por mucho que se ha intentado, todavía no se ha falseado. Así que, lo de las pruebas ciegas en audio, tan sólo lleva 10 ó 15 años así que tienes una oportunidad de hacerte famoso (con la teoría de la igualdad entre fuentes claro)

vonBiber escribió:
Se me ocurren mil métodos distintos para intentar dilucidar si existen o no diferencias entre fuentes, pero partiendo de la duda, no de la teoría inicial de que "no existen diferencias entre fuentes", que es lo que vosotros, por las razones x que sea, necesitáis demostrar. En ese caso en efecto se me ocurren muy pocos métodos y el vuestro sin duda es de los más acertados.

orejones escribió:
Pues a mí este tipo de "argumentos" como que me recuerda a Rajoy ys su panda, escondiéndose detrás de un "comité de expertos" para justificar la puñalada trapera que van a dar a los asalariados, sin dar ellos la cara...

pablopi escribió:

Lo pones muy fácil, Júpiter:

Júpiter escribió:
Anécdota 1:
Me presento en casa de un amigo con un pendrive, lo conecto a su ordenador y le digo:
 
¡Mira qué disco más "guapo" que me he descargado y qué bién grabado está!

¿No crees que esta afirmación le haya podido condicionar en lo más mínimo, probablemente reforzada por tu más que probable prestigio "audiófilo" a sus ojos?

Quizás deberías haberle llevado esa versión a 96/24 convertida a 48/16... quizás su respuesta hubiera sido la misma.

pablopi escribió:

Lo pones muy fácil, Júpiter:

Júpiter escribió:
Anécdota 2:

Me siento delante del ordenador y como siempre,mientras navego ,pongo algo de música a través de los auriculares.
Va a ser Keith Jarret "The Köln Concert"...
...
¿El misterio?Pues resulta que había añadido a mi biblioteca digital una versión del disco de un ripeo a 24/96 que ya ni me acordaba que tenía.

Sabes perfectamente que no se puede comparar un disco a 96/24 con otra versión del mismo a 44/16 *a menos* que el segundo se haya obtenido a partir del primero por medio de un proceso de remuestreo. Si se trata de ediciones distintas van a sonar probablemente distinto porque la grabación, producción y/o mezcla probablemente también lo será.

Me parece que no se acaba de entender eso de la ausencia de sesgo en las comparativas .

pablopi escribió:

vonBiber escribió:
Se me ocurren mil métodos distintos para intentar dilucidar si existen o no diferencias entre fuentes, pero partiendo de la duda, no de la teoría inicial de que "no existen diferencias entre fuentes", que es lo que vosotros, por las razones x que sea, necesitáis demostrar. En ese caso en efecto se me ocurren muy pocos métodos y el vuestro sin duda es de los más acertados.

Me temo que no nos estamos entendiendo

Creo que aquí nadie tiene necesidad de demostrar nada. Simplemente contamos nuestra experiencia al respecto.

Por otra parte creo que es al menos la segunda vez en lo que va de hilo que os pedimos qué expliquéis algunos de esos miles de métodos, así los podremos comentar del mismo modo que estamos haciendo con el basado en pruebas ciegas o el protocolo matrix, en el que supongo muchos estaréis pensando. De momento no hemos pasado del MdC .