La carrera de la calidad digital

Imagino que muchos estaréis al día de la tendencia actual de las aplicaciones musicales, a subir la calidad de sus archivos. Aunque se hablaba de que Spotify lo haría en 2021, la que en realidad lo ha hecho, ha sido Apple Music, y actualmente ya ofrece archivos de como mínimo, calidad CD. Y lo mejor, sin subir precio. Por mi parte ya me he suscrito, lo que ocurre es que para poder disfrutar de todo lo que ofrece, plantea nuevos problemas: ¿cómo enviar esos archivos sin pérdida a los equipos? El bluetooth no admite ese ancho, pero según leo, Apple tiene su propio sistema de codificación sin pérdida. Pero todo esto se suma a que el amplificador lo entienda, o en su caso, el DAC.
Si cuento esto es porque no sé cómo enfocar la compra de un equipo para sacarle partido a lo que es ya una realidad: la comodidad de la música digital y con calidad, pero que a su vez sea un conjunto equilibrado, y de ahí las preguntas:
¿Es mejor comprar un amplificador con DAC y no tanto pensando en la calidad del aparato y luego ya lo conectaremos?
¿Tiene sentido gastar más de la cuenta en un equipo que sabes que ya no le vas a conectar otras fuentes que no sean digitales?
¿Existen equipos pensados para sacar el máximo rendimiento a lo digital y nada más?
¿Qué experiencia tenéis lo que lleváis tiempo con ello?

Saludos.

Yo tengo este aparatito : https://www.amazon.es/exec/obidos/ASIN/B09P87V1BS/ref=nosim/?tag=fdvd-es-21 y va genial con amazon music unlimited.

Tercat, es una decisión personal, yo prefiero todo separado, por lo de siempre posibilidades de cambiar, si se estropea algo no me queda sin nada, y por que los integrados con módulos de dac, etc, son caros de reparar.

La música digital la entiende el DAC y de ahí al ampli, la ultima moda de dacs son los de escalera de resistencias, con sus luces y sus sombras, invertir mucho en digital para perseguir el sonido analógico ????????

Si hay equipos solo para el dominio digital y las otras fuentes . hombre hay que tener muy claro que ya no las vas a utilizar.

Respecto a la calidad, cuando hablan de un aumento en ella yo me hago dos preguntas ¿ mi orejas lo notaran? ¿ en mis genes hay alguno de murciélago?
como la respuesta a ambas es NO, he llegado a la conclusión de que calidad CD ya es calidad y 96 o 192 ya es la leche , así que lo que este por encima ha dejado de interesarme y encima me ahorro dinero en la compra de aparatos

Puedes optar por LINN, completo ampli +dac+streamer, caro pero los que lo tienen no hablan mal precisamente de ellos.

Otra solución ampli+dac+stramer o ampli + dac/streamer

Toca paseo por tiendas y escucha.

Saludos
Xavier

Cualquier archivo PCM hi-res reformateado a 16/44.1 apostaría a que es prácticamente indiferenciable del original. Aparte tenemos el "peso" muerto de muchos de ellos...

Emo no hay que comerse mucho el coco con esto.  También apuesto por elementos individuales. (DAC +ampli)

Hola.
Yo tengo un Apple TV 4K conectado a un Marantz SR6015 por HDMI.
Como transporta audio/vídeo con ancho de banda de sobra, parece que se está imponiendo.
El Marantz tiene DAC integrado, AKM AK4458.
Y sin problema, tanto en ALAC como en multicanal incluyendo Atmos y compañía.
Inalámbrico, por wifi, el Marantz es compatible con Airplay 2 y lo tengo conectado a la red mediante ethernet.
No utilizo el bluetooth.

No veo la manera de responderos de manera individual, pero os agradezco los consejos.
Hace poco más de un año entré en este foro porque mi idea era la compra de un equipo "clásico" para aprovechar mis CDs, pero cuando descubres los proveedores de música online, no hay marcha atrás. Ni siquiera me planteo comprarme transporte porque no pienso comparar la posible mejora de calidad de mis discos. Además estoy de acuerdo que el muestreo de calidad CD, es suficiente para disfrutar. Y tengamos en cuenta que Apple Music llega a los 24bits/192kHz. Que se lo digan a los datos del móvil cuando escucho música fuera de casa...
Pienso que la clave está en el envío de datos sin compresión del ordenador al amplificador, que me parece que es el punto más débil de la cadena. También me parece buena idea la de no meter demasiados componentes en un solo aparato. Un amplificador que te guste, unos buenos altavoces y la forma de hacerles llegar todos los megas sin cables.
Gracias de nuevo.

Hola

Debo ser un bicho muy raro, pues solamente escucho la mùsica con CDs físicos.

Comencé a comprarlos desde que salió el formato al mercado y mi equipo està pensado exclusivamente para ello: transporte + DAC + integrado + monitores + subwoofer.

Te anoto el siguiente enlace para que te entretengas un rato:
https://www.audioplanet.biz/t124439-streamer-o-cd

Un saludo.

Gracias José Antonio. Precisamente antes de escribir estuve leyendo tu hilo.
Yo vengo del vinilo y de la época en la que era normal ver equipos de alta fidelidad en las casas y la calidad del sonido importaba. Después vinieron los Cds, de los cuales también tengo una buena colección. Pero la música en streaming gana a todo esto. La enorme facilidad de acceso, el tener todo y al instante, y la calidad cada vez mejor de sus archivos, permite sacrificar un poco el purismo del sonido, si es que en realidad la calidad de nuestros aparatos pueden llegar a reproducirlo. Para mí no hay marcha atrás.

Un saludo.

Yo creo que no hace falta sacrificar nada y que se puede disfrutar de un gran sonido partiendo del streaming.

También vengo de la época del vinilo (tengo más de 500 en algún desván olvidados) y pasé por la fase de los cd y de la música en disco duro, pero desde hace unos ocho años que probé el streaming ya no uso otra cosa.

En mis tres equipos utilizo un ordenador Mac como reproductor, conectado cada uno a su respectivo Dac de calidad (un Meridian 203, un Rega R y un Micromega dúo pro) consiguiendo un sonido igual de satisfactorio que el de un cd y con todas las ventajas del streaming.

La calidad final depende como siempre del equipo asociado y en el principal tengo un previo de válvulas Conrad Jhonson, con dos etapas monofónicas Meridian y unas Proac Response 2s, que ya es un señor equipo (y que únicamente utilizo con streaming)

También coincido con los compañeros en que no me gustan los todo en uno y prefiero cada cosa por separado. Especialmente la parte informática que es la que puede dar más problemas de actualización. De hecho he tenido muy malas experiencias con dos todo en uno, que un día dejaron de funcionar y no hubo forma de resucitarlos ni en el propio servicio oficial (algo que no me ha pasado nunca con la multitud de equipos por piezas que he tenido.

Saludos

Yo creo que el "formato digital" hace tiempo que tocó techo y todo lo que se van trayendo entre manos desde hace unos años, no son más que diseños de marketing para crear necesidades donde ya realmente no las hay.

Me recuerdan a los extintos anuncios de detergentes, en los que cada vez la fórmula era mejorada, para venderte lo mismo con otro diseño de caja.

La forma de revitalizar y no anclar el consumo de DACs y archivos digitales es "sacarse de la manga" cosas de cada vez una mayor resolución, para unos mismos oídos que no evolucionan. Da igual si ahora te compras algo compatible con el tope de muestreo y resolución, que en pocos meses ó años te lo harán parecer desfasado sacando algo que lo doble ó triplique. Lo escucharás igual, pero simplemente como reorientado consumidor contumaz, querrás tener "lo último".

Saludos,

Después de probar el streaming, Spotify, para mi no tiene sentido comprar cd's y además en mi equipo con mis orejas no noto ninguna diferencia con CD. Sí se notan las diferentes grabaciones de un mismo tema, la buena grabación marca la diferencia. Y está más que demostrado que con 320kb/s y 16/44 la mejora de calidad es difícilmente percibida.

la diferencia entre 320 kbs 16/44.1 y 1411 kbs 16/44.1 es apreciable sobre todo a volumen alto y con el oido un poquito atento aunque hay grabaciones que estando bien hechas y con una fuente original de calidad que son muy dificiles de diferenciar.
Mas allá de 1411 kbs 16/44.1 nuestro oido es incapaz de distinguirlos, esos formatos de 12.000 y pico kbs y 96/24 son indistinguibles, nuestros oidos simplemente no tienen capacidad para distinguirlos. Además en su mayoria son archivos .flac o .wav 1411 kbs 16/44.1 inflados, lo unico que contienen distinto es mas "aire"
Si os tomais la molestia de descargar archivos de este tipo a vuestro PC y los analizais os llevareis muchas sorpresas, incluso cds originales para cuyo prensado se han utilizado mp3. Toda la coleccion MaxiPop y Guitars& Machines tanto en cd como en vinilo estan sacadas a partir de... miserables mp3.
Saludos.

Hola.

Me extraña que el compañero Milennon (con lo activo que es en el foro), todavìa no haya escrito en este hilo titulado tan expresivamente, después de haber cambiado reciéntemente su DAC Audiomeca Ambrosía (llevaba muchos años con él), por un vejete DAC Wadia 12: solamente vale para transformar a mùsica los 0 y 1 provenientes de un transporte de CDs.

Desde el 2 de agosto pasò a formar parte de su equipo de mayor calidad y potencia, comentàndolo en el siguiente hilo creado por él mismo:
https://www.audioplanet.biz/t130370-hablemos-del-audio-digital

Aprovecho, despuès de volver a leerlo, para decir que el DAC Wadia 12 era el modelo de entrada de la marca en el catàlogo del lejano año 1.995 y, por tanto, no es correcto el orden que anoté en el mensaje de fecha 4 de agosto, quedando asì: Wadia 12 / 10 / 26 / 17 / 25 / 9 (con fuente de alimentaciòn separada).

Un saludo.

Hola 
José Antonio , tampoco es que este muy interesado en la carrera de la calidad digital cuando sigo apostando por DAC tan viejos
En todo caso prefiero tener la parte del DAC separada del amplificador.
Un cordial saludo

Quiero añadir este vídeo que aporta unas ideas muy interesantes:

https://www.youtube.com/watch?v=IKaX7tJcLmU

Hola:
En los foros especializados sobre todo en el audio digital, aconsejan que los componentes estén separados: Streamer-Dac-Amplificador. Por el tema de interferencias, fuentes de alimentación separadas. También se notan muchísimo los cambios de cables, no tanto de alimentación en mi caso, pero sí de ethernet y de interconexión entre el streamer y Dac. Hasta un switch se nota.
El streamer, siendo la fuente de entrada es fundamental también. No suena igual, ni por asomo, un Mac o Pc que un streamer dedicado, aún siendo sólo computadores. Incluso entre diferentes streamers, las diferencias son considerablemente audibles. Como cambiar el brazo o aguja de un giradiscos.
Normalmente va en consonancia con el precio, como siempre. Alguno de ellos realmente escandaloso.
Luego viene el tema del software de reproducción, todos suenan distintos. Audnirvana, Roon, Squeezlite, Innuos Sense, Hq Player…., etc.
Y con los Dacs, más de lo mismo. No sólo es el chip, R2R o FPGA, sino todo lo que lo complementa. Un nunca acabar.
No sé si en el mundo digital está todo inventado, la verdad, pero que para descubrirlo puedes gastarte una verdadera fortuna en ello, desde luego.
Pero mientras, nos distraemos. Esa es nuestra afición.
Saludos.

José M. Moragues Ferragut, me acabas de desanimar. Yo que empezaba a tenerlo claro, y veo que tienes razón. El tema está en: ¿Cuál es el punto de equilibrio razonable entre equipo, calidad, y líos, a la hora de escuchar música por streaming? Me refiero a que a lo mejor no hay que volverse loco con los equipos y asumir una cierta pérdida de calidad. La gracia del streaming es la comodidad, y a lo mejor entender que tiene unos límites.

No te puedo aconsejar. Yo ya estoy loco

Hola de nuevo 
En casa tengo el teléfono con un receptor de bluetooth que alimenta un DAC  Project y es más que suficiente... luego ya depende de las cajas y la amplificación para que aproveches todo ese potencial que da el streaming
Un cordial saludo

Buenas noches!

Depende mucho de la importancia que demos a nuestra fuente digital de streaming y los servicios que tengamos contratados.
Si nuestra fuente principal, o única, es el streaming y pagamos una cuota por un servicio de transmisión musical sin pérdidas, como pueda ser Qobuz, el caso es muy diferente a si usamos el streaming con spotify gratuito solo para descubrir música, haciendo pues un uso residual del mismo, en tanto que nuestra fuente principal de escucha está formada por el uso de formatos físicos, ya sean digitales o analógicos.

El hecho adicional de no usar distintas fuentes sino de centrarnos en una sola, también permitirá que podamos dedicarle mayor inversión y tratemos de alcanzar un nivel lo más elevado posible que podamos permitirnos, al centrar nuestros esfuerzos sólo en ella.

Lo mismo haríamos si únicamente usásemos el giradiscos. Trataríamos de conseguir un conjunto analógico superior que si solo usamos el vinilo de forma muy ocasional.

Creo que con la inversión adecuada podemos lograr, hoy día, un equipo basado en la reproducción vía streamer que no esté lejos de la calidad de reproducción ofrecida por equipos basados en lectores de CD o platos giradiscos.

Si decidimos crear nuestro equipo para ser alimentado vía streamer, tendremos que dar la misma importancia a todos los elementos que lo componen, a fin de que el conjunto sea lo más equilibrado posible y no presente cuellos de botella, o bien no gastemos demasiado en un componente cuya calidad no aprovecharemos al no estar en consonancia con el resto.

En mi caso, prefiero que el amplificador se centre únicamente en su tarea de aumentar la señal que se le suministra y tener un DAC independiente, separado, dedicado exclusivamente a la conversión, o bien que reúna en el mismo dispositivo un streamer. He probado las dos opciones y ahora estoy muy satisfecho con streamer+DAC en un único aparato.

Finalmente, he invertido prácticamente la misma cantidad en mi amplificación y en mi fuente digital. Y creo que cuando se trata de abaratar costes en la fuente, por considerarla un componente menos determinante, el resultado final se resiente.

Si se tiene la seguridad de que no se va a utilizar más fuente que la digital, otra consecuencia sería elegir un amplificador sin entrada de Phono, ya que ésta no será utilizada y así evitaremos un coste adicional y un elemento más que puede interferir en la tarea principal del amplificador al tener que dedicar un espacio a su ubicación dentro de la misma caja.

En cuanto a Apple Music, seguramente sería mi plataforma favorita tanto por extensión del catálogo como por su funcionalidad y amigabilidad de interfaz. Sin embargo, su App no se encuentra alejada de modo interno en los streamers, como ocurre con Tidal o Qobuz, lo que obliga a manejarla desde la propia App de Apple Music y a su posterior envío  al Dac, vía Apple Play 2, en el mejor de los casos, lo que se hace sin pérdidas pero a costa habitualmente de reducir la tasa resolución, que suele quedar limitada a calidad CD, 44,1 KHz.

Pese a ello, últimamente he tenido la oportunidad de probarla nuevamente, al disponer de un mes de prueba gratuita con Apple Music y, para mí, su calidad de audio parece haber mejorado bastante, facilitando un sonido más disfrutable. Lo que ha hecho de ella ser ahora más competitiva frente a las plataformas habituales.

No obstante, mi opción preferida sigue siendo Qobuz. Actualmente soy miembro de una familia Qobuz de las tantas que se han formado en este foro.

Saludos

Buenos días Sumiko.
Una pequeña corrección.
Yo utilizo como streamer para Apple Music un Apple TV 4K, conectado por ethernet a la red y con salida HDMI y óptica.
No solamente se puede usar con Airplay.
Apple Music ya está casi totalmente integrado con Android y Android TV, a falta, por desgracia, de integrarlo con el Google TV de mi tele, espero que no tarden, así podré jubilar el Apple TV, el resto de servicios ya los tengo en la TV, con passthrough Atmos, DTS, IMAX, …, por HDMI.
En mi caso, tengo un receptor Marantz con DAC AKM integrado.

Cierto, compañero.

Yo uso dispositivos IOS, iPad e IPhone, y con ellos envío la señal mediante Apple Play 2 a un streamer y Dac Gold Note DS10 Plus. En mi caso he experimentado una mejora notable después de las últimas modificaciones realizadas para Apple Music, ya que la calidad de Audio de sus archivos ha aumentado.

Saludos

Yo hace años que tengo Apple Music, siempre como streamer Apple TV, también con él Apple TV+, Netflix, ...
Hasta el año pasado, cuando incorporé el Marantz, lo tenía conectado por fibra óptica a un viejo Onkyo.
Casi todo está en ALAC y cada vez más remasterizan digitalmente, pero con el viejo equipo no lo detecté, seguramente no presté suficiente atención.
También incorporé una TV 4K nueva Sony, dónde tengo instalados todos los servicios que usamos y teníamos en el Apple TV, a excepción de Apple Music, por este último mantengo el Apple TV.
Así, imaginando que pronto llegará Apple Music a Google TV, solamente tengo dos dispositivos, la TV y el receptor.
Al comprar la TV ya fue un modelo que me permitiera tenerlo todo centralizado en ella con las últimas tecnologías y capacidad de passthrough hacia el receptor.
Valoré que necesito un monitor para verlo todo bien, Apple Music te planta las letras de las canciones a medida que las reproduce, la administración de listas de reproducción, ..., todo eso en un display pequeño me cuesta más, mucho más, y los menús de las aplicaciones, del propio receptor, todo mucho mejor en pantalla grande, con solamente el mando a distancia de la TV.
Así que tengo claro que, en mi caso, simplicidad al máximo, una TV y un receptor, nada más.
Reduciendo cableado, probabilidad de avería al tener más dispositivos, interferencias, ...
En cuanto a calidad, yo tengo el Marantz SR6015, que juntos con los Klipsch me van a jubilar, no necesito más (no creo que en estos años cambie tanto la cosa como para plantearme otro cambio), pero el SR8015 es la bestia del reino, no creo que se sacrifique nada en este sentido, sin meternos en equipos ya de alto nivel y alto precio.
A parte, mi equipo ya me ha costado, redondeando, unos 5000 EUR, no estoy dispuesto a entrar en la carrera de las mejoras y sutilezas para dejarme una fortuna, no llegamos a tanto y queremos seguir saliendo de vacaciones cada año.

mario_man....................que son unas vacaciones , frente a una mejora del equipo, por favor.....

Saludos
Xavier

Cómo ya dije antes, hace años que solamente utilizo streaming en mis tres equipos, con una calidad tan satisfactoria cómo la de un buen cd. Ahora bien, he tenido que seleccionar cuidadosamente todos los elementos (reproductor, Dac, cableado, etc) para conseguir un sonido que me llene.

Y cuando digo seleccionar no me refiero a guiarme por los típicos datos técnicos, que para mí son mero marketing con poca repercusión en el sonido, sino a probar en casa diferentes opciones y quedarme con las que mejor me suenan. Y en todas esas pruebas he descubierto algunas cosas interesantes, como las siguientes:

1.- Suena mucho mejor un Dac antiguo alto de gama (unos 400€ de ocasión) que uno nuevo moderno de ese precio, aunque sobre el papel presente mejores características técnicas, mayor resolución y unos chips de última generación.

2.- El cableado influye muchísimo, tanto el de alimentación como el de salida digital del streamer al Dac. En mi caso utilizo cables ópticos y es alucinante lo diferentes que suenan unos de otros (reconozco que al principio no me lo podía creer)

3.- Los distintos servicios de streaming también suenan diferentes. Y lo mismo ocurre con los diversos programas de reproducción desde disco duro. No tengo ni idea de cuál puede ser el motivo, pero es así.

En resumen, que igual que ocurre con el clásico formato phono, tenemos una ensalada de elementos que da para muchas combinaciones. Y lo realmente difícil es acertar la más adecuada para cada uno, ya que no se trata simplemente de elegir lo que mejores características tenga ni de gastarte todo el dinero que puedas (yo por ejemplo he probado cables digitales de gama media alta que me han gustado menos que otros básicos de la misma marca)

Al final, en todos los artilugios de audio (ya sean soportes, formatos, cables, electrónicas, etc) hay una gran parte de coloración que se puede percibir cómo una mejora o cómo un empeoramiento en función de los gustos del oyente o de cómo combine con el resto de elementos.

En mi humilde opinión, el vinilo y las cintas de magnetofón lo que aportan principalmente es una coloración que puede resultar agradable (y que me perdonen los acérrimos defensores de éstos formatos, porque no tengo nada en contra de ellos, aunque hace muchos años que los jubilé)

PD: La palabra coloración no la utilizo con ánimo peyorativo sino como sinónimo de impronta sonora o carácter soniro

Saludos