Qué suena mejor que un CD ...

Y se puede tener en casa por menos de 3 mil euros ?

El criterio es puramente la calidad percibida de audio, que no sólo la que arrojan los datos.

Me lo sigo preguntando, ah y la respuesta de vinilo no vale que de eso ya tengo.

Un saludo !

pcm sin comprimir blue ray...

luego dvd audio...

luego sacd...

formatos en peligro de extinción---
saludosss---

pd: el futuro, master audio en el servidor 24/196, el futuro es ahora

Pues aparte de 2 cd ( ) y del vinilo, pues el SACD, el DVD-Audio, el DAT, HDD... otra cosa es que se noten las diferencias (o más importante todavía, que nos guste más!), y ya no digamos, que valga la pena gastar semejante cantidad en una fuente digital!.

Las mayores mejoras siempre son en acústica y en cajas, y/o posición de éstas.

¿Qué lector de cdses tienes para querer "mejorarlo"?.

Saludos.

Cualquir grabación multicanal bien hecha,sin dudas. (Sacd-DVda-Blu Ray)

La espacialidad es mucho mejor que la de cualquier formato stereo

Saludos

Sisco

stersa escribió:Cualquir grabación multicanal bien hecha,sin dudas. (Sacd-DVda-Blu Ray)

La espacialidad es mucho mejor que la de cualquier formato stereo

Saludos

Sisco

Para música, cualquier cosa que no sea multicanal por Dios!!!!!!!

stersa escribió:Cualquir grabación multicanal bien hecha,sin dudas. (Sacd-DVda-Blu Ray)
La espacialidad es mucho mejor que la de cualquier formato stereo

+1 Está claro que las bien hechas, sin concesiones a la espectacularidad, recojiendo y recreando el ambiente de la
sala de conciertos y reproducidas en un sistema multicanal digno de llamarse HIFI.

En audio estéreo supera al CD en prestaciones el master, es decir PCM 24/98-192...DSD,grabaciones realizadas en bobina abierta
con DOLBY SR (discutible).

Mejor que un CD? ... un cd bien grabado. La diferencia no está en el soporte que con un CD tenemos más que suficiente sino en la toma de sonido y masterización que habitualmente suele ser un asco.

Saludos

Je, je, voy a decir una cosa nueva por aquí, y me parece sorprendente que no se hable de ello.

SACD en multicanal. Los que lo han probado afirman que es un paso adelante con respecto al estéreo convencional, pues aporta un plus de espacialidad, una verdadera profundidad a la escena. Yo estoy a punto de adoptarlo en casa, es mi próximo objetivo. Para ello sólo necesito un segundo amplificador y dos altavoces traseros, la inversión creo que merece la pena.

La respuesta es... NADA

Nada NO, otro cd de mejores prestaciones
Saludos

SACDófilo escribió:Je, je, voy a decir una cosa nueva por aquí, y me parece sorprendente que no se hable de ello.

SACD en multicanal. Los que lo han probado afirman que es un paso adelante con respecto al estéreo convencional, pues aporta un plus de espacialidad, una verdadera profundidad a la escena. Yo estoy a punto de adoptarlo en casa, es mi próximo objetivo. Para ello sólo necesito un segundo amplificador y dos altavoces traseros, la inversión creo que merece la pena.

Pues yo lo he probado y lo tengo en casa e independientemente que muchos SACDS multicanales, como estéreos vienen de refritos de Cds, lo acabé desechando, porque incluso los bien grabados que son pocos al final me parecen muy artificiales. Eso sí cuando lo estrenes te fliparás, llamarás a la familia y a los amigos, alucinarán, pero poco a poco en mi caso lo fui aparcando y acabé escuchando el SACD en estéreo, pero vamos contra gustos...

DrFunk escribió:Mejor que un CD? ... un cd bien grabado. La diferencia no está en el soporte que con un CD tenemos más que suficiente sino en la toma de sonido y masterización que habitualmente suele ser un asco.

Saludos

+1

marec escribió:

Pues yo lo he probado y lo tengo en casa e independientemente que muchos SACDS multicanales, como estéreos vienen de refritos de Cds...

Práctica poco saludable: meter PCM en SACD debería estar prohibido, es un engaño en la mayoría de las ocasiones porque no hay verdadera remasterización, y aporta muy poco sobre el CD.

marec escribió:

DrFunk escribió:Mejor que un CD? ... un cd bien grabado. La diferencia no está en el soporte que con un CD tenemos más que suficiente sino en la toma de sonido y masterización que habitualmente suele ser un asco.

Saludos

+1

+1

SACDófilo escribió:

marec escribió:

Pues yo lo he probado y lo tengo en casa e independientemente que muchos SACDS multicanales, como estéreos vienen de refritos de Cds...

Práctica poco saludable: meter PCM en SACD debería estar prohibido, es un engaño en la mayoría de las ocasiones porque no hay verdadera remasterización, y aporta muy poco sobre el CD.

Si la decodificación del lector es superior en dsd que en pcm a todo aquel que tenga un lector de sacd le conviene que la que haya sea una pista dsd aunque provenga de un pcm.

Piénsalo así...

Kapton escribió:La respuesta es... NADA

Pues qué desperdicio de tiempo, dinero, recursos... en SACDses, DVD-Audios..., ¿no? .

Saludos.

DrFunk escribió:Mejor que un CD? ... un cd bien grabado. La diferencia no está en el soporte que con un CD tenemos más que suficiente sino en la toma de sonido y masterización que habitualmente suele ser un asco.

Saludos

+1

El compañero pregunta por el soporte en si,no por la grabación,ni por las cajas ,ni por el ampli ...
Y mi respuesta es que un archivo 24/96 ó un 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44 que correspondería a lo que sería un cd.
Lo mejor es que busques la misma grabación en varios formatos,y después de escucharlo en el equipo adecuado decidas por ti mismo.
Y todo esto lo puedes hacer totalmente gratis,el sello 2L te manda un cd gratis y luego en su propia página web tienen varios archivos en 24/96 y 24/192 para descargar totalmente gratis.
Saludos
Germán

off topic : ¿eres el mismo valvulator de las VSM y los 845 ?

germanchu escribió: El compañero pregunta por el soporte en si,no por la grabación,ni por las cajas ,ni por el ampli ...
Y mi respuesta es que un archivo 24/96 ó un 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44 que correspondería a lo que sería un cd.
Lo mejor es que busques la misma grabación en varios formatos,y después de escucharlo en el equipo adecuado decidas por ti mismo.
Y todo esto lo puedes hacer totalmente gratis,el sello 2L te manda un cd gratis y luego en su propia página web tienen varios archivos en 24/96 y 24/192 para descargar totalmente gratis.
Saludos
Germán

+1.. efectivamente

Y ahora alguno ha probado algun aparato que gestione archivos a esa resolucion y frecuencias de muestreo y que realmente esté diseñado con mimo en su parte analogica y digital, que tenga alguna solución verdaderamente eficaz contra el jitter que aunque sea menor que con una lectura tradicional de CD, sigue habiendo..

Y que comparado con un buén lector de CD, lo barra ?

A este le tengo en el carrito de la compra... pero es que vale mas de 6 mil dolares y con esto de la obsolecencia tecnoligica además...

http://www.olive.us/products/music_servers/olive6hd/overview.html

Hola Rubius si soy yo cómo estás ?

Me alegro de leerte, un saludo.
¿sigues con el mismo material?

germanchu escribió: 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44
...
Germán

Eso habría que demostrarlo y además, esta vez, hacerlo es muy fácil. Toma esa grabación a 24/192 y pásala a 16/44 con el audácity o otro programita que lo permita (eso sí haciéndolo bien) y después en un Blind test, intenta distinguir quien es quien.

Saudos

DrFunk escribió:

germanchu escribió: 24/192 suena bastante mejor que uno 16/44
...
Germán

Eso habría que demostrarlo y además, esta vez, hacerlo es muy fácil. Toma esa grabación a 24/192 y pásala a 16/44 con el audácity o otro programita que lo permita (eso sí haciéndolo bien) y después en un Blind test, intenta distinguir quien es quien.

Saudos

Yo noto perfectamente la diferencia entre la capa DSD y la PCM de mis SACDs. Me entrenaron en el Ejército.