Oppo 95EU

pablopi escribió:

Rebombori escribió:

Pues disculpe usted mi ignorancia, pero con explicaciones como la suya apañados vamos .

No te cabrees
Si lees el hilo desde el principio llegarás a comprender lo que he explicado varias veces en este hilo.
Lo que ocurre es que, se le está otorgando un valor al Oppo que no se corresponde como un reproductor de referencia en términos absolutos y eso puede llegar a confundir y después desilusionar (yo mismo me voy a comprar un Oppo para el mes de agosto, pero para un equipín); eso sí, es una referencia en cuanto a relación precio/calidad y lo que hace, lo hace bien o muy bien; pero si empezamos a pedirle que nos lea cds o sacds en estereo como lo podrían hacer otras máquinas, pues no.
Pero de eso a pretender que sea un reproductor de referencia para reproducir SACD en estereo......

Rebombori escribió:
No te cabrees

Tranquilo, no me cabreo. Vengo siguiendo el hilo desde sus comienzos y ya conocía tu opinión al respecto. Mi pregunta no iba referida al 95 en particular, sino a los reproductores SACD en general.

Yo soy de esos "bichos raros" que piensan que las diferencias entre fuentes digitales por lo que hace exclusivamente a su sonido son más bien escasas, por no decir nulas. Vamos, que dudo mucho de que en una prueba ciega bien diseñada se pueda distinguir un Esoteric de un Oppo 95 o un 93 (por centrarnos en el tema de hilo) de un modo estadísticamente significativo.

Evidentemente puedo estar equivocado puesto que no he tenido la oportunidad de hacer comparaciones con reproductores estratosféricos, pero las comparaciones que sí he realizado hasta el momento y el sentido común (el mío, claro está ) me hacen pensar así. Conste que me encantaría que alguien me demostrara lo contrario.

Ya sé que es una cuestión bastante controvertida , pero de ahí venía mi pregunta anterior.

pablopi escribió:

Rebombori escribió:
No te cabrees

Tranquilo, no me cabreo. Vengo siguiendo el hilo desde sus comienzos y ya conocía tu opinión al respecto. Mi pregunta no iba referida al 95 en particular, sino a los reproductores SACD en general.

Yo soy de esos "bichos raros" que piensan que las diferencias entre fuentes digitales por lo que hace exclusivamente a su sonido son más bien escasas, por no decir nulas. Vamos, que dudo mucho de que en una prueba ciega bien diseñada se pueda distinguir un Esoteric de un Oppo 95 o un 93 (por centrarnos en el tema de hilo) de un modo estadísticamente significativo.

Evidentemente puedo estar equivocado puesto que no he tenido la oportunidad de hacer comparaciones con reproductores estratosféricos, pero las comparaciones que sí he realizado hasta el momento y el sentido común (el mío, claro está ) me hacen pensar así. Conste que me encantaría que alguien me demostrara lo contrario.

Ya sé que es una cuestión bastante controvertida , pero de ahí venía mi pregunta anterior.

Ya he visto tu equipo en tu blog.
Mira, es muy difícil que se comprendan las diferencias entre fuentes digitales si no se tiene una preparación audiófila; eso es como explicarle a alguien que no le gustan las carreras de fórmula 1 la emoción que tienen.
Si no hubieran diferencias entre fuentes digitales no existirían ni dCs, ni Wadia, ni Esoteric, ni, ni,.......tantos no podemos estar equivocados.
Lo que ocurre es que, si tenemos por ejemplo, un Esoteric K-01 y un ampli de gama básica pocas diferencias vamos a encontrar; lo mismo ocurre si tenemos un previo y unas etapas de darTZeel y un humilde lector de LG. El resto del equipo se encarga de que esas diferencias se difuminen y a priori no las lleguemos a acusar.
Es decir, cuando vamos a casa de un afortunado poseedor de un equipo que ha ido afinando año tras año hasta conseguir el resultado presente, lo escuchamos y decimos suena muy bien y ya está; pero cuando esas visitas se hacen asiduas le vamos descubriendo matices que a priori no hicimos y así poco a poco llegamos a comprender la envergadura y naturalidad en la reproducción, tanto objetiva como la subjetiva que no llegamos a descubrir en un principio.

En pocas palabras, cuando uno está acostumbrado a beber vino de mesa corriente le ofrecen un vino superior, se limita a decir "qué bueno está"; pero cuando otro que está acostumbrado a beber a diario vino superior, le ofrecen uno inferior, la diferencia la nota al instante; eso nos pasa a los que llevamos tantos y tantos años en este mundo de locos

Rebombori escribió:
Ya he visto tu equipo en tu blog.
Mira, es muy difícil que se comprendan las diferencias entre fuentes digitales si no se tiene una preparación audiófila; .......tantos no podemos estar equivocados....Lo que ocurre es que, si tenemos por ejemplo, un Esoteric K-01 y un ampli de gama básica pocas diferencias vamos a encontrar; lo mismo ocurre si tenemos un previo y unas etapas de darTZeel y un humilde lector de LG. El resto del equipo se encarga de que esas diferencias se difuminen y a priori no las lleguemos a acusar.

Bueno, si has leído el artículo te puedes hacer una idea muy clara de mi opinión actual (opinión que no considero en absoluto inamovible, simplemente fruto de mi experiencia y no de lo que dicen unos y otros).

Entiendo tu razonamiento, el equipo nunca va a ser mejor que el peor de los elementos que lo integran y también entiendo lo que dices acerca de apreciar la calidad de un equipo de revista. Por supuesto que cuando voy a ver la sala de alguien con un equipo para caerse de culo (el sábado pasado sin ir más lejos estuve viendo uno de infarto) sé apreciar la calidad de lo que oigo. Has mencionado, sin embargo, una palabra clave: subjetividad. Ahora bien, lo que se plantea mi mente, que por suerte o por desgracia es bastante científica y cuadriculada es: si ahora cambio esas pedazo de etapas monobloc por un integrado e igualo niveles, ¿seré capaz de distinguirlo? Y esa pregunta me gusta replanteármela con cosas como los previos, las fuentes, y sí, con otros cachivaches como cables y acondicionadores. Y perdóname, Rebombori, pero es que hay cosas que se leen por ahí (en especial en las webs de algunos fabricantes de cables) que rayan con lo sobrenatural y se quedan a la altura de las pulseritas Powerbalance.

¿Hasta donde llega la realidad y dónde comienzan la superchería y el negocio? No sé, creo que muchas veces nos dejamos deslumbrar por cables y componentes gruesos, grandes, pesados, relucientes y de materiales exóticos que automáticamente deben sonar mejor sí o sí.

En fin, simplemente era un comentario y una reflexión... aunque me parece que nos estamos saliendo del hilo.

Un saludote.

Pablopi te comprendo mucho más de lo que puedas creer, yo también he pasado por ahí
Subjetividad................
¿Qué es subjetividad?

Al principio de la afición se ignora, pero según se avanza se llega a comprender sin saberla muy bien explicar.

En cuanto a lo que te refieres sobre comentarios y webs, te doy la razón; si hacemos caso a todas hoy tendríamos esto y mañana lo contrario.
Por eso yo digo que siempre hay que probar y en casa, pues la sala y sus componentes son determinantes.

En lo referente a monofónicas vs estéreo/multicanal siempre, pero siempre llevan la de ganar las primeras y por KO rotundo, aunque en unas primeras audiciones no lo detectes; yo mismo devolví a las 5 semanas mi etapa estéreo por las monofónicas a pesar de tener que pagar el doble.
El integrado rinde lo que rinde dependiendo del nivel del equipo y la sala, pero lo que está muy claro es que, si lo comparas con una combinación de la misma marca formada por previo y etapa/s ganan estas últimas.

Y para finalizar con el tema de los cables......¡haz pruebas!; pero no las hagas un rato, ahora pongo para quitar después. Déjate unos cables nuevos un tiempo y acostúmbrate a ellos y después de varios días vuelve a poner los que tenías y si no estás lo suficientemente convencido es que, esos cables no te sirven. Siempre me refiero a equipos de cierta enjundia, en equipos básicos o medios pocos cambios notarás al cambiar los cables, como podría ser tu caso.

En lo referente a los esoterismos y negocios te puedo decir que hay de todo, incluso mucha ignorancia por parte de los aficionados y sinvergüencería por parte de algunos gurús del audio; pero claro está, ahí está el conocimiento del aficionado para saber distinguir.

Un saludo.

Es mejor el Sacd que el Cd?

Sí y no.

Sí, hay más datos grabados y por ende más música
No, los decos no están a la altura en el 90% de los casos

Yo paso de los Sacd, me dan absolutamente igual. Tuve lector de Sacd y también de Dvd-a, una trsiteza sónica.
Aparte, la música en multicanal está en el 99% de los casos mal grabada, primando la espectacularidad antes que la realidad (error, no hay nada más espectacular que lo real)

Absolutamente de acuerdo.

Kapton escribió:

Yo paso de los Sacd, me dan absolutamente igual. Tuve lector de Sacd y también de Dvd-a, una trsiteza sónica.
Aparte, la música en multicanal está en el 99% de los casos mal grabada, primando la espectacularidad antes que la realidad (error, no hay nada más espectacular que lo real)

Creo que deberías de afinar tu equipo según una fuente digital de alta resolución, si quieres percibir su superioridad. Tiendo a pensar, opino, creo, que tienes unos aparatos inadecuados para tal material. Que la música en un SACD suena mejor que un CD está perfectamente contrastado en todos los foros del mundo, y está ampliamente aceptado por los audiófilos más exigentes, excepto en algún sitio que no quiero mencionar. Tengo visto y comprobado que hay equipos, incluso muy caros, que no discriminan de la manera "correcta" entre diferentes fuentes digitales. Es asombroso que cambiando unas válvulas o un condensador, un amplificador suene mejor con un CD que con SACD, pero a mí me ha pasado en casa y no me lo creía. De hecho, ahora mismo prefiero CD con mi actual configuración, porque el sonido aparenta más potencia, y los transientes parecen mejor reflejados... (pero volveré atrás, y otra vez haré honor a mi alias, je, je).

Yo sí tengo el equipo preparado para SACD y puedo decir que son muy pocos los discos que están grabados con gracia; efectivamente cuando coges uno bien grabado no tiene color con su homólogo en cd.
Del sacd en multicanal coincido en que tanto efecto emborrona la realidad y por eso los prefiero escuchar en estereo, que para multicanal ya están los DVDs Audio o los Blu-ray DTS HD Master Audio que les encuentro mas agraciados para multicanal.

SACDófilo escribió: Creo que deberías de afinar tu equipo según una fuente digital de alta resolución...

¿Cuál?

¿Cuál es mejor que mi fuente de "baja resolución"?

El problema aquí no es la cantidad de información subjetiva, sin lugar a dudas el vinilo se lleva la palma en esto y se engloba perfectamente en el marco que tú mismo has descrito de que no por tener más es más real. En tu caso ahora te suena mejor el CD... y no es aleatorio que el formato analógico "vinilo" sea el preferido por muchísima gente pues dando menos información que el CD es capaz de proyectarla de un modo que resulta más realista pues ofrece subjetivamente más grandeza puntual (más asociado a la sensación real de tener "algo" delante nuestro) y como consecuencia una mayor valoración de dinámica y ataque subjetivo que supera el del CD... pero que numéricamente se contradice.

Mi opinión está clara, el cerebro humano, o mejor dicho, los equipos a nivel doméstico tienen un límite de cantidad de información para hacerlos más o menos creíbles y imho no por más cantidad de información vamos a ser capaces de creernos mejor lo que tenemos sonando proyectando sonido.

El DSD y las grabaciones en DSD, incluso pasadas a PCM, lo que aportan respecto de la grabación en PCM es un tímbrica más cálida, más sedosa... tengo bastantes discos de Telarc en formato CD y en formato SACD/CD que suenan del mismo palo. Sin embargo conozco muchas personas que esa tímbrica les resulta en cierta medida falsa, posiblemente porque los sistemas no están creado en base a la misma sino que están afinados en base a la tímbrica más homogénea que producen el CD y, en algunos casos puntuales, el vinilo (en mi opinión las cajas de hoy en días están desarrolladas sin lugar a dudas en torno al CD, no al vinilo)

Para analizar esto sin duda necesitamos un hilo dedicado, es muy complejo y entran muchísimos factores de todo tipo que van más allá de si suena un SACD/CD, un CD o un vinilo.

Experimentemos para abrir la mente, concluyo.

Yo ya lo hice, por lo que veo y leo tú lo haces ahora y si te atreves acabarás en el vinilo conociendo lo perfeccionista que eres.

El problema es atreverse, ¿Te atreves?

Fijaros en lo que dice un forero de mundodvd sobre sonido del Oppo 95

Saludos

Sisco



Después de probar mucho el oppo las conclusiones son:
- Reproducción HI-RES. Iguala al Linn Akurate DS (es sólo estéreo, no multicanal, sin conectividad usb ni wifi). Calidad asombrosa, detalle, presencia... No hay que olvidar que el Linn nuevo es del orden de 5-6 veces el precio del oppo. El mío era un ex-demo y me costó el triple.
- Reproducción CD. Aquí sí que no hay color. El Oppo supera tanto al Linn como a mi Meridian G08 (este último también del triple de precio). La sensación de recreación de ambiente en grabaciones de jazz, separación en orquestales y masas corales es muy superior. La reproducción de los platillos (una forma de discriminar los reproductores, ya que es de lo más difícil de reproducir) es fantástica. El sonido metálico es limpio y vibra en el aire, no se emborrona con el resto de la grabación como tiende a ocurrir cuando no hay resolución del reproductor. La voz humana da la sensación de "estar allí". Creo que el éxito del oppo debe estar en el algoritmo de reprocesado y upsampling de los DAC. El Linn ganaba en esto al Meridian, pero el Oppo lo deja claramente atrás.

Aspectos negativos:
- A mejorar la navegación y uso en red. No le he dedicado mucho tiempo a este tema pero se nota que hay mucho margen de mejora.
- El ventilador por la noche a bajo volumen llega a oirse. Creo que otro diseño con disipadores estilo las tarjetas gráficas de los PCs podría evitar el uso del ventilador.
- Cuando se inicia un disco o se apaga suele hacer unos ruiditos "click" "click" que parecen ser activaciones / desactivaciones de modo video / audio y que son un poco molestos. No sé si alguien puede aportar más sobre esto.

En general, y a pesar de estos aspectos mejorables, no me merecía la pena de mantener el Linn y dejar que perdiera su valor. Con lo que he sacado estoy a la espera de que caiga un plasma de Panasonic para jubilar a mi actual.

Añado tema conexiones.
He probado tanto balanceadas como no balanceadas. Cables buenos, no "esotéricos" (van den hul the second, Linn, Kimber Hero). No aprecio diferencias en agudos y medios. En graves bastante más controlados por balanceado. Quizás que mi amplificación es a válvulas tenga que ver con esto último. El Linn y sobre todo el meridian ganaban mucho conectados por balanceados. Con el oppo la diferencia se reduce.

s2.

Rebo, recuerda que la fuente de alimentación que lleva está diseñada por Rotel...

Kapton escribió:Rebo, recuerda que la fuente de alimentación que lleva está diseñada por Rotel...

Jajaja ¿Para qué, no nos van a creer?

Esto es increible

Definitivamente me voy a a ver si me reencarno en y así soy mas feliz con cualquier cosa, y mi búsqueda por el sonido absoluto la encuentro en PC Coste

Ahora sí que se está poniendo el hilo interesante

SACDófilo escribió:
Que la música en un SACD suena mejor que un CD está perfectamente contrastado en todos los foros del mundo, y está ampliamente aceptado por los audiófilos más exigentes, excepto en algún sitio que no quiero mencionar.

Además de matrixhifi quizás, ¿te refieres a la wikipedia?

In the audiophile community, the sound from the SACD format is thought to be significantly better compared to older format Red Book CD recordings.[36] However, In September 2007, the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and compact disc audio (44.1 kHz/16 bit) under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.[37] The authors suggested that different mixes for the two formats might be causing perceived differences, and commented:
Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.

Pues no sé yo si ese consenso está tan extendido, la verdad, y te lo digo reconociendo (desde la humildad de mi equipo de gama media o baja) que hay SACD que me suenan increíblemente bien, pero de la misma manera que hay CDs que también lo hacen... basta con escuchar alguna grabación de Chesky o 4AD para darse cuenta de ello. Y digo yo... ¿no será cosa del mimo y cuidado que se ha puesto en la grabación original y tratamiento posterior en el estudio para generar el correspondiente disco, venga éste en el formato que venga? Además, muchas de las grabaciones en CD hoy en día dan pena, están comprimidas hasta límites vergonzosos para que suenen contundentes... así resulta difícil comparar.

Y conste que fue SACDófilo, con algunas de sus intervenciones en forodvd, el que me hizo interesarme por el SACD y el DVD-A . Tengo que reconocer que he seguido con mucha atención el enlace de tu firma (http://sacdlives.blogspot.com/) y me he encontrado con un artículo muy interesante (Are Ultrasonics Important? Current Theory and High Resolution Digital), que desconocía, y que habla de la influencia de los componentes ultrasónicos en la percepción musical, poco menos que atribuyéndoles precisamente esa cualidad que distingue un vinilo de un CD, cualidad que francamente yo no sé cuál es pero que desde luego es innegable.

Kapton escribió:
Para analizar esto sin duda necesitamos un hilo dedicado, es muy complejo y entran muchísimos factores de todo tipo que van más allá de si suena un SACD/CD, un CD o un vinilo.

Pues ya lo estamos iniciando porque me parecería interesantísimo. Lo cierto es que no tengo experiencia directa con vinilos más allá de lo que he oído en algunos sistemas de altos vuelos de amigos y conocidos y la verdad es que hasta el momento tengo opiniones encontradas. Evidentemente suenan distintos, pero no me atrevería a decir que mejor. Aún reconociendo ciertas ventajas de los LP sobre los CD (dinámica útil superior a lo que las mediciones hacen pensar y capacidad de reproducir frecuencias por encima de los 22Khz, aún a costa de introducir distorsión en forma de harmónicos de alta frecuencia) ¿estas ventajas se sostienen cuando se eleva tanto la resolución de la muestra digital como la frecuencia de muestreo?

Una prueba muy sencilla, que yo no he realizado por falta de medios pero me encantaría probar: ripear a PCM de alta resolución (96/24 o 192/24) un vinilo, generar un DVD-A (o un FLAC) y reproducirlo exáctamente a través del mismo sistema de amplificación / altavoces que empleamos con el plato. Los más osados pueden intentarlo con un PCM 44/16 mondo y lirondo... ¿Notaríamos la diferencia? Si la respuesta es que sí, me quito el sombrero , en caso contrario nada acerca de esas supuestas cualidades mágicas del vinilo tendría sentido alguno y la explicación a esas diferencias de sonido tendríamos que buscarlas en otra parte (por ejemplo, en la ecualización RIAA que se aplica en el estudio a las grabaciones en este formato).



Pedazo de

¡Kapton, ese hilo ya .

stersa escribió:Fijaros en lo que dice un forero de mundodvd sobre sonido del Oppo 95
- Reproducción HI-RES. Iguala al Linn Akurate DS (es sólo estéreo, no multicanal, sin conectividad usb ni wifi). Calidad asombrosa, detalle, presencia... No hay que olvidar que el Linn nuevo es del orden de 5-6 veces el precio del oppo. El mío era un ex-demo y me costó el triple.

Esto me recuerda al fiasco que se descubrió hace algún tiempo, cuando un conocido fabricante de lo mas "high-end" (Lexicon) cogió un Oppo BDP-83 enterito, le hizo un traje nuevo muy chulo y se dedicó a venderlo por 3000 dólares de más. Cuando se descubrió el pastel Lexicon se defendió diciendo que había introducido numerosas mejoras, entre ellas una certificación THX inexistente (mejoras que por supuesto nunca aparecieron por ninguna parte, claro).

Aquí toda la historia.

pablopi escribió:

Y conste que fue SACDófilo, con algunas de sus intervenciones en forodvd, el que me hizo interesarme por el SACD y el DVD-A . Tengo que reconocer que he seguido con mucha atención el enlace de tu firma (http://sacdlives.blogspot.com/) y me he encontrado con un artículo muy interesante (Are Ultrasonics Important? Current Theory and High Resolution Digital), que desconocía, y que habla de la influencia de los componentes ultrasónicos en la percepción musical, poco menos que atribuyéndoles precisamente esa cualidad que distingue un vinilo de un CD, cualidad que francamente yo no sé cuál es pero que desde luego es innegable.

No sabía que mi sombra fuese tan alargada, je, je. Gracias por tu consideración.

Qué casualidad, ayer estuve leyéndome durante un buen rato ese artículo, y otros de su especie. Como conclusión, saco claro que un archivo musical de alta resolución ofrece una respuesta de frecuencia aparentemente "sorda" para nuestro oído, pero que es determinante para la correcta conformación de las notas audibles que se encuentran por debajo. Los ultrasonidos están presentes en platillos, trompetas, y otros instrumentos comunes. Se habla poco del efecto de los subarmónicos, y de hecho es imposible hoy en día de encontrar ni las mínima información de los subarmónicos en internet. Comprobadlo por vosotros mismos: la conciencia global va perdiendo conceptos interesantes que esclarecen muchos fenómenos.

Me gusta ese experimento que se hizo con un supertweeter, que aparentemente no emitia sonido alguno, pero que desactivándolo hacía perder cierta gracia al sonido de una caja fabricada al efecto. Pasar de los 20kHz en nuestros discos no es un asunto tan trivial. De hecho, siempre he procurado que mis cacharros me lleguen sin problemas, por lo menos, hasta 30 kHz, desde las primeras etapas de la amplificación hasta el altavoz, y ahora lo redondeo con los reproductores digitales de alta resolución.

Creer que hay vida más allá de los 20 kHz es un problema de fe. Es como creer en la vida extraterrestre: no tenemos pruebas.

Perdón por insistir en el off topic.

Tengo el OPPO 95 desde ABRIL y ya he Prescindido del Squeezbox+DAC Musical Fidelity M1.El OPPO reune todo en 1.Lo tengo conectado a un equipo "Vintage" Previo Denon DAP 2500+ 4 Etapas Monoaurales Denon POA-6600 por XLR Balanceados y suena de maravilla,amén de reproducir desde un H.D.LaCíe Quadra de 2 TB,conectado al OPPO por e-SATA,desde el NAS Netgear,desde el PC...Siempre por Cable de Red Cat 6A.
En cuanto a Calidad de Reproducción,en principio y a falta de más pruebas,me quedo con los DVD-A FLAC HD,comprados en Linn de 24-96 Y 24-192 grabados con el Software Cirlinca Audio Solo Ultra.
En los SACD influye una barbaridad las diferentes grabaciones.Desde Excelentes a Pésimas.

Parece que los Oppos de última generación adolecen de lo siguiente:

- Sólo se conecta a servidores DLNA.
- No muestra la carátula de una peli, ni un miserable jpg. Tan sólo es capaz de hacerlo con emepetreses.
- No abre ISOs.
- No soporta reproducción sin pausas entre temas (éste sí me parece más gordo).
- No abre DVD-V, DVD-A ni bluray a partir de su estructura en carpetas, sólo puede reproducir los VOBs independientes, por lo que se pierden los menús. La reproducción secuencial de estos VOBs tampoco es continua.

Alguien me puede confirmar si todo esto es cierto con los últimos firmwares, etc... es que estoy a punto de pillar un Oppo y si tiene todos estos fallos, especialmente los dos últimos, me lo voy a pensar...

alexj700 escribió:Parece que los Oppos de última generación adolecen de lo siguiente:

- Sólo se conecta a servidores DLNA.
- No muestra la carátula de una peli, ni un miserable jpg. Tan sólo es capaz de hacerlo con emepetreses.
- No abre ISOs.
- No soporta reproducción sin pausas entre temas (éste sí me parece más gordo).
- No abre DVD-V, DVD-A ni bluray a partir de su estructura en carpetas, sólo puede reproducir los VOBs independientes, por lo que se pierden los menús. La reproducción secuencial de estos VOBs tampoco es continua.

Alguien me puede confirmar si todo esto es cierto con los últimos firmwares, etc... es que estoy a punto de pillar un Oppo y si tiene todos estos fallos, especialmente los dos últimos, me lo voy a pensar...

Hoy por hoy,tendrás que compatir multimedia con el Dune..........ya se ha comentado que aún no llega a ser u buen multimedia

Resumiendo

En el mejor reproductor multiformato con capacidades multimedia,......pero NO ES EL MEJOR MULTIMEDIA

Saludos

Sisco

stersa escribió:

alexj700 escribió:Parece que los Oppos de última generación adolecen de lo siguiente:

- Sólo se conecta a servidores DLNA.
- No muestra la carátula de una peli, ni un miserable jpg. Tan sólo es capaz de hacerlo con emepetreses.
- No abre ISOs.
- No soporta reproducción sin pausas entre temas (éste sí me parece más gordo).
- No abre DVD-V, DVD-A ni bluray a partir de su estructura en carpetas, sólo puede reproducir los VOBs independientes, por lo que se pierden los menús. La reproducción secuencial de estos VOBs tampoco es continua.

Alguien me puede confirmar si todo esto es cierto con los últimos firmwares, etc... es que estoy a punto de pillar un Oppo y si tiene todos estos fallos, especialmente los dos últimos, me lo voy a pensar...

Hoy por hoy,tendrás que compatir multimedia con el Dune..........ya se ha comentado que aún no llega a ser u buen multimedia

Resumiendo

En el mejor reproductor multiformato con capacidades multimedia,......pero NO ES EL MEJOR MULTIMEDIA

Saludos

Sisco

Sisco, vamos a ver, no me importa compartir multimedia con el Dune, que para eso lo tengo, aunque lo ideal sería no tener que hacerlo, vale... pero lo que me cuesta asumir es que si le meto un Bluray original al Oppo, tenga que irme a la carpeta ...\BDMV\STREAM y localizar el fichero *.m2ts para poder reproducirlo, sin menús, etc, etc... y lo mismo con los DVD-A... esto sería super triste y de mal gusto, sobre todo a la hora de valorarlo como "mejor reproductor".
De verdad que me resisto a creerlo.
Cualquier mierdecilla de reproductor de Blurays te asumiría los originales con todas sus capacidades.

Si metes un Bluray,DVD,DVD-A original o copiado en su bandeja de reproducción.... ningún problema.
Si intentas reproducirlo desde disco duro pese a tener ripeado toda la estructura del disco es simplemente....PATÉTICO!!!.

El Oppo 95 es un magnífico reproductor multiformato, como reproductor multimedia mantiene su gran calidad de audio-video
y su nefasto software de reproducción.

La pena es que para enterarme de gran parte de los inconvenientes que tiene en reproducción desde disco duro haya tenido que
comprármelo.

alexj700 escribió:

stersa escribió:

alexj700 escribió:Parece que los Oppos de última generación adolecen de lo siguiente:

- Sólo se conecta a servidores DLNA.
- No muestra la carátula de una peli, ni un miserable jpg. Tan sólo es capaz de hacerlo con emepetreses.
- No abre ISOs.
- No soporta reproducción sin pausas entre temas (éste sí me parece más gordo).
- No abre DVD-V, DVD-A ni bluray a partir de su estructura en carpetas, sólo puede reproducir los VOBs independientes, por lo que se pierden los menús. La reproducción secuencial de estos VOBs tampoco es continua.

Alguien me puede confirmar si todo esto es cierto con los últimos firmwares, etc... es que estoy a punto de pillar un Oppo y si tiene todos estos fallos, especialmente los dos últimos, me lo voy a pensar...

Hoy por hoy,tendrás que compatir multimedia con el Dune..........ya se ha comentado que aún no llega a ser u buen multimedia

Resumiendo

En el mejor reproductor multiformato con capacidades multimedia,......pero NO ES EL MEJOR MULTIMEDIA

Saludos

Sisco

Sisco, vamos a ver, no me importa compartir multimedia con el Dune, que para eso lo tengo, aunque lo ideal sería no tener que hacerlo, vale... pero lo que me cuesta asumir es que si le meto un Bluray original al Oppo, tenga que irme a la carpeta ...\BDMV\STREAM y localizar el fichero *.m2ts para poder reproducirlo, sin menús, etc, etc... y lo mismo con los DVD-A... esto sería super triste y de mal gusto, sobre todo a la hora de valorarlo como "mejor reproductor".
De verdad que me resisto a creerlo.
Cualquier mierdecilla de reproductor de Blurays te asumiría los originales con todas sus capacidades.

Que dices??????


Un Bluray fisico en el oppo y tener que navegar por sus carpetas?????...quien lo ha dicho.........POR EL AMOR DE DIOS

Eso es alguien que ha grabado mal un Blu ray como datos..ni más ni menos

Los dvda tampoco...pero quien ha escrito eso...ES UN MULTIFORMATO COMO LOS DEMÁS EN SU FORMA DE REPRODUCCIÓN.

El problema viene cuando quieres reproducir por streaming con un blu ray por ejemplo en el pc..ahí sí que recorre las carpetas..como muchos multimedias hasta ahora


También lee sin problemas desde un disco duro externo los Blu rays ripeados,pero ya he comentado que tines que meterlo en una carpeta AVCHD

Por lo demás sin problemas

Vamos a ver como resuelven los problemas de navegación con los nuevos firms.....PERO YA HE DICHO HASTA LA SACIEDAD QUE NO SUSTITUYE A UN DUNE.....

Saludos cordiales

Sisco