¿Se aprecia la diferencia en los transportes?

No creo que, si hay manipulación, sea intencionada del Dr. Meza, presidente de la sociedad de audiófilos mejicanos.
Este señor trabaja en USA como forense judicial y aparte es el alma mater de la citada sociedad por lo que no creo que se preste a semejantes chanchullos.

He visto bastante de sus vídeos y me parece un señor honesto.

Saludos

El Hombre del SACD escribió:Jitter, amigo, es sólo el jitter lo que diferencia unas cosas de otras.

No sé, yo las gráficas que he visto de medidas de jitter están en picosegundos. Un poco más y tienen que medir flucutaciones cuánticas para detectarlo.

No veo que sea posible oir eso. Los giradiscos rotan con una variación grande en el tiempo que tardan en dar una vuelta y no veo que nadie se queje de ruido, distorsiones o estridencias con ellos.
A mí me da que el mayor problema siempre es el acoplamiento entre componentes por algo tan mundano como las impedancias.

Sumiko escribió:No creo que, si hay manipulación, sea intencionada del Dr. Meza, presidente de la sociedad de audiófilos mejicanos.
Este señor trabaja en USA como forense judicial y aparte es el alma mater de la citada sociedad por lo que no creo que se preste a semejantes chanchullos.

He visto bastante de sus vídeos y me parece un señor honesto.

Saludos

Tienes razón, a mi también me gusta su canal, tiene un estilo muy diferente a otros YouTubers y me cae muy bien, por eso decía en mi comentario que igual yo estaba equivocado y el sr. Meza ha tenido la mejor intención. En otro vídeo he visto que el dueño del transporte MBL es genuino, tiene un equipo de muy altos vuelos con cajas Dynaudio y un DAC Chord Dave junto con el MBL, así que no veo trampa ni cartón.

Creo que pocas conclusiones se pueden sacar de un vídeo de YouTube sobre como suenan los aparatos, pero lo que si es cierto es que los transportes cambian el sonido bastante, claro esos cambios son más notorios si se tiene un equipo resolutivo y una sala buena.

Un saludo.

Hola a todos

Este es mi primer mensaje en AudioPlanet y pido disculpas por adelantado por si meto la pata en algo.

Comparar dos fuentes es muy complicado. Para empezar, nuestro cerebro tiende a dar más calidad a algo que suena con mayor volumen...y no es suficiente con decir que no se ha tocado el amplificador. Hay que asegurar muy bien que ambas fuentes suenan a igual volumen, con una medición con un sonómetro, algo que aquí no veo. En las gráficas de las ondas que arriba ha posteado un compañero se ve claramente que el volumen del MBL es superior (eso sí, está limitado al la máxima amplitud), y aunque ese aumento de volumen sea de sólo un dB, nuestro cerebro lo nota...eso se nota mucho cuando se equaliza algo (usualmente se sube el volumen) y no se ajusta el volumen para realizar la comparación antes/después...cuantitativamente, con un número...(decía mi profe de Análisis Matemático que los dibujitos están muy bien, pero que hay que dar números...)

Por otra parte quiero compartir otra reflexión...Si en los estudios de Grabación se usaran equipos de (digamos, por exagerar) millones de euros, sería entendible que para "sacar todo lo que hay en la grabación" se debieran usar equipos carísimos...pero no es el caso. Creedme...en los estudios se usan equipos profesionales (entendiendo eso como equipos robustos y fiables) pero en ningún caso esotéricos. En música con teclados digitales (Como es el caso, excepto el saxo soprano, claro) muchos de los sonidos provienen de muestras realizadas...en el mejor de los casos...a 16 bits y 44.1 Hz...y en muchísimas ocasiones los sonidos electrónicos no poseen ni siquiera esa calidad (percusiones, pe). Así que, decir que se deben usar reproductores de decenas de miles de euros para sacar...no sé qué...de las grabaciones es sencillamente inexacto. Hay un refrán que dice que..."de donde no hay, no se puede sacar". pues eso.

Resumiendo, que si se graba con calidad 8, lo máximo que vamos a escuchar es calidad 8...aunque nuestro equipo (reproductor, DAC...lo que queramos) sea de calidad 100. Creo que en el audio hay mucho síndrome del "nuevo traje del emperador".

Saludos y feliz año a todos.

Sin ánimo de polemizar ni de herir sensibilidades sólo de expresar mi sincera opinión, el video me parece una auténtica chapuzada.

Creo que todo este tipo de vídeos son puro entretenimiento, unos más interesantes que otros, con mejor o peor producción, más propagandísticos o menos. Pero, en definitiva, no se pueden sacar conclusiones de ellos ni sustituyen a una audición.

Por tanto, dependerá de las simpatías o gusto de cada uno, la preferencia o valoración que hagamos de ellos.

Cuentan bastante más por las imágenes de los equipos que por su sonido.

Saludos

exacto. dejad de mirar en profundidad estos videos de youtube que no sirven absolutamente de nada. Utilizar vuestras orejas y vuestros gustos y olvidaros de estos supuestos "gurús".

Das una patada a una piedra y salen dos o tres gurús, y cada uno va a su rollo y dice una cosa distinta. No hay nada como nuestras orejas para saber si algo suena bien o regular, y cada uno escuchamos cosas distintas, bien por fisionomía, por cultura adquirida o por modo de vida.

Ben JR escribió:Hola a todos

En las gráficas de las ondas que arriba ha posteado un compañero se ve claramente que el volumen del MBL es superior (eso sí, está limitado al la máxima amplitud), y aunque ese aumento de volumen sea de sólo un dB, nuestro cerebro lo nota...eso se nota mucho cuando se equaliza algo (usualmente se sube el volumen)  y no se ajusta el volumen para realizar la comparación antes/después...cuantitativamente, con un número...(decía mi profe de Análisis Matemático que los dibujitos están muy bien, pero que hay que dar números...)

Por otra parte quiero compartir otra reflexión...Si en los estudios de Grabación se usaran equipos de (digamos, por exagerar) millones de euros, sería entendible que para "sacar todo lo que hay en la grabación" se debieran usar equipos carísimos...pero no es el caso. Creedme...en los estudios se usan equipos profesionales (entendiendo eso como equipos robustos y fiables) pero en ningún caso esotéricos. En música con teclados digitales (Como es el caso, excepto el saxo soprano, claro) muchos de los sonidos provienen de muestras realizadas...en el mejor de los casos...a 16 bits y 44.1 Hz...y en muchísimas ocasiones los sonidos electrónicos no poseen ni siquiera esa calidad (percusiones, pe). Así que, decir que se deben usar reproductores de decenas de miles de euros para sacar...no sé qué...de las grabaciones es sencillamente inexacto. Hay un refrán que dice que..."de donde no hay, no se puede sacar". pues eso.

Es exactamente lo que digo yo, pero a veces por aquí se me ignora o se me rebate con razones extrañas y poco fundadas, y no sé exactamente cuál es la razón. Tendré que poner de avatar a Frodo, a ver si así...

Ben JR escribió:  síndrome del "nuevo traje del emperador".

Este es uno de los análisis más centrados del mundo del High End que he leído en años. Enhorabuena por tu capacidad de síntesis. Muy de acuerdo con todo tu comentario.

El Hombre del SACD escribió:Amigo, todo es jitter, y lo hay en nuestro disco, en nuestro transporte, en nuestro cable...

Debo estar equivocado en cuanto al concepto de jitter en un sistema digital, me puedes explicar como puede un cable introducir jitter en el sistema? espero tu respuesta.

El mejor transporter del mundo es el que no le hace nada a la música igual que los dac. Lo demás basura sea el precio que sea . Y no es poco dejar la música como está .


Para que me compro Triodos si luego el dac y el transporter me va a cambiar el sonido de la válvula ??



Saludos

No se que tiene que ver un triodo con un transporte digital. Si un dispositivo esta antes de una valvula, no le cambiara nada, si a caso lo que esta despues de ells.

Lo que le entra no cambia ?? . Pon un buffer a la entrada y me cuentas . Cambia todo.

Neil escribió:

El Hombre del SACD escribió:Amigo, todo es jitter, y lo hay en nuestro disco, en nuestro transporte, en nuestro cable...

Debo estar equivocado en cuanto al concepto de jitter en un sistema digital, me puedes explicar como puede un cable introducir jitter en el sistema? espero tu respuesta.

Por ejemplo:

https://forums.stevehoffman.tv/threads/good-low-jitter-digital-cables.102269/

Ya conocía ese post . Un iluminado que dice que sí y el resto o gran parte que no . Vamos la discusión de siempre.  Si entras en el foro de rasperry verás a gente que la está rodando ya 150 horas espero no se mareen
Saludos

quesvi escribió:Lo que le entra no cambia ?? . Pon un buffer a la entrada y me cuentas . Cambia todo.

No te entiendo

En teoría los streamers puros bajan el noisefloor reduciendo al mínimo el ruido de la alimentación y utilizando relojes más precisos para las salidas digitales, el tema es que muy pocos suministran gráficas y mediciones como por ejemplo Allo que si lo hace, entonces no sabemos bien en que se basan esas mejoras sobre todo los que valen varios miles de euros.

Por otro lado he visto un vídeo donde se mencionaba que después de probar varios streamers puros de diferentes precios la diferencia era mínima, que una vez resuelto el tema del ruido de la alimentación y los relojes de la señal digital no habían más mejoras perceptibles, es decir, si un streamer puro de €500 resuelve todos los problemas, no tendría ningún sentido comprar otro de €1500 o más.

El Hombre del SACD escribió:
Por ejemplo:
https://forums.stevehoffman.tv/threads/good-low-jitter-digital-cables.102269/

Esa es tu explicación? un foro, como lo puede ser este, con opiniones encontradas como en cualquier otro foro?, sigo esperando una explicación fundada de cómo un cable introduce jitter, o por preguntártelo de otra manera, cómo un cable puede variar en fase una señal sincronizada?

Hay una cosa que no entiendo.
Unos señores alemanes construyen un aparato que se dedica a leer contenido digital y,según el dr. Meza, minimizan las vibraciones, que son una fuente de grandes perturbaciones etc. con una ingeniería hig-tech, etc etc etc

Si algún benemérito compañero del foro quiere escribir tanto a los sres. de MBL como a nuestro bienamado dr. Meza, les puede comunicar que hay un invento que se llama SSD que, lo leas con lo que lo leas, permite extraer audio digital con CERO vibraciones. Cero absoluto.

Es un tema que parece no tiene solucion, hay foreros que dicen que "X" streamer suena mejor que "Y" streamer, pero no se sabe como han hecho las pruebas y tampoco dicen en que consisten las supuestas mejoras, mucho menos estos foreros han hecho algun tipo de medicion.

Si un streamer suena 1dB mas fuerte que otro el cerebro podria percibir una mejora en donde no la hay, simplemente suena mas fuerte que el otro.

Otros reportan que un streamer "X" suena con mas cuerpo que otro "Y", esa mejora yo la detecte con un Allo frente a un MacBookPro de oido porque todos los equipos Mac que he probado el sonido suele ser delgado, se puede cambiar usando Amarra o Audirvana, pero ese es el sonido caracteristico del Mac en general.

Todo es tan subjetivo que puede ser que segun el equipo en vez de una mejora sea un movimiento paralelo, osea que no suena ni mejor ni peor sino diferente. Luego esta el tema de los cables, algunos perciben diferencias segun se use USB, optico o BNC.

En mi opinión se nota, cada eslabón de la cadena importa. Pero si lo que tienes detrás no muestra esas diferencias, entonces todo suena igual. Como dice el hombre del SACD, todo es jitter (y alimentación).

Neil escribió:

El Hombre del SACD escribió:
Por ejemplo:
https://forums.stevehoffman.tv/threads/good-low-jitter-digital-cables.102269/

Esa es tu explicación? un foro, como lo puede ser este, con opiniones encontradas como en cualquier otro foro?, sigo esperando una explicación fundada de cómo un cable introduce jitter, o por preguntártelo de otra manera, cómo un cable puede variar en fase una señal sincronizada?

No tengo explicación porque como cualquier aficionado siempre tengo que acudir a fuentes de terceros. No soy teórico, sólo un pobre amante de la música que, como todos, deambulan en un desierto de incertidumbres. Pero si eres tan viejo como yo recordarás que el jitter siempre ha sido el enemigo número uno de la música digital, y lo seguirá siendo.

karlp escribió:En mi opinión se nota, cada eslabón de la cadena importa. Pero si lo que tienes detrás no muestra esas diferencias, entonces todo suena igual. Como dice el hombre del SACD, todo es jitter (y alimentación).

Así es, o así lo creo.

No existe el sonido "enlatado" perfecto, siempre, siempre, va a ser peor que un directo, imaginad una sala buena, con buena digo bien acondicionada, tu sentado delante de pongamos un guitarrista, cuando este toca percibes el mejor sonido que se puede percibir, cuando escuchas una grabación del mismo guitarrista solo puedes pretender un imposible escucharla como el directo anterior, el sonido pasa por un montón de pasos hasta llegar a nuestros oídos, cada uno de ellos le sacude un mordisco a la fidelidad, un aparato flojo sea el que sea le sacude un bocado como un tiburón y uno Hiend de la os..a le dará un bocadito minúsculo, pero todos muerden, sumando todos los mordiscos y teniendo en cuenta que es una cadena, por lo que una vez mordido lo perdido no se puede recuperar, lo que llega a nuestros oídos es una versión modificada y reducida del original.

A partir de ahí lo que realmente buscamos cada uno, a nuestro leal saber y entender, es cual de las deformaciones nos suena mejor, siendo que a veces lo más fiel no es lo que más le gusta al usuario, a partir de esto entramos en un debate muchas veces estéril, porque en él influyen nuestros gustos y capacidades.

Deberíamos medir los aparatos individualmente o equipos en conjunto por el porcentaje que quitan de realidad a la música que escuchamos.

Saludos.