COCHES SIN CONDUCTOR EN CHINA

No hay renta básica para tanto excedente.

Saludos

Os olvidais del sector primario.
Todavia no hay maquinas para recoger fresas o uvas (solo ayudas mecanizadas), ni para capturar atunes o sardinas...y no creo que las vayan a haber. Hay infinidad de tareas en las que no se puede sustituir la mano de obra humana.


Saludos

No os preocupéis, siempre nos quedaran los políticos tan humanos ellos.

Ahi si seria mejor poner maquinas.
No habria que financiar partidos politicos, estarian los justos y necesarios, harian su labor mas eficazmente sin crear otros problemas ni confrontaciones interesadas, nos escucharian igual que ahora, ni mas ni menos, no robarian, no tendrian ansias arribistas ni de protagonismo, poder y dinero y el unico enchufe seria a la red electrica.

siempreelmismo escribió:Os olvidais del sector primario.
Todavia no hay maquinas para recoger fresas o uvas (solo ayudas mecanizadas), ni para capturar atunes o sardinas...y no creo que las vayan a haber. Hay infinidad de tareas en las que no se puede sustituir la mano de obra humana.


Saludos

¿ y cuánto crees que va a tardar en aparecer un robotito que te recoge la uva ? ya los hay camareros, con su bandejita y servilleta, y hablando 1000 idiomas.

Tampoco se si has entendido muy bien el modelo. Verduras criadas a mano en la tierra, gambas de Palamós, lubina salvaje o ternera criada en el campo, van a comer cuatro. Como ahora, pero más.

Saludos.

Josep BCN escribió:No hay renta básica para tanto excedente.

Saludos

El dinero es el único bien que se crea por "generación espontánea". El que lo dá sólo tiene que apretar un botón de la impresora, y el que lo recibe, aceptar un grado más de esclavitud.

Saludos.

En estos análisis de maquinismo inevitable al final de la cadena falta siempre lo fundamental. El sentido de fabricar es que alguien lo compre y las maquinas, hasta ahora, no tienen necesidad ni de comprar ni de vivir mejor, por eso las empresas tienen accionistas que quieren vivir mejor y ganar más y para eso es necesario el último eslabón, el consumidor. Si eliminas el consumidor (consumo) la cadena carece de sentido y los que quieren vivir mejor y ganar más nunca pondrían en peligro al eslabón más importante, el que les permite ganar más y vivir mejor. Sería un suicidio.

Eso es cierto, pero con la negación típica de los ambiciosos siempre esperan que sean otras empresas las que se preocupen de que haya usuarios finales, porque si algo es cierto de todo lo dicho es que sin gente (y mucha) que consuman se van a tierra y la única solución es tener trabajadores razonablemente bien pagados para que compren y todo funcione.

Saludos.

naviayork escribió:En estos análisis de maquinismo inevitable al final de la cadena falta siempre lo fundamental. El sentido de fabricar es que alguien lo compre y las maquinas, hasta ahora, no tienen necesidad ni de comprar ni de vivir mejor, por eso las empresas tienen accionistas que quieren vivir mejor y ganar más y para eso es necesario el último eslabón, el consumidor. Si eliminas el consumidor (consumo) la cadena carece de sentido y los que quieren vivir mejor y ganar más nunca pondrían en peligro al eslabón más importante, el que les permite ganar más y vivir mejor. Sería un suicidio.

Consumidores seguirá habiendo, una pequeña parte con un poder adquisitivo muy alto, y una gran parte con uno bajo. Calro que muchas empresas se irá a tomar viento, por supuesto. Todo el sistema se va a encoger, quedarán muy pocos bancos (fusiones), empresas de servicios (lo mismo), y fabricantes. No estoy prediciendo el futuro, ya está pasando.

Insisto en que ese es el modelo al que vamos, la dirección actual. Mañana puede haber otra, sólo depende del tiempo que siganos haciendo el gilipollas, y las perrerías y falta de dignidad que estemos dispuestos a tolerar.

Saludos.

Sumiko escribió:....el egoísmo y la falta de solidaridad de nuestra sociedad, ni con el ansia insaciable de riqueza de los que tienen más.....

Y con la de los que tenemos menos

¿ Acaso los luditas de Alcoy rompían máquinas por solidaridad, o era más bien por egoísmo, para preservar su pan aunque fuera a costa de negar el progreso y la riqueza al resto de la sociedad ?

Saludos,

Enrike escribió:

Sumiko escribió:....el egoísmo y la falta de solidaridad de nuestra sociedad, ni con el ansia insaciable de riqueza de los que tienen más.....

Y con la de los que tenemos menos

¿ Acaso los luditas de Alcoy rompían máquinas por solidaridad, o era más bien por egoísmo, para preservar su pan aunque fuera a costa de negar el progreso y la riqueza al resto de la sociedad ?

Saludos,

Un problema que siempre he tenido con los economistas, especialmente con los que se autodenominan liberales, es que parecen plantearse las cosas a plazo corto, sin gran preocupación por sus consecuencias a largo plazo, por lo que son muy dados a justificar el darwinismo social, sin tener en cuenta que la evolución no siempre resulta positiva: a veces nos mete en callejones sin salida, o sin más salida que una guerra...

Tal es el caso.

Un saludo

ducados123 escribió:Desde luego Keynes tenía hace 90 años una forma de ver las cosas adaptada a su momento 1930 y ahora no estoy muy seguro qué opinaría...

Evidentemente el mundo que vivió Keynes era muy distinto del actual, pero si lo he citado es porque me parece responde perfectamente a las inquietudes que planteabas : hace 90 años a mucha gente ya le preocupaba eso de perder el trabajo por el progreso. Y hace 200 años :

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

pero es que el problema no es ese. Hasta ahora nos hemos ido reciclando laboralmente, como ya apuntaba Siempreelmismo.

En esa misma conferencia Keynes pronosticó que "el nivel de vida en los países avanzados será dentro de un siglo entre cuatro y ocho veces superior al actual". Y no iba desencaminado* : la renta per cápita en el Reino Unido, por ejemplo, se ha multiplicado por seis en estos 90 años !!!!

El verdadero problema es la sobrepoblación. Piensa que, desde que naciste, el mundo ha más que duplicado su población. Me parece que no somos conscientes del inmenso y colosal esfuerzo necesario para poder alimentar a esta ingente cantidad de gente. Y que sigue creciendo y aumentando día tras día (las últimas estimaciones hablan de que doblaremos la actual población en 2100).  

Y si a eso le sumamos que cada vez queremos ser más ricos**, ya tienes la tormenta perfecta.

Me temo que ni Keynes sería capaz de encontrar una solución.

Saludos,

* También pronosticó que pasado ese siglo trabajaríamos 15 horas a la semana, y aunque todavía faltan 10 años, me temo que en esta predicción no estuvo tan fino

** Y no confundir riqueza con dinero porfa !!!!

orejones escribió:Un problema que siempre he tenido con los economistas, especialmente con los que se autodenominan liberales, es que parecen plantearse las cosas a plazo corto, sin gran preocupación por sus consecuencias a largo plazo, por lo que son muy dados a justificar el darwinismo social, sin tener en cuenta que la evolución no siempre resulta positiva: a veces nos mete en callejones sin salida, o sin más salida que una guerra... 

No te entiendo Orejones.

Corto plazo es que el cardador de lana se siga ganando el pan cardando la lana en su casa y no montar la fábrica. Fábrica que dará empleo a mucha más gente y creará mucha más riqueza a medio y largo plazo, como nos ha demostrado mil veces la historia.

Saludos,

orejones escribió:

Enrike escribió:

Sumiko escribió:....el egoísmo y la falta de solidaridad de nuestra sociedad, ni con el ansia insaciable de riqueza de los que tienen más.....

Y con la de los que tenemos menos

¿ Acaso los luditas de Alcoy rompían máquinas por solidaridad, o era más bien por egoísmo, para preservar su pan aunque fuera a costa de negar el progreso y la riqueza al resto de la sociedad ?

Saludos,

Un problema que siempre he tenido con los economistas, especialmente con los que se autodenominan liberales, es que parecen plantearse las cosas a plazo corto, sin gran preocupación por sus consecuencias a largo plazo, por lo que son muy dados a justificar el darwinismo social, sin tener en cuenta que la evolución no siempre resulta positiva: a veces nos mete en callejones sin salida, o sin más salida que una guerra...

Tal es el caso.

Un saludo  

Es que la teoría de Darwin (tan falsa como el creacionismo, pero ésta discusión es vieja y no tengo ganas de retomarla) no se lanzó para explicar la naturaleza, sino pata que aceptáramos como natural la salvajada del capitalismo y el liberalismo, que tiene de libre sólo la raíz del nombre, pues es un instrumento de generar esclavos acojonante. Sólo lo supera un instrumento aún mejor, el socialismo/comunismo.

Saludos.

Enrike escribió:

orejones escribió:Un problema que siempre he tenido con los economistas, especialmente con los que se autodenominan liberales, es que parecen plantearse las cosas a plazo corto, sin gran preocupación por sus consecuencias a largo plazo, por lo que son muy dados a justificar el darwinismo social, sin tener en cuenta que la evolución no siempre resulta positiva: a veces nos mete en callejones sin salida, o sin más salida que una guerra... 

No te entiendo Orejones.

Corto plazo es que el cardador de lana se siga ganando el pan cardando la lana en su casa y no montar la fábrica. Fábrica que dará empleo a mucha más gente y creará mucha más riqueza a medio y largo plazo, como nos ha demostrado mil veces la historia.

Saludos,

No acierto a localizar lo que ha demostrado la historia tantas veces, pero ¿estás seguro que montando la fabrica se dio mas trabajo que los cientos de familias que lo hacían en sus casas? o más bien centralizaron ese trabajo aumentando la producción y por lo tanto los beneficios, porque está claro que la maquina cardaba mas que todas las familias juntas y mas barato, ¿sabes como está a día de hoy la industria del tejido en Alcoy? hundida y acabada, pequeños industriales con un par de telares y producciones reducidas, aún así difíciles de vender, el circulo se ha cerrado y volvemos a los luditas.

Saludos.

Dimito Ducados123.

Si no somos capaces de ver que la industrialización ha generado más empleo y riqueza que la artesanía....

Saludos,

Si, empleo de mierda, como niños trabajando en las minas, o mujeres envenenadas/muertas por manipular radio para los relojes con esferas brillantes.
Y mucha riqueza, eso es verdad, pero concentrada en manos de unos pocos, a expensas de empobrecer al resto de la humanidad.

Saludos.

Lo de empleos de mierda, imagino que lo dirás por experiencia personal : todos por aquí tenemos, o hemos tenido, empleos de mierda  

Lo dicho, lo que nos desprestigia es lo que escribimos    

Y es que cuando pensaba que ya no te podías superar, vas y me sueltas :

Flick4 escribió:Es que la teoría de Darwin (tan falsa como el creacionismo, pero ésta discusión es vieja y no tengo ganas de retomarla) no se lanzó para explicar la naturaleza, sino pata que aceptáramos como natural la salvajada del capitalismo y el liberalismo....

La teoría de la evolución es un invento de Spectre

Madre del amor hermoso.

Has visto demasiadas películas. Spectra al lado de la masonería o la Royal Society es una broma. Pero tu sigue por tu camino intelectual, y haciendo burla de lo que ignoras, y yo seguiré por el mío. Es un desperdicio de tiempo insistir en el diálogo.
Ese comentario, además, no iba dirigido a tí.

Por cierto, lamento que hayas teni8do un trabajo de mierda, pero no hagas suposiciones sobre los demás. Puse dos ejemplos de trabajos de mierda muy claros, si quieres llevarlo a lo personal, lo haces tu solito.


Saludos.

No dimitas Enrike.

Para empezar me has puesto un ejemplo que me toca de cerca, no he necesitado documentarme para poder contestarte, vivo a 40 Km. de Alcoy, tengo familia en esa ciudad además dedicada a los tejidos y he vivido de primera mano los problemas a los que se enfrentan, siendo además una de mis zonas de trabajo en el banco.

Los alcoyanos no consiguieron quemar las maquinas, era una reacción tanto lógica como desesperada de alguien a quien le quitas el pan, con el tiempo se demostró que no mereció la pena el esfuerzo, salieron otras fabricas en otros lugares y arruinaron las alcoyanas, después llegaron los chinos y para qué te voy a contar.

La industrialización tiene eso, siempre hay quien fabrica más y mas barato, ese se lleva el gato al agua, eso se traduce en ruina para el vencido y sobre todo para sus trabajadores, tú mismo has puesto el dedo en la llaga, esto podría arreglarse mas o menos bien si la población fuera estable, pero crece a gran velocidad lo que complica exponencialmente la cosa, como bien dices cuando nací eramos muchos menos, el que estaba parado era bien porque no tenía ganas de trabajar bien porque quería un puesto acorde a su pretendida categoría, a lo largo de mi vida he ido viendo como desaparecían posibilidades, como las maquinas han eliminado puestos de trabajo y poco a poco los trabajadores han tenido que aceptar puestos cada vez mas bajos y mal pagados, a la élite del trabajo antes se podía acceder a base de ganas, dedicación y formación, podías empezar de recadero y llegar a director general, hoy eso es imposible.

Yo esto lo veo como un embudo, si se echa el líquido a ritmo cuela estupendamente, cuando vuelcas el recipiente a lo bestia no traga suficiente y se desborda.

Mientras este desborde no se solucione como nos demuestra la historia que tradicionalmente se hace, con una gran guerra, todo irá bien.

Saludos.

¿ Los masones ?  ¿ Los illuminati no ?



Me quedo por eso con el valor de citar a la Royal Society, una de las primeras instituciones que nos sacó del oscurantismo del medievo. Toda una declaración de principios, y que tristemente explica muchas cosas.

Podemos hablar de trabajos sucios, duros, excesivos o mal pagados, pero me suena muy mal (y ya se que no utilizáis esa denominación en ese sentido) calificarlo como de mierda, me da la impresión de que se le quita la dignidad al que lo realiza, cualquiera que se gane el pan con su trabajo sea el que sea lo hace de forma digna.

Es mi impresión, repito que ya se que se utiliza de forma coloquial.

Saludos.

Mas que coloquial, era por ser suave. ¿ cómo calificarías tu trabajos que envenenan y finalmente matan a la gente, o en el que son obligados a trabajar niños ?

Saludos.

Estas definiendo a la perfección Asia pero a todo el mundo le importa un pepino, aquí en occidente no contamines, trabaja en un entorno seguro, con cobertura sanitaria y todo lo que conlleva el estado de bienestar  encareciendo todo lo que fabricamos, pero somos super ecos, eso si compramos donde no cumplen nada de lo que aquí se nos exige, eso es lo que llamo comercio justo, sin hablar de la balanza comercial.  Y pensar que algunos temen a los robot......

No sólo Asia, también parte de Africa y de Sudamérica. Y tu acabas de definir perfectamente la hipocresía y ceguera imperantes en nuestra sociedad.

Un saludo.