Nuevos formatos multicanal en receptores sin hdmi

Todos los años fabrican un modelo nuevo de receptor.La verdad viniendo del estéreo estoy un poco cansado del tema de formatos y novedades.
Por todos lados siempre recomiendan un receptor a la ultima para los nuevos formatos multicanal hd.
Realmente es tan importante descodificar esos formatos?
Un receptor sin hdmi puede hacerlo por óptico aunque este cable no tenga la capacidad ni el ancho de banda del hdmi.Supongo que en ese caso la decodificación,al no reconocer ese nuevo formato,lo pasa a dolby o dts?

Y ahora la pregunta que más me importa.Un receptor antiguo sin esas capacidades PERO....con una buena construcción podría hacerlo mejor que uno moderno?

Como no tengo receptor uso los auriculares con ampli dedicado(auriculares) y un dac estereo.El otro día le dejé el trabajo de decodificación al Oppo 93 por analogico haciendo un downmix lr lt para mezclar el sonido 5.1 en dos canales.
El Oppo reconoce los nuevos formatos...el otro dac no ya que es estéreo.Pues con el Oppo era penoso y con el otro maravilloso.
Por eso tengo la intención de hacerme con un Marantz sr7500 sin hdmi.Parece bien construido(no como los de ahora).

https://www.cnet.com/products/marantz-sr7500/specs/

Me importa mucho el dolby headphone para los auriculares.Parece ser que esta tecnología de virtualización era(ya no se encuentra hoy en día) bastante mejor que el silent cinema.Por eso pir la red se pueden encontrar comentarios desde penosos hasta fabulosos al respecto.

Leí un artículo sobre unas pruebas en forodvd(creo que del usuario Pecci) donde le gustaba más el resultado por óptico que por hdmi.Teniendo en cuenta que el cable óptico no reconoce todo el ancho de banda de un formato hd a favor del hdmi....eso me dio que pensar.
Por eso creo que un receptor «arcaico» podría hacerlo muy bien.
Y de todo esto también deduzco que es mas importante la parte mecánica que la tecnológica(chip,capacidad de leer nuevos formatos....)
Y quizás la película sea...la misma película de siempre(nunca mejor dicho).

Opinion???

alans escribió:Todos los años fabrican un modelo nuevo de receptor.La verdad viniendo del estéreo estoy un poco cansado del tema de formatos y novedades.
Por todos lados siempre recomiendan un receptor a la ultima para los nuevos formatos multicanal hd.
Realmente es tan importante descodificar esos formatos?
Un receptor sin hdmi puede hacerlo por óptico aunque este cable no tenga la capacidad ni el ancho de banda del hdmi.Supongo que en ese caso la decodificación,al no reconocer ese nuevo formato,lo pasa a dolby o dts?

Y ahora la pregunta que más me importa.Un receptor antiguo sin esas capacidades PERO....con una buena construcción podría hacerlo mejor que uno moderno?

Como no tengo receptor uso los auriculares con ampli dedicado(auriculares) y un dac estereo.El otro día le dejé el trabajo de decodificación al Oppo 93 por analogico haciendo un downmix lr lt para mezclar el sonido 5.1 en dos canales.
El Oppo reconoce los nuevos formatos...el otro dac no ya que es estéreo.Pues con el Oppo era penoso y con el otro maravilloso.
Por eso tengo la intención de hacerme con un Marantz sr7500 sin hdmi.Parece bien construido(no como los de ahora).

https://www.cnet.com/products/marantz-sr7500/specs/

Me importa mucho el dolby headphone para los auriculares.Parece ser que esta tecnología de virtualización era(ya no se encuentra hoy en día) bastante mejor que el silent cinema.Por eso pir la red se pueden encontrar comentarios desde penosos hasta fabulosos al respecto.

Leí un artículo sobre unas pruebas en forodvd(creo que del usuario Pecci) donde le gustaba más el resultado por óptico que por hdmi.Teniendo en cuenta que el cable óptico no reconoce todo el ancho de banda de un formato hd a favor del hdmi....eso me dio que pensar.
Por eso creo que un receptor «arcaico» podría hacerlo muy bien.
Y de todo esto también deduzco que es mas importante la parte mecánica que la tecnológica(chip,capacidad de leer nuevos formatos....)
Y quizás la película sea...la misma película de siempre(nunca mejor dicho).

Opinion???

Hola , yo hace bastantes años que utilizo para estéreo un amplificador de AV , un denon 2805 ,aunque solo lo utilizo para estereo , estuve tentado de actualizarme a un receptor mas moderno que tenga hdmi 1.3a como mínimo que si no me equivoco puede hacer la conversión de la pista sacd (tengo un oppo 983 que tiene salida 1.4 hdmi) , yo en tu caso estudiaría un receptor algo mas moderno que el 7500 , a partir del 2008 ya creo que llevaban entrada hdmi 1,3 a , y gracias creo yo a la locura de los formatos se devalúan a una velocidad de vértigo.
un saludo

un buen ejemplo de una bestia por un precio creo yo mas que asumible
https://www.audioplanet.biz/t91513-pioneer-sc-lx81

Gracias Bulmaria.Hay una cosa que busco en un receptor.El dolby headphone.Ese pioneer no lo trae aunque tal vez tenga otras opciones similares pero en el caso de los Marantz más clásicos suelen traer amplificación independiente para auriculares.

Realmente tanto se nota el Dolby TrueHD y DTS HD MA al reproducirlo con hdmi u optico?
Estoy mirando uno que no descodifica esos formatos.En ese caso pasaría por óptico el sonido a lo que él «entiende» o simplemente no sonaría nada?

Es que tengo un buen lío en la cabeza con esto último.Con el equipo de auriculares estéreo podía escuchar películas en bluray.Dado por sentado que ese dac estéreo no descodifica ningún formato multicanal ni mucho menos hd...qué ventaja tiene adquirir un receptor que descodifique  Dolby TrueHD y DTS HD MA frente a un receptor antiguo sin hdmi que sólo tenga dolby digital y dts?

Es que estoy apunto de comprar un receptor que no lee los nuevos formatos hd ni tiene hdmi y no quiero meter la pata.Un dato importante...con el Oppo puedo descodificar por analógico pero su dac es una castaña.

Vaya!!! Creo que hay algo con lo que no contaba...y es que el sistema dolby headphone trabaja con dolby prologic II.Como el uso mayoritario va a ser para ver películas con auriculares creo que comprar un receptor con hdmi y que descodifique los nuevos formatos va a ser tirar el dinero????

Éstes es un tema que se debatió mucho en su día... pero hace más de diez años... En forodvd tienes páginas al respecto, y yo estaré por ahí entre otros.

Fue cuando aparecieron los formatos "hd" que necesitaban HDMI, cuando muchos teníamos AVs sin HDMI o sin capacidad de decodificarlos. Tanto las bandas sonoras en DD True HD como en DTS-MA, tenían y tienen su "parte" DD o DTS con calidad equivalente a un DVD óptimo (alto bitrate) por compatibilidad con AVs anteriores. Cualquier AV con entrada optica o coaxial puede recibirlo y procesarlo, y si es "bueno", ofrecerte sonido que puede rivalizar o incluso mejorar al de uno más actual, que sí decodifica recibiendo el formato HD puro por HDMI pero tal vez no tiene parte analógica o amplificación tan buena.

En mi opinión, es ahora cuando sí hay un cambio generacional con los AVs que decodifican Atmos (y otros), pues eso sí "aporta" algo más claramente notable (pudiendo instalar altavoces arriba), no es tan cuestión de matices como podía ser el paso de DD/DTS a sus formatos HD (insisto, según qué AV y sistema). O sea: un AV "con hd" puede ser inferior a uno "sin hd" y el formato no compensará, aunque uno actual sí podrá dar algo más aunque sea peor como ampli. Por otro lado, la realidad de los sistemas y salas de la gran mayoría hace que con el DD y el DTS (o el PCM estéreo!) pueda ser más que suficiente.

De todas formas tu ¿obsesión? va más por el Dolby Headphone... ¿lo has probado/escuchado? Me temo que no, y no te pierdes nada. El 'santo grial' del procesado para escuchar con auriculares "efectos" es algo que se persigue hace mucho y, en mi experiencia, todavía no se ha alcanzado (grabaciones binaurales aparte). Desde luego Dolby Headphone no lo fue ni lo es, lo siento, y hay alguno actual que promete mucho (siempre prometen...) pero no lo he probado (aún).

Saludos

Gracias Azazel.Los que venimos del mundo del auricular desgraciadamente siempre pensamos en estéreo.Pero los formatos de cine son totalmente diferentes.Si bien siempre se aconseja un auricular «para cine» (que no uno de esos 5.1 pasteleros) se hace desde una perspectiva un tanto errónea (auriculares en V,con muchos graves etc..pero sin ningún tratamiento multicanal)
Claro está que las virtualizaciones ya sean prologic,dts neo,thx o el aclamado circle surround típico en Marantz pueden ser desde un apaño hasta algo más que un apaño.
Dependen (como comentabas antes) de la calidad del aparato más que de la tecnología o los avances.En este caso de cómo está construido y de la parte «mecánica»del dac.
He buceado bastante por la red y todas estas virtualizaciones parece que pueden ser desde catastróficas a excepcionales y la razón va a seguir estando fuera de toda tecnología y dentro de toda mecánica.

Quizás los usuarios habituales de home cinema no llegan a valorar el uso del auricular en sus receptores porque nada va a igualar a una sala tratada con un 5.1,7.1 etc...
Por eso cuando escuchan el auricular,es decir,dos frontales,sólo van a encontrar carencias.
Pero para una persona como yo que viene del estéreo dentro del mundo del auricular y quiere escuchar cine con auriculares,una simple virtualización puede ser mucho.
Es la diferencia de escuchar esas voces punzantes en el medio a verlas diluidas.Se hace menos pesado y ayuda a recrear un poco el ambiente multicanal del cine.
Ahora eso sí,de la misma forma que ellos son exigentes con el multicanal yo lo soy con la calidad del sonido(como un buen estéreomano si es que existe este término)
Haciendo un downmix lr lt desde el Oppo hacia el ampli de auriculares ya se nota algo.Una pequeña sensación ambiental multicanal(aunque sea poca).Siguiendo con el downmix pero cambiando a estéreo todo se mete en el centro y resulta más molesto.Eso sí el Oppo como dac no es ninguna maravilla.
Como bien comentabas antes acerca de que un receptor antiguo puede ser mejor que uno de ahora aun con sus limitaciones tecnológicas,siguiendo esa lógica hay una cosa muy importante acerca de esa tendencia mía por los Marantz más clasicos.La sección de amplificación independiente en sus tomas de auriculares.Eso es más importante que todo lo demás junto.El dolby headphone por sí sólo no hace nada.Es la calidad de sus receptores más antiguos y este último factor comentado antes.
Gracias por aclararme lo de los formatos.La verdad que me hacía un lío con todo ese rollo del ancho de banda del hdmi.