Re: Va de acertijos

rubius Vie 6 Oct 2017 - 9:35

Si una vez que te lo explican es fácil, más ó menos.
Hay que joderse con todos los "doctores"que hace 60 años no lo entendían así.
Lo más probable es que estuviesen en sus cargos no por méritos propios , sino por otras razones.

Lo de éste no tiene desperdicio:

Se equivoca, pero mírelo por el lado positivo. Si todos los expertos se estuvieran colando, el país tendría un serio problema”, Everett Harman, doctorado por el Instituto de Investigación del Ejército de los Estados Unidos.

¿Si lo miramos por el lado negativo?

Enrike Vie 6 Oct 2017 - 19:45

rubius escribió:Si una vez que te lo explican es fácil, más ó menos.

Recuerdo que cuando, de jovencito, el profesor de filosofía nos planteó el Problema de los Tres Prisioneros :

(que no deja de ser lo mismo que el Problema de Monty Hall, que es el que aquí nos ocupa) todos, incluido yo, dijimos que era absurdo, que ante la nueva información facilitada las probabilidades pasaban a ser del 50 %, a lo que el profesor nos inquirió : "¿ Estáis seguros ? Tomaros cinco minutos, reflexionar, y lo volvemos a comentar". Pasados esos cinco minutos, solo tres, de un total unos treinta, habíamos cambiado de opinión.

La mente humana es muy curiosa y particular. En teoría racional, pero en la práctica.......... No sé si por comodidad, por economizar o simplemente como medida de supervivencia tendemos a pensar por intuición, lo que en la mayoría de ocasiones de nuestro día a día ya nos suele ir bien. Pero esa facultad de entender las cosas de manera instantánea, sin la necesidad de razonarlas, es una arma de doble filo que en multitud de ocasiones nos lleva a tomar posicionamientos y decisiones distintas a las que seguramente llegaríamos de basarnos en el raciocinio.

A ver si viéndolo al revés puedo conseguir que digas que lo entiendes, sin ese "más o menos". Imagina que en el bar de la esquina sortean un jamón para Navidad. Hay a la venta 100 números, de los que tu compras 1 y yo los 99 restantes. En ningún momento hemos mirado nuestros números. Minutos antes del sorteo, te digo : ¿ me cambias tu número por los 99 mios ? Evidentemente me dirás que si, ¿ verdad ?

Para Reyes, ese bar vuelve a sortear otro jamón con el mismo procedimiento. Tu vuelves a comprar un número, y yo los 99 restantes. Esta vez nos esperamos a que se efectúe el sorteo y, sin saber que números tenemos cada uno, yo voy viendo los mios, con la casualidad que los 98 primeros que miro no son ganadores. O sea, nos encontramos con que tu tienes un número y yo otro. ¿ Me lo cambiarías ?

A quien siga pensando que tu número y el mio en este segundo sorteo tienen cada uno el 50 % de probabilidades, le diría : a efectos reales de probabilidad, ¿ que diferencia hay entre el primer sorteo y el segundo ?

La moraleja de todo este tocho es que no hay que anteponer la intuición a la razón, y para muestra un botón. Por lo que deduzco de varias intervenciones tuyas, operas en cierto mercado de valores, en el que contínuamente se abren "puertas" que aportan información nueva a la situación. En un hilo hablabas de palmabas 5.000 pavos, y que tu pareja ya te había advertido que retiraras tus posiciones estos días. Consecuencias y decisiones basadas en la intuición. Yo te dije que tendrías que haber vendido hace unos días, y que las volvieras a comprar la próxima semana. Y fíjate que mi modesto consejo dejó de tener validez ayer, pues nos abrieron varias "puertas" nuevas que cambiaron las probabilidades, y que ayer aconsejarían adelantar mi recomendación de compra.

Hay que saber interpretar bien las puertas que se nos van abriendo Wink

Saludos,

rubius Sáb 7 Oct 2017 - 1:06

Yo no te cambiaría mi número en ninguno de los dos casos
Asì me va a mi en la bolsa.... Sad

Me dejo llevar por la intuición.

Flick4 Sáb 7 Oct 2017 - 8:23

Es que seguramente la intuición lo que te dice es que no juegues a bolsa, ni a un concurso de TV, lo que pasa es que no le hacemos caso. Very Happy

Saludos.

Enrike Sáb 7 Oct 2017 - 23:55

rubius escribió:Yo no te cambiaría mi número en ninguno de los dos casos.

Mejor, porque obviamente en ninguno de los dos casos te ofrecería el cambio Wink

rubius escribió:Asì me va a mi en la bolsa....
Me dejo llevar por la intuición.

Cada uno es libre de gastar su dinero en lo que quiera, faltaría mas.

Saludos,

Enrike Dom 8 Oct 2017 - 17:27

Podríamos aprovechar este hilo para proponer acertijos curiosos como el que nos planteaba Rubius.

Empiezo yo con uno sencillito :

" Si un hombre y medio puede comerse un pastel y medio en un minuto y medio, ¿ cuantos hombres harán falta para comerse 18 pasteles en 9 minutos ? "

Saludos,

parmáximo Dom 8 Oct 2017 - 17:35

Enrike escribió:Podríamos aprovechar este hilo para proponer acertijos curiosos como el que nos planteaba Rubius.

Empiezo yo con uno sencillito :

" Si un hombre y medio puede comerse un pastel y medio en un minuto y medio, ¿ cuantos hombres harán falta para comerse 18 pasteles en 9 minutos ? "

Saludos,

Empiezo yo. 36 hombres?

Jojojo. Espera.... 2?

hifiliberator Dom 8 Oct 2017 - 19:36

Quizás tres hombres sean suficientes.

Enrike Lun 9 Oct 2017 - 9:08

Efectivamente Hifiliberator, harán falta 3 hombres para comerse 18 pasteles en 9 minutos.

Para solucionar el acertijo, se suele empezar por simplificar el enunciado y eliminar las fracciones, que siempre complican la cosa :

- Hombre y medio, pastel y medio, minuto y medio

luego :

- Hombre, pastel, minuto y medio

y aquí suele venir el error, ya que mucha gente lo deja en minuto, sin el medio.

Una vez tenemos que un hombre se come un pastel en un minuto y medio, el resto ya es mas fácil.

Saludos,

Enrike Lun 9 Oct 2017 - 9:27

Vamos a seguir con otro acertijo, en el que hay que razonar un poquitín mas.

Un mediodía de domingo, dos compañeros de piso deciden prepararse un buen vermut. Para ello, Juan aporta 20 gambas, y Pedro 30.

Una vez pasadas todas por la plancha, se sientan a la mesa dispuestos a pegarse el festín. En ese justo momento, llaman a la puerta. Es Alberto, un buen amigo de los dos, y como no puede ser de otra manera, le invitan al vermut.

Una vez se han comido todas la gambas a partes iguales, Alberto pone sobre la mesa 5 euros como colaboración al vermut.

¿ Como deberían de repartirse Juan y Pedro esos 5 euros ?

P.D. Ya sé que 50 gambas no son divisibles entre tres, pero supongamos que efectivamente se las han repartido a partes iguales.

hifiliberator Lun 9 Oct 2017 - 13:58

Sencilla regla de tres

50/3 es a 5 como
20 menos 50/3 es a X

X es para Juan y el resto hasta 5 para Pedro.

Lo que viene siendo un eurito para Juan y cuatro para Pedro.

Pero la incógnita de este acertijo realmente es, ¿donde compran gambas tan baratas? Very Happy

Saludos

Enrike Lun 9 Oct 2017 - 14:13

parmáximo Lun 9 Oct 2017 - 22:30

Que lio!!!! ya os dije que las matemáticas me costaban Very Happy

Enrike Mar 10 Oct 2017 - 8:19

De lio nada Parmáximo. No se trata de matemáticas, se trata de razonar.

Como decía antes, tendemos a asimilar las cosas sin razonarlas, y es ahí donde metemos la pata. Con las gambas nos pasa lo mismo. La intuición nos dice que si Juan aporta 20 gambas y Pedro 30, los 5 euros los tendríamos que repartir en el mismo porcentaje, 2 euros para Juan y 3 para Pedro. Pero el planteamiento es incorrecto, ya que estamos pasando por alto que tanto Juan como Pedro también han comido gambas.

Cuando Alberto pone los 5 euros encima la mesa, está "valorando" el plato de gambas que se ha comido cada uno, con lo que resulta que esos tres platos de gambas, las 50 gambas, "valen" 5 x 3 = 15 euros.

Juan aportó 20 gambas, un 40 %, que una vez "valoradas" las gambas equivalen a 6 euros. Pero, y no lo olvidemos, se comió 5 euros de gambas.

Y lo mismo con Pedro, que aportó 30 gambas, un 60 %, o sea 9 euros de gambas, pero se comió 5 euros en gambas.

Por lo que a Juan le corresponde 6 - 5 = 1 euro, y a Pedro 9 - 5 = 4.

Y hemos resuelto el acertijo casi casi casi sin matemáticas Wink

Saludos,

parmáximo Mar 10 Oct 2017 - 8:31

Enrike escribió:De lio nada Parmáximo. No se trata de matemáticas, se trata de razonar.

Como decía antes, tendemos a asimilar las cosas sin razonarlas, y es ahí donde metemos la pata. Con las gambas nos pasa lo mismo. La intuición nos dice que si Juan aporta 20 gambas y Pedro 30, los 5 euros los tendríamos que repartir en el mismo porcentaje, 2 euros para Juan y 3 para Pedro. Pero el planteamiento es incorrecto, ya que estamos pasando por alto que tanto Juan como Pedro también han comido gambas.

Cuando Alberto pone los 5 euros encima la mesa, está "valorando" el plato de gambas que se ha comido cada uno, con lo que resulta que esos tres platos de gambas, las 50 gambas, "valen" 5 x 3 = 15 euros.

Juan aportó 20 gambas, un 40 %, que una vez "valoradas" las gambas equivalen a 6 euros. Pero, y no lo olvidemos, se comió 5 euros de gambas.

Y lo mismo con Pedro, que aportó 30 gambas, un 60 %, o sea 9 euros de gambas, pero se comió 5 euros en gambas.

Por lo que a Juan le corresponde 6 - 5 = 1 euro, y a Pedro 9 - 5 = 4.

Y hemos resuelto el acertijo casi casi casi sin matemáticas

Saludos,

De verdad, gracias. Entender este tipo de operaciones es básico. Las matemáticas no se pueden memorizar y listo.
Aplause

orejones Mar 10 Oct 2017 - 9:59

Enrike escribió:De lio nada Parmáximo. No se trata de matemáticas, se trata de razonar.

Como decía antes, tendemos a asimilar las cosas sin razonarlas, y es ahí donde metemos la pata. Con las gambas nos pasa lo mismo. La intuición nos dice que si Juan aporta 20 gambas y Pedro 30, los 5 euros los tendríamos que repartir en el mismo porcentaje, 2 euros para Juan y 3 para Pedro. Pero el planteamiento es incorrecto, ya que estamos pasando por alto que tanto Juan como Pedro también han comido gambas.

Cuando Alberto pone los 5 euros encima la mesa, está "valorando" el plato de gambas que se ha comido cada uno, con lo que resulta que esos tres platos de gambas, las 50 gambas, "valen" 5 x 3 = 15 euros.

Juan aportó 20 gambas, un 40 %, que una vez "valoradas" las gambas equivalen a 6 euros. Pero, y no lo olvidemos, se comió 5 euros de gambas.

Y lo mismo con Pedro, que aportó 30 gambas, un 60 %, o sea 9 euros de gambas, pero se comió 5 euros en gambas.

Por lo que a Juan le corresponde 6 - 5 = 1 euro, y a Pedro 9 - 5 = 4.

Y hemos resuelto el acertijo casi casi casi sin matemáticas

Saludos,

¿Y la bebida? Porque las gambas, a palo seco, no son un vermú... Innocent

Un saludo

parmáximo Mar 10 Oct 2017 - 10:01

orejones, de verdad... me estoy partiendo de risa. Que cachondo eres. Razz

rutho Vie 20 Oct 2017 - 9:43

Un niño de 7 años mas listo que el profesor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al margen de las acepciones de la palabra siguiente, también sería discutible si el enunciado del problema era correcto, ya que en mi opinión sería mas logico decir "escribe ~~con~~ en cifra estos números". Y si de lo que trataba el ejercicio era de comprobar que los alumnos sabían transcribir con cifras los números escritos con letra, este niño demuestra que no solo sabe transcribir en cifras los números citados, si no que calcula el siguiente número y lo plasma en cifra perfectamente. ...Y el "profe" da el ejercicio como mal resuelto... Rolling Eyes

Un 0 para el profesor. Y un ejemplo de lo encasillada que está la educación, donde a los niños no se les enseña a pensar, mas bien se les enseña a repetir como papagayos lo que dicen los libros de texto y por ende el profesor de turno.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

orejones Vie 20 Oct 2017 - 10:38

rutho escribió:Un niño de 7 años mas listo que el profesor:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Al margen de las acepciones de la palabra siguiente, también sería discutible si el enunciado del problema era correcto, ya que en mi opinión sería mas logico decir "escribe ~~con~~ en cifra estos números". Y si de lo que trataba el ejercicio era de comprobar que los alumnos sabían transcribir con cifras los números escritos con letra, este niño demuestra que no solo sabe transcribir en cifras los números citados, si no que calcula el siguiente número y lo plasma en cifra perfectamente. ...Y el "profe" da el ejercicio como mal resuelto...

Un 0 para el profesor. Y un ejemplo de lo encasillada que está la educación, donde a los niños no se les enseña a pensar, mas bien se les enseña a repetir como papagayos lo que dicen los libros de texto y por ende el profesor de turno.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Efectivamente, quien se merece un cero es el profe, ya que ha sido incapaz de evaluar correctamente su propio ejercicio, independientemente de que el niño haya interpretado su petición de una manera u otra.

Me explico:

La finalidad de los exámenes y ejercicios no debe ser otra que evaluar los conocimientos de los alumnos, y en este caso la pregunta indica que lo que el profesor quiere ver es si sus alumnos se manejan bien con las cifras, si son capaces de convertir las palabras que denominan a unos números en las cifras correspondientes. Pues bien, este niño no sólo ha demostrado de modo inequívoco que sí que sabe hacerlo, sino que ha ido un paso más allá --bien que basándose en una interpretación de lo pedido diferente a la que pretendía el profe en su petición con un resquicio de ambigüedad-- y no sólo lo ha demostrado más allá de toda duda razonable, sino que además ha demostrado que algo de sumas sí que sabe: más de lo que se le pedía.

Algo parecido --aunque con mejor resultado-- me pasó a mí hace más de cincuenta años, cuando en el examen de Ingreso (entonces se requería este examen como requisito para pasar de Primaria a Secundaria) entendí mal un número del dictado de un problema de Aritmética: me pareció oir "trece" cuando el cura (Escolapios) dijo "tres", y así lo escribí y sobre esa base resolví el problema. Cuando, al salir del examen, empezamos a cotejar los resultados unos con otros, los míos no coincidían con los demás, pero como sólo nos mencionábamos los resultados y no los enunciados, no entendía lo que pasaba..., hasta que el Prefecto salió, me llamó, y me hizo entrar al aula donde estaba el tribunal (se tomaban esos exámenes de paso tan en serio como los de Reválida), que me preguntó por qué había escrito "trece" cuando lo dicho era "tres", y que, al ver mi cara, enseguida dio con la interpretación correcta; y es que en Canarias, la "c" seguida de "e" o de "i", la "z" y la "s" son mayoritariamente pronunciadas como "s", por lo que no era difícil entender que, sentado al fondo del aula, confundiera una cantidad con otra: mi solución al problema, tal y como estaba escrito en mi examen, era correcta; y el tribunal, inteligente y hasta empático.

Y es que hay profesores, y profesores.

Un saludo

Enrike Jue 9 Sep 2021 - 18:53

Rescato este hilo a ver si animamos el subforo de Miscelánea, que últimamente esta un poco de capa caída Crying or Very sad

Apuntaba unos posts atrás que :

Enrike escribió:La mente humana es muy curiosa y particular. En teoría racional, pero en la práctica.......... No sé si por comodidad, por economizar o simplemente como medida de supervivencia tendemos a pensar por intuición, lo que en la mayoría de ocasiones de nuestro día a día ya nos suele ir bien. Pero esa facultad de entender las cosas de manera instantánea, sin la necesidad de razonarlas, es una arma de doble filo que en multitud de ocasiones nos lleva a tomar posicionamientos y decisiones distintas a las que seguramente llegaríamos de basarnos en el raciocinio.

Efectivamente, muchas veces (pero muchas) no pensamos de manera racional. Y voy a intentar demostrarlo.

Os propongo un pequeño ejercicio, vamos a intentar adivinar la profesión de Juan, un personaje ficticio.

- Juan, de jovencito, era un estudiante destacado en el colegio, especialmente en lengua y filosofía.
- Juan siempre ha sido tímido, y nunca ha tenido mucho éxito con las chicas.
- Juan lleva gafas desde los 11 años.
- Juan se licenció en Filología Hispánica.
- Juan siempre ha sido muy ordenado y metódico.

Juan, que actualmente tiene 40 años, trabaja. ¿ Cual creéis que es más PROBABLE que sea la profesión actual de Juan ?

- Bibliotecario.
- Operario de fábrica/almacén.

Y recordar :

Enrike escribió:La moraleja de todo esto es que no hay que anteponer la intuición a la razón....

Saludos,

El Hombre del SACD Jue 9 Sep 2021 - 19:41

Estamos en el antes y el después, lo estás mezclando, vos Savant. Es evidente que al principio, en esta especie de 1-2-3, tienes menos probabilidades de acertar, 1 de cada 3. Cuando Kiko Legrand te abre una puerta y sale la cabra, estás en una posición mejorada, y acertarás 1 de cada 2.

En resumen: este problema es humo, cambian sus condiciones cuando abres una puerta, y el planteamiento inicial ya no vale.

¿Por qué puñetas estamos mezclando el antes y el después? La mujer esa se estará partiendo la caja.

cgnavarro Jue 9 Sep 2021 - 20:11

El Hombre del SACD escribió:Estamos en el antes y el después, lo estás mezclando, vos Savant. Es evidente que al principio, en esta especie de 1-2-3, tienes menos probabilidades de acertar, 1 de cada 3. Cuando Kiko Legrand te abre una puerta y sale la cabra, estás en una posición mejorada, y acertarás 1 de cada 2.

En resumen: este problema es humo, cambian sus condiciones cuando abres una puerta, y el planteamiento inicial ya no vale.

¿Por qué puñetas estamos mezclando el antes y el después? La mujer esa se estará partiendo la caja.

Estoy de acuerdo.

Creo que la confusión es que se trata de dos experimentos diferentes. Y Suma(pi)=1 (y en consecuencia suma(qi)=1) se cumple para un experimento dado...

Cuando hay 3 puertas (experimento A), efectivamente p(A)=p(B)=p(C)=1/3 pero, en el momento que desvelas una puerta has cambiado el experimento y en este nuevo, experimento B, la p de cada puerta es p'(A)='p(B)=1/2....porque la puerta C ya no forma parte del experimento.

Pongamos un ejemplo (no es estricto porque cada moneda es un suceso independiente al contrario que las puertas, pero sirve para ilustrar que cuando cambias el experimento cambias la p, básicamente porque cambias el denominador, esto es, los casos posibles y p=casos favorables/casos posibles) ¿Cuál es la probabilidad de obtener una cara lanzando tres monedas? p=3*(1/2*1/2*1/2)=3/8 (en este caso la p de cara y cruz es igual, 1/2). Esto es p de 1 cara en moneda 1 y (x) cruz en las otras dos [1/2*1/2*1/2] O (+) p en moneda 2 [1/2*1/2*1/2] O (+) p en moneda =3[1/2*1/2*1/2]=3*p(cara/moneda)

Gráficamente (siendo 0/cara y 1 cruz o al revés)

0	0	0
0	0	1
0	1	0
1	0	0
0	1	1
1	0	1
1	1	0
1	1	1

Ahora fijo una moneda en cruz (desvelo la puerta) y ¿Cuál es la probabilidad de obtener UNA cara lanzando DOS monedas? pues 2*(1/2*1/2)=1/2

Lio mismo:

0	0
0	1
1	0
1	1

En el caso de las puertas, una vez una está abierta sólo hay dos casos posibles:

Coche/cabra/cabra vs Cabra/coche/cabra porque la tercera puerta se ha fijado....

Muy divertido..de todas maneras

Saludos

El Hombre del SACD Jue 9 Sep 2021 - 20:27

Voy a poner otro ejemplo de cambios de planteamiento que se mezclan y se lian.

Daniel y José reciben una herencia, 1000€ a repartir entre los dos, y el dinero lo ponen en la mesa

Ahora, un segundo después, Daniel le dice a José que le vende su coche por otros 1000€. Entonces, José pone en la mesa ese dinero, y sobre la mesa hay ya 2000€.

Daniel decide repartir, y como hay 2000€, tocan a 1000€ por cabeza.

Daniel tiene 1000€, y José también tiene 1000 y además un coche.

¿Cómo es eso?

Joselo Vie 10 Sep 2021 - 5:07

Invitado escribió:Es muy simple.

Tres puertas iguales ==> p(A) = p(B) = p(C) = 1/3 p es la función probabilidad.

Si eliges una cualquiera, pongamos A, la probabilidad de acertar es ==> p(A) = 1/3
Estás rechazando B y C con probabilidad ==> p(B) + p(C) = 2/3
Si el presentador te muestra una puerta donde no está el premio, pongamos B, significa ==> p(B) = 0
Y por tanto ==> p(C) = 2/3

Es decir, hay que cambiar de puerta.
Pero esto es estadística, no significa que cambiando aciertes siempre. Significa que si juegas infinitas veces, cambiando tendrás en doble de aciertos que de fallos.

Es exactamente asi. La confusión puede surgir porque el conductor elije una puerta que no tiene el burro, pero la elije en función de lo que eligió el participante.

Enrike Vie 10 Sep 2021 - 9:06

El Hombre del SACD escribió:Es evidente que al principio, en esta especie de 1-2-3, tienes menos probabilidades de acertar, 1 de cada 3. Cuando Kiko Legrand te abre una puerta y sale la cabra, estás en una posición mejorada, y acertarás 1 de cada 2.

Seguirás acertando 1 de cada 3, a menos que cambies de puerta, y entonces acertarías 2 de cada 3.

cgnavarro escribió:Estoy de acuerdo.

Señores, que esta pantalla ya la teníamos más que superada !!!!

Saludos,

Contenido patrocinado