EMM Labs

Kapton escribió:Dr, entre tú y yo y ahora que no nos lee nadie

¿Es cierto que DELANTE MÍA encontraste diferencias entre dos transportes usando el mismo DAC?

Sé honesto.

PS. Obviamente no te grabé pero que digas aquí y ahora LA VERDAD te daría mucho crédito.

Y anda que no lo habéis repetido veces. Pero no solo eso, es que también las he encontrado detrás de ti (fíjate si soy honesto). Pero evidentemente esas pruebas tiene un valor relativo. Es más, en la que tu presenciaste no tiene ningún valor porque yo tuve ese aparato en casa y no estaba en la mejor de las condiciones. Valoro má otra que hicimos en mi casa. No me importa decirlo. También hay que decir que esas pruebas no se hicieron ciegas, con control ... Eso no las descalifica pero tampoco las eleva a verdades absolutas son pruebas para decir ... " A ver si un día las volvemos a hacer con un poco de rigor"

Tu problema es que piensas que yo estoy evangelizando y diciendo "Todas las fuentes suenan igual y el que no piense así excomulgado" Mi discurso es otro. Vengo a decir que en general es muy difícil encontrar diferencias entre fuentes y no merece la pena poner mucho foco y pasta en ello.

Por otra parte también es verdad que hace daño a los ojos cuando se lee a compañeros hablando de grandes diferencias entre fuentes y recomendando DACS millonarios. Pues ya me gustaría a mí hacer una prueba en condiciones y ver esas grandes diferencias. Yo también soy aficionado y me molan los cacharritos. Anda que no me gustaría comprar una de esas fuentes o DACS mágicos que te cambian la vida pero la realidad es que no es así.

Saludos

Buenos posts, sin entrar al trapo y tal...

Da gusto Dr., lo que hemos cambiado ambos desde atapuerca... (yo soy el de la derecha)

Bueno, bueno, Dr. y Kapton, sois como el perro y el gato.....

Dr., las diferencias entre fuentes digitales obviamente son mucho menores que las que puedas encontrar con otros cambios en los equipos, pero si son importantes o no depende de lo que su propietario piense. La prueba de la que hablaba antes se hizo en una sala dedicada de 60m2, con mucho tratamiento acústico, y componentes todos de muy alto nivel. Es decir su propietario no deja escapar oportunidad de mejorar su equipo y las diferencias que se notan para él sí son importantes.

Dicho esto, cuando escuchamos DACs escuchamos el chip y todo lo que le acompaña, por lo que casi ninguno de nosotros puede decir que dos chips suenan o no igual. Para mí, una de las pocas fuentes de opinión fundada sobre sonido de chips es la web de Lampizator, donde existe una ingente cantidad de ejemplos de aparatos modificados de forma que los circuitos que amplifican la señal generada por el dac (I/V) son sustituidos por circuitos valvulares muy similares. En esa web existe mucha información de cuales son las diferencias sonicas entra distintos chips dac y su implementación en muchas marcas que comercializan el componente (cd o dac) que lo montan.

Respecto a los filtros, no sólo están los filtros digitales de entrada que upsamplean y demás. Los circuitos analógicos de salida de cds o dacs incorporan incorporan filtros analógicos pasabajos. Incluso algunas marcas incorporan varios seleccionables, cada uno de los cuales suele dar un carácter u otro al aparato en cuestión. No es cuestión de fidelidad, es cuestión de gustos y sinergia con el resto de sala/equipo.

Por cierto. Hacía tiempo que no visitaba la web de Lampizator y he visto que ya está comercializando sus DACs. Eso se veía venir, pero a mí me da igual, se lo ha currado. El propietario de la web lleva muchos años experimentado con chips y válvulas y compartiendo sus circuitos y resultados.

El padre de la criatura sabe lo que se hace, o por lo menos debería saberlo. Me parece que la criatura tiene como antecesor a un Behringer Ultramatch y hereda el chip y sus circuitos de conversores y upsamplers.... Aquí esta el progreso del proyecto hum, y aquí la versión comercial. La cuestión es si alguien de por aquí ha podido escuchar alguno de ellos??

carlesdg escribió:
...
No es cuestión de fidelidad, es cuestión de gustos y sinergia con el resto de sala/equipo.

Yo no dudo que el equipo donde se hizo la prueba era un equipo en condiciones. Igualmente me gustaría que entendieses que yo también he hecho pruebas con equipos muy importantes y en salas tratadas. Lo curioso de esto es que cuando tienes mucho cuidado igualándo volúmenes (con polímetro) y haces la prueba ciega es muy difícil encontrar diferencias. Es mi experiencia.

En cuanto a la sinergia ... es una palabra que yo no utilizo nunca en el contexto del audio básicamente porque no me dice nada. Eso sí, con el tema de los filtros si que es una cuestión de gustos. A mí me gusta ser fiel a la grabación original y los filtros me despistan. Por lo demás ya te comenté que las válvulas no me interesan ja ja ja


Saludos

carlesdg escribió:Por cierto. Hacía tiempo que no visitaba la web de Lampizator y he visto que ya está comercializando sus DACs. Eso se veía venir, pero a mí me da igual, se lo ha currado. El propietario de la web lleva muchos años experimentado con chips y válvulas y compartiendo sus circuitos y resultados.

El padre de la criatura sabe lo que se hace, o por lo menos debería saberlo. Me parece que la criatura tiene como antecesor a un Behringer Ultramatch y hereda el chip y sus circuitos de conversores y upsamplers.... Aquí esta el progreso del proyecto hum, y aquí la versión comercial. La cuestión es si alguien de por aquí ha podido escuchar alguno de ellos??

Servidor.

cuenta, cuenta... ¡¡¡¡¡HABLA!!!!!

He probado el Ultramatch sin modificar. Yo no noto nada upsampleando, sin upsamplear, en 16 en 24 bits, ni de perfil ni de lado. Vamos nada de nada.

Con otro DAC conectado a la salida digital, mas de lo mismo.

El Lampucera, la verdad es que es sorprendente. Este si que lo he probado modificado, y suena muy bien. Mejor que el utracurve tambien modificado, y usando la misma etapa de salida, ya que ambos aparatos usan DACs con salida en tensón, con lo que se puede usar la misma etapa de salida.

Pero el que mejor suena, a mi gusto y para disgusto de muchos, es el Buffalo, al que Snoozer y yo le hemos bautizado de otra manera. Este lo hemos probado, de momento, sin modificar. Snoozer tiene todo lo necesario para realizar la modificación. Algún dia digo yo que la terminará. Este DAC es impresionante en el apartado del microdetalle.

Precisamente el buffalo I, ha estado en casa de un propietario de Emm Labs, aunque me parece que no es el de este hilo. El que yo digo tiene entradas análogicas y se puede usar a modo de previo (como el Benchmark pre). El anfitrión dijo que le gustaba mas que el suyo. Igual es simple cortesia por parte del anfitrión, pero yo comparto su opinion.

Tambien hemos probado la modificación sobre un TDA1541. Este a pesar de tener solo entrada USB (en mi versión), suena francamente bien. De hecho un dia de estos, cuando lo meta en una caja (hasta ahora está sobre una tabla), iremos a casa de Carlos (si nos lo permite) a ver que da de sí contra el Buffalo. Yo no tengo muy claro cual parte de favorito, sobre todo porque los condensadores de salida del TDA1541 serán otros diferentes a los que tiene ahora.

Bueno Kapton, y si no lo escuchas en tu casa, es porque no quieras.

Saludos

Hifiliberator, no conocía nadie por estos lares que hubiese lampizado algo. De todas formas no se que quieres decir respecto al ultramatch.

De todas formas mi pregunta era sobre el modelo que está vendiendo Lukas. Lo habéis probado??

Por cierto, aunque no es el Emm Labs por el que preguntabas, te sugeriria que considerases la posibilidad de escuchar el combo de Accuphase, el DP-800/DC-801. No lo he oído, pero no me importaria hacerlo. En alguna revista lo ponen por encima de dCS o Esoteric, especialmente el DAC.

Saludos.

carlesdg escribió:Hifiliberator, no conocía nadie por estos lares que hubiese lampizado algo. De todas formas no se que quieres decir respecto al ultramatch.

De todas formas mi pregunta era sobre el modelo que está vendiendo Lukas. Lo habéis probado??

Ficus no vende ningún modelo. Es como ir a un restaurante de confianza y pedir que te sirvan algo que esté realmente bueno.

De todas maneras no creo que nadie tenga, de momento, nada de Ficus, excepto sus amigos.. La web de ventas no creo que tenga ni una semana. Bueno, ahora que caigo. Tiene dias. Estoy seguro que durante esta semana he entrado y aún no habia nada.

Pero si lo que ha publicado hasta ahora es cierto, usará uno de estos chips. Sabre 32 ES9018 o AK4396. No creo que use el TDA1541 ya que solo acepta 16 bits.

Lo que parece seguro es que usará upsampling con el AD 1846 y como receptor el CS8416. Estos dos chips tienen un reconocimiento muy amplio de ser los mejores.

La etapa de salida ya lo explica bastante explicito, así como la alimentacion.

Lo que digo del ultramatch es que no soy capaz de notar diferencias con y sin upsapleo. Cierto es que lo he probado sin modificar, y la etapa de salida del ultramatch está lejos de ser lo mas refinado que se pueda encontrar, sin que por ello sea mala. El chip que usa como receptor y upsampleador, se considera superado a dia de hoy. Los relojes del ultramatch tampoco ayudan mucho el tema del jitter. Pero aún así, sonar suena, y bastante parecido al resto.

Saludos

Por favor,añadir WEISS a esa lista.....

Saludos..

Nebur escribió:Por favor,añadir WEISS a esa lista.....

Saludos..

Bueno, los Weiss los conocemos, al menos de oidas, pero por lo que yo he podido saber parece que donde más sobresalen es en sistemas con ordenadores como fuente digital...

Por cierto, he recibido un correo de Lukasz donde me dice lo siguiente:

as much as a man, having 93% DNA common with a frog, my DAC is "based" on the Behringer.
Today it is using different receiver chip and different DAC chip and different power regulation stages. So I took a long way from the starting point of CS8420 + AK9343. Also sonically. My DAC is not using any DAC chip known in hifi or highend industry, it is coming from professional lab quality PC cards

o sea que no sabemos bien que monta....

Saludos

Gracias por compartir tu mensaje con Lukasz,

le he escrito un email diciendo que asi como el ser humano tiene en comun un 93% de su DNA con una rana, asi espero yo que su nuevo DAC se parezca al Berihnger ... pero que me diga que chip esta montando !!.

En serio, y disculpa por la broma, le he escrito preguntadole por que chip de DAC esta montando a ver si tenemos suerte y asi dejamos de especular. Tiene sentido lo que te contesta, no obstante, por razones sobre las que tambien podriamos tambien especular que monte un chip utilizado en otra industria (y quizas mas barato ?, quizas la salida del chip hace migas estupendas con la lampizacion?, quien da mas?....).

En cualquier caso, todas las lampizaciones que he tenido la fortuna de poder montar suenan estupendamente, asi que incluso su modelo basico de 1,300 euros seguro que sorprende positivamente.

saludos
Pepe

Snoozer escribió:Gracias por compartir tu mensaje con Lukasz,

le he escrito un email diciendo que asi como el ser humano tiene en comun un 93% de su DNA con una rana, asi espero yo que su nuevo DAC se parezca al Berihnger ... pero que me diga que chip esta montando !!.

En serio, y disculpa por la broma, le he escrito preguntadole por que chip de DAC esta montando a ver si tenemos suerte y asi dejamos de especular. Tiene sentido lo que te contesta, no obstante, por razones sobre las que tambien podriamos tambien especular que monte un chip utilizado en otra industria (y quizas mas barato ?, quizas la salida del chip hace migas estupendas con la lampizacion?, quien da mas?....).

En cualquier caso, todas las lampizaciones que he tenido la fortuna de poder montar suenan estupendamente, asi que incluso su modelo basico de 1,300 euros seguro que sorprende positivamente.

saludos
Pepe

Bueno, pues sí, esperemos que su sonido se parezca a un Behringer como yo a una rana.

Respecto al chip que monte, supongo que se habrá esmerado, se juega mucho en ello... Porque aunque 1300 euros puede parecer poco para un dac de referencia, es una cantidad de dinero nada despreciable, y por ese precio existen en el mercado cosas muy contrastadas.
Aún así, vamos a encargarle uno. El problema es que es muy errático contestando mails... y eso desanima.

carlesdg escribió:

Snoozer escribió:Gracias por compartir tu mensaje con Lukasz,

le he escrito un email diciendo que asi como el ser humano tiene en comun un 93% de su DNA con una rana, asi espero yo que su nuevo DAC se parezca al Berihnger ... pero que me diga que chip esta montando !!.

En serio, y disculpa por la broma, le he escrito preguntadole por que chip de DAC esta montando a ver si tenemos suerte y asi dejamos de especular. Tiene sentido lo que te contesta, no obstante, por razones sobre las que tambien podriamos tambien especular que monte un chip utilizado en otra industria (y quizas mas barato ?, quizas la salida del chip hace migas estupendas con la lampizacion?, quien da mas?....).

En cualquier caso, todas las lampizaciones que he tenido la fortuna de poder montar suenan estupendamente, asi que incluso su modelo basico de 1,300 euros seguro que sorprende positivamente.

saludos
Pepe

Bueno, pues sí, esperemos que su sonido se parezca a un Behringer como yo a una rana.

Respecto al chip que monte, supongo que se habrá esmerado, se juega mucho en ello... Porque aunque 1300 euros puede parecer poco para un dac de referencia, es una cantidad de dinero nada despreciable, y por ese precio existen en el mercado cosas muy contrastadas.
Aún así, vamos a encargarle uno. El problema es que es muy errático contestando mails... y eso desanima.

Con todos mis respetos Carles ... tienes un poquito de marquitis. No pongo en duda que existan chips mucho más modernos de los que monta un Behringer otra cuestión es si esos chips hacen que el DAC suene mejor. Yo siempre cuento la misma anécdota, hace tres o cuatro años eché a pelear un Griphon Mikado utilizado como transporte+DAC contra el propio Griphon utilizado como transporte y un Beringer utilizado como DAC. Igualé niveles e hicimos prueba ciega. Ni el dueño ni yo encontramos diferencias. Por si tienes dudas, el resto del equipo estaba a la "altura" de la fuente y la sala estaba tratada por una empresa profesional.

Digo yo, que, a lo mejor, llegados a un punto, es difícil encontrar diferencias entre dacs. Que si existen diferencias, muy probablemente se den en las secciones de salida y no tanto en los conversores propiamente dicho. Pero vamos ... ya sé que lo que yo pueda decir no va a cambiar la forma de pensar de nadie. Yo por si las moscas ... he puesto una experiencia bastante contundente.

Saludos

DrFunk escribió:
Yo siempre cuento la misma anécdota, hace tres o cuatro años eché a pelear un Griphon Mikado utilizado como transporte+DAC contra el propio Griphon utilizado como transporte y un Beringer utilizado como DAC. Igualé niveles e hicimos prueba ciega. Ni el dueño ni yo encontramos diferencias. Por si tienes dudas, el resto del equipo estaba a la "altura" de la fuente y la sala estaba tratada por una empresa profesional.

Jajajajajaa........

¿Y por qué no cuentas de cuando encontraste diferencias entre transportes usando el mismo DAC?

¿O sólo cuentas lo que te interesa?

carlesdg escribió:

Snoozer escribió:Gracias por compartir tu mensaje con Lukasz,

le he escrito un email diciendo que asi como el ser humano tiene en comun un 93% de su DNA con una rana, asi espero yo que su nuevo DAC se parezca al Berihnger ... pero que me diga que chip esta montando !!.

En serio, y disculpa por la broma, le he escrito preguntadole por que chip de DAC esta montando a ver si tenemos suerte y asi dejamos de especular. Tiene sentido lo que te contesta, no obstante, por razones sobre las que tambien podriamos tambien especular que monte un chip utilizado en otra industria (y quizas mas barato ?, quizas la salida del chip hace migas estupendas con la lampizacion?, quien da mas?....).

En cualquier caso, todas las lampizaciones que he tenido la fortuna de poder montar suenan estupendamente, asi que incluso su modelo basico de 1,300 euros seguro que sorprende positivamente.

saludos
Pepe

Bueno, pues sí, esperemos que su sonido se parezca a un Behringer como yo a una rana.

Respecto al chip que monte, supongo que se habrá esmerado, se juega mucho en ello... Porque aunque 1300 euros puede parecer poco para un dac de referencia, es una cantidad de dinero nada despreciable, y por ese precio existen en el mercado cosas muy contrastadas.
Aún así, vamos a encargarle uno. El problema es que es muy errático contestando mails... y eso desanima.

Es verdad que Lukasz es mas herratico contestando que Zapatero, salvando las distancias desde luego. Su web creo que tiene casi medio millon de visitantes de todo el mundo, y como siempre ha tenido publico el guiaburros para hacerse la salida de valvulas, le frien entonces con correos electronicos desde todas las partes del mundo. No te desanimes, aunque eso si ten paciencia porque es autentica manufactura y en su web ya avisa que la produccion va a ser muy limitada.

Si es verdad que va a sonar mejor que un Buffalo, no puedo ni imaginar que ha podido conseguir este hombre. Si ya se aprecian diferencias sonicas evidentes cambiando simplemente la alimentacion del chip del DAC (en el Buffalo es mas que evidente la mejora de utilizar por ejemplo reguladores sencillos a reguladores tipo shunt), despues de tantos anyos este hombre ha debido dar con una formula magistral para gestionar bien las alimentaciones y ajustar las "conexiones" entre las secciones del DAC. Respeto mucho su trabajo, la verdad, y siempre que te contesta a algo es cero bullshit.

saludos
Pepe

DrFunk escribió:

Con todos mis respetos Carles ... tienes un poquito de marquitis. No pongo en duda que existan chips mucho más modernos de los que monta un Behringer otra cuestión es si esos chips hacen que el DAC suene mejor. Yo siempre cuento la misma anécdota, hace tres o cuatro años eché a pelear un Griphon Mikado utilizado como transporte+DAC contra el propio Griphon utilizado como transporte y un Beringer utilizado como DAC. Igualé niveles e hicimos prueba ciega. Ni el dueño ni yo encontramos diferencias. Por si tienes dudas, el resto del equipo estaba a la "altura" de la fuente y la sala estaba tratada por una empresa profesional.

Digo yo, que, a lo mejor, llegados a un punto, es difícil encontrar diferencias entre dacs. Que si existen diferencias, muy probablemente se den en las secciones de salida y no tanto en los conversores propiamente dicho. Pero vamos ... ya sé que lo que yo pueda decir no va a cambiar la forma de pensar de nadie. Yo por si las moscas ... he puesto una experiencia bastante contundente.

Saludos

Bueno Dr. si te das cuenta yo no he sido el primero que ha comentado que espera que el Lampizator tenga muy poco que ver con un Behringer. Y además yo no he hablado del sonido del chip sino de que el resultado final del sonido tenga poco que ver con un Behringer.

Tengo marquitis? Pues como quieras. Ante muchos comentarios de que los productos de Behringer, pese su reducido precio, suenan como el mejor, pedí prestados un Ultradrive y un Ultracurve, los tengo en casa y he sacado tengo mis propias impresiones. Efectivamente muy completos y buenos para su precio, pero el sonido deja mucho que desear. Y no digo que sea por el chip de conversión, si no por el resto de circuitos que hacen que el chip suene y, obviamente, tienen mucho peso en el resultado final.

Saludos

Snoozer escribió:

Es verdad que Lukasz es mas herratico contestando que Zapatero, salvando las distancias desde luego. Su web creo que tiene casi medio millon de visitantes de todo el mundo, y como siempre ha tenido publico el guiaburros para hacerse la salida de valvulas, le frien entonces con correos electronicos desde todas las partes del mundo. No te desanimes, aunque eso si ten paciencia porque es autentica manufactura y en su web ya avisa que la produccion va a ser muy limitada.

Si es verdad que va a sonar mejor que un Buffalo, no puedo ni imaginar que ha podido conseguir este hombre. Si ya se aprecian diferencias sonicas evidentes cambiando simplemente la alimentacion del chip del DAC (en el Buffalo es mas que evidente la mejora de utilizar por ejemplo reguladores sencillos a reguladores tipo shunt), despues de tantos anyos este hombre ha debido dar con una formula magistral para gestionar bien las alimentaciones y ajustar las "conexiones" entre las secciones del DAC. Respeto mucho su trabajo, la verdad, y siempre que te contesta a algo es cero bullshit.

saludos
Pepe

Ya supongo que ha de tener multitud de mails... pero pienso que cuando tienes un negocio de venta directa has de tener cierta constancia en las contestaciones. Por poner un ejemplo me he carteado con Steve Nugent de Empirical Audio, que no creo que reciba menos mails, y siempre contesta de forma rápida y extensa. Será cosa de la genialidad....

Respecto al Buffalo, Lukasz lo tuvo en sus manos hace tiempo y, supongo, que si va a sacar algo al mercado habrá hecho lo posible para superarlo...espero.

Saludos

carlesdg escribió:

Snoozer escribió:

Es verdad que Lukasz es mas herratico contestando que Zapatero, salvando las distancias desde luego. Su web creo que tiene casi medio millon de visitantes de todo el mundo, y como siempre ha tenido publico el guiaburros para hacerse la salida de valvulas, le frien entonces con correos electronicos desde todas las partes del mundo. No te desanimes, aunque eso si ten paciencia porque es autentica manufactura y en su web ya avisa que la produccion va a ser muy limitada.

Si es verdad que va a sonar mejor que un Buffalo, no puedo ni imaginar que ha podido conseguir este hombre. Si ya se aprecian diferencias sonicas evidentes cambiando simplemente la alimentacion del chip del DAC (en el Buffalo es mas que evidente la mejora de utilizar por ejemplo reguladores sencillos a reguladores tipo shunt), despues de tantos anyos este hombre ha debido dar con una formula magistral para gestionar bien las alimentaciones y ajustar las "conexiones" entre las secciones del DAC. Respeto mucho su trabajo, la verdad, y siempre que te contesta a algo es cero bullshit.

saludos
Pepe

Ya supongo que ha de tener multitud de mails... pero pienso que cuando tienes un negocio de venta directa has de tener cierta constancia en las contestaciones. Por poner un ejemplo me he carteado con Steve Nugent de Empirical Audio, que no creo que reciba menos mails, y siempre contesta de forma rápida y extensa. Será cosa de la genialidad....

Respecto al Buffalo, Lukasz lo tuvo en sus manos hace tiempo y, supongo, que si va a sacar algo al mercado habrá hecho lo posible para superarlo...espero.

Saludos

Es que si a mi me escribe Steve Nugent, tambien le daria prioridad !!!

Estoy completamente de acuerdo con tus comentarios, solo pretendia charlar desenfadadamente sobre este tema contigo. A mi desde luego, el ultimo email preguntandole por el chip no me lo ha respondido....todavia.

saludos
Pepe

carlesdg escribió:
...
Ante muchos comentarios de que los productos de Behringer, pese su reducido precio, suenan como el mejor, pedí prestados un Ultradrive y un Ultracurve, los tengo en casa y he sacado tengo mis propias impresiones. Efectivamente muy completos y buenos para su precio, pero el sonido deja mucho que desear. Y no digo que sea por el chip de conversión, si no por el resto de circuitos que hacen que el chip suene y, obviamente, tienen mucho peso en el resultado final.

Saludos

Yo no voy a venir a defender los Behringer ... creo que a estas alturas no hace falta. A mí no me hace falta ...

Sin ganas de crear polémica ni entrar en temas de pruebas ciegas y bla bla bla porque me consta que es mencionar esas palabras y que la gente adopte una posición defensiva, si que me gustaría profundizar en tu afirmación de que su sonido deja mucho que desear. Lo pregunto sin ninguna mala intención creme . Más o menos, por el equipo que tienes, me puedo hacer una idea del tipo de sonido que te gusta (no me malinterprétes) y he comprobado de un tiempo a esta parte que muchos aficionados llaman sonar bien a un sonido con una determinada estética. En este punto, cuando alguien hace una valoración, siempre me entra la duda sobre si realmente se trata de una valoración objetiva y llamo objetiva a lo próximo o alejado que se encuentra un componente de sus medidas ideales o simplemente que se acerca o se aleja de la estética sonora que algunos buscan o les gusta. Al igual que tú yo también llevo unas cuantas horas echadas a este hobby y cuando he encontrado alguna diferencia entre DACs o transportes (salvo alguna excepción) siempre han ido en el mismo sentido que, emho, no era precisamente en el de la fidelidad de la grabación. No te voy a pedir pruebas de cómo hiciste la comparación pero si que te agradecería que profundizases un poco.

Gracias de antemano y quiero que tengas presente que, aunque discrepemos en nuestras convicciones, creo que nos podemos entender. Para el pin pan pun ya están otros.

Snoozer escribió:

Es que si a mi me escribe Steve Nugent, tambien le daria prioridad !!!

saludos
Pepe

Lo que quería decir es que si escribes a Steve Nugent preguntándole sobre alguno de sus productos, te contesta siempre rápida y detalladamente. Si Lukasz hubiese contestado ya desde anteayer, posiblemente tendría un Lampizator vendido...

Bueno, igual la demanda supera con creces a la oferta. O igual le sentó mal que le dijese que se lo encargaba, pero que lo iba a comparar con un Wadia, y que si no me gustaba se lo devolvía.... ...

DrFunk escribió:

Sin ganas de crear polémica ni entrar en temas de pruebas ciegas y bla bla bla porque me consta que es mencionar esas palabras y que la gente adopte una posición defensiva, si que me gustaría profundizar en tu afirmación de que su sonido deja mucho que desear. Lo pregunto sin ninguna mala intención creme . Más o menos, por el equipo que tienes, me puedo hacer una idea del tipo de sonido que te gusta (no me malinterprétes) y he comprobado de un tiempo a esta parte que muchos aficionados llaman sonar bien a un sonido con una determinada estética. En este punto, cuando alguien hace una valoración, siempre me entra la duda sobre si realmente se trata de una valoración objetiva y llamo objetiva a lo próximo o alejado que se encuentra un componente de sus medidas ideales o simplemente que se acerca o se aleja de la estética sonora que algunos buscan o les gusta. Al igual que tú yo también llevo unas cuantas horas echadas a este hobby y cuando he encontrado alguna diferencia entre DACs o transportes (salvo alguna excepción) siempre han ido en el mismo sentido que, emho, no era precisamente en el de la fidelidad de la grabación. No te voy a pedir pruebas de cómo hiciste la comparación pero si que te agradecería que profundizases un poco.

Gracias de antemano y quiero que tengas presente que, aunque discrepemos en nuestras convicciones, creo que nos podemos entender. Para el pin pan pun ya están otros.

Bueno, ya sabes que a mí no me gusta entrar en discusiones dialécticas y que tampoco creo que las pruebas ciegas sean imprescindibles para apreciar las diferencias entre componentes.

Dicho esto, mis cajas está biamplificadas y para resumir tengo tres filtros activos de marcas pro. Dos de ellos de la reputada BSS, uno analógico y el otro digital. Desde luego el analógico de BSS me gusta más como suena, o mejor como no suena. Es decir si lo monto entre previo y etapas es practicamente inapreciable la diferencia, quizás el agudo un pelín más enfatizado, pero nada más. El problema es que éste no tiene opciones de ecualización paramétrica. En cambio el BSS digital si que deja huella, al introducirlo en el sistema el sonido se vuelve digital en el peor sentido de la palabra. Quizás el BSS digital gordo que lleva conversores a 96 kHz funcione mejor, pero no me arriesgo.

Al final porque he optado? Pues como uso la ecualización paramétrica de graves, la señal de graves pasa por el BSS, mientras que la de medios y agudos va directo de previo a etapas. En este contexto, dejando de lado prejuicios y marquitis, quería saber si el Behringer podía usarlo también para medios y agudos, si podía ser digamos invisible. Me apetecía usar la posibilidad de ajuste de fase entre vías....

Así que instalé el Ultradrive y escuché el resultado. La impresión que me dio fue de que el Berhinger no dejaba huella de conversión digital. Es decir, no es que el sonido se volviese claramente digital y el resto lo hiciese bien. No es como el BSS que suena bien a excepción de ese carácter digital. El sonido que produce el Ulradrive es claramente inferior pero en muchos apartados: falta de microdinámica, de transitorios y resolución de pequeños detalles. Asimismo, la escena sonora se reduce y pierde focalización...

Al final, pensé yo, que esperaba? que un aparato pro de 250€ sonase mejor que otro igual de pro de mil y pico?... pues no, no fue así. Ya se que muchos usáis productos de Behringer, yo creo que son un productos tentadores por la relación calidad/precio, pero nadie regala duros a cuatro pesetas, y creo que pueden convertirse en un claro cuello de botella según en que equipos se monten.

Saludos

carlesdg escribió:

Bueno, ya sabes que a mí no me gusta entrar en discusiones dialécticas y que tampoco creo que las pruebas ciegas sean imprescindibles para apreciar las diferencias entre componentes.

Evidentemente cada uno de puertas para dentro de su casa hace lo que quiere .. faltaría más. Si a ti te vale con hacer tus pruebas a tu manera quien es nadie para decirte nada. Yo como soy un tío con mucha curiosidad si que he hecho alguna que otra prueba ciega.

carlesdg escribió:
Dicho esto, mis cajas está biamplificadas y para resumir tengo tres filtros activos de marcas pro. Dos de ellos de la reputada BSS, uno analógico y el otro digital. Desde luego el analógico de BSS me gusta más como suena, o mejor como no suena. Es decir si lo monto entre previo y etapas es practicamente inapreciable la diferencia, quizás el agudo un pelín más enfatizado, pero nada más. El problema es que éste no tiene opciones de ecualización paramétrica. En cambio el BSS digital si que deja huella, al introducirlo en el sistema el sonido se vuelve digital en el peor sentido de la palabra. Quizás el BSS digital gordo que lleva conversores a 96 kHz funcione mejor, pero no me arriesgo.

Es una pena no poder comparar la respuesta en frecuencia de esos dos sonidos. No ya de tu caso, sino en general. Tengo muchísima curiosidad en que se diferencian. Puedo imaginar alguna cosa pero sin verlo no me atrevo a afirmar nada.

carlesdg escribió:
Al final porque he optado? Pues como uso la ecualización paramétrica de graves, la señal de graves pasa por el BSS, mientras que la de medios y agudos va directo de previo a etapas. En este contexto, dejando de lado prejuicios y marquitis, quería saber si el Behringer podía usarlo también para medios y agudos, si podía ser digamos invisible. Me apetecía usar la posibilidad de ajuste de fase entre vías....

Así que instalé el Ultradrive y escuché el resultado. La impresión que me dio fue de que el Berhinger no dejaba huella de conversión digital. Es decir, no es que el sonido se volviese claramente digital y el resto lo hiciese bien. No es como el BSS que suena bien a excepción de ese carácter digital. El sonido que produce el Ulradrive es claramente inferior pero en muchos apartados: falta de microdinámica, de transitorios y resolución de pequeños detalles. Asimismo, la escena sonora se reduce y pierde focalización...

Uff cómo me gustaría comprobar esa afirmación. No dudo de ella, simplemente me gustaría estar delante y que alguien me dijese mira ... lo escuchas. Yo soy muy sincero y si se escucha no tengo el menor problema en admitirlo.

carlesdg escribió:
Al final, pensé yo, que esperaba? que un aparato pro de 250€ sonase mejor que otro igual de pro de mil y pico?... pues no, no fue así. Ya se que muchos usáis productos de Behringer, yo creo que son un productos tentadores por la relación calidad/precio, pero nadie regala duros a cuatro pesetas, y creo que pueden convertirse en un claro cuello de botella según en que equipos se monten.
Saludos

Bien, gracias por contar tu experiencia