He Biamplificado y Alucino !!!!!!

scherzo escribió:
Vamo a ver, que todo hay que decirlo,..... Antonino, tú no eres sordo, ¿verdad?.....pues has de saber que cuando escuchas música y te emocionas o nó, todo ha empezado en el "oído medio", evidentemente las emociones las producirá el cerebro con los datos que le llegan de la oreja.

En el oído medio lo que empieza es la detección ( percepción) del fenómeno o estímulo.. que ese fenómeno te emocione o no ya no depende del oído medio..depende de la interpretación que se haga de él por parte del cerebro. Evidentemente no existe emoción si no existe detección o percepción anteriormente, claro. No se interpreta lo que no se puede detectar...y se desconoce y por tanto no emociona lo que no se interpreta por no detectarse...

¿Otra vez, Andreu?

“Un sonido te hará sentir más que mil imágenes”

Otra chorrada..

¿Quién ha escrito eso?

Oye...., ¿ no os he dicho alguna vez que por el oído derecho escuchamos con más intensidad las frecuencias agudas y por el izquierdo las graves ...?

scherzo escribió: Yo entiendo tal como lo expuso Joker, que se refiería con "imaginar la música" a imaginar aquello que el compositor quería que viesemos en nuestras mentes cuando escuchamos su composición.

El compositor no puede querer que veamos nada definido cuando compone una obra porque la interpretación de la misma es libre , personal e intransferible y por tanto la misma está sujeta a infinitas interpretaciones. Sucede como cuando un pintor realiza una obra abstracta..la misma está sujeta a diferentes interpretaciones y ninguna de ellas es errónea.

Imaginar música es tan posible para cualquiera que conozca, sea capaz de detectar el estímulo y por tanto sea capaz de interpretarlo como imposible para quién lo desconozca por ser incapaz de detectarlo e interpretarlo.

¿Como le explicaríamos a una persona ciega de nacimiento y por tanto incapaz de haber detectado jamás el estímulo como es el color blanco? Lo mismo sucede con una persona sorda y la imaginación de la música. Cuando un individuo interpreta algo que no detecta ( pero que conoce) está imaginando...una persona que desconoce el estímulo no puede ni interpretarlo ni por tanto imaginarlo.

Estais muy románticos ultimamente....... Demy, hijito, ponte a pensar......te estas enredando tu solito......recuerda que hablamos de música, de sonidos, de emocionarse con la música.....no hablamos de sordos ni de ciegos..

Quizás debieras de empezar a escuchar a Mahler.....hay un hilo que hablan de sus sinfonías aunque lleva en el titulo lleva el nombre de Brahms, igual empiezas a imaginar la música.

scherzo escribió:Estais muy romanticos ultimamente....... Demy, hijito, ponte a pensar......te estas enredando tu solito......recuerda que hablamos de música, de sonidos, de emocionarse con la música.....no hablamos de sordos ni de ciegos..

Quizás debieras de empezar a escuchar a Mahler.....hay un hilo que hablan de sus sinfonías aunque lleva en el titulo lleva el nombre de Brahms, igual empiezas a imaginar la música.

Andreu:

Emocionarse depende de muchos factores y que tienen que aliarse para que ello sea posible. Ya te expliqué en posts anteriores que la emoción es la intensidad del grado de placer/satisfacción- insatisfacción causado por una sensación, resultado de la interpretación que nuestro cerebro ha hecho previamente de la detección de un estímulo concreto.

Mira.Muy fácil:

Primero detectas ( con el oído) ...luego interpretas( con el cerebro) ...esa interpretación te causa unas sensaciones y si esas sensaciones son de un alto grado de intensidad...te puedes emocionar; si el grado de intensidad es menor en satisfacción te gustará menos...si no te causa ni satisfacción ni insatisfacción te resultará indiferente, si el grado de insatisfacción es medio no te gustará, lo aborrecerás y si el grado de insatisfacción es tan grande como el de la satisfacción anterior también te emocionarás.

No solo te emocionas por una intensidad grande en el grado de satisfacción..también sucede lo mismo con el grado de insatisfacción ( por ejemplo ante un luctuoso suceso)..

Aborrecer, emocionar, indiferencia, disfrute etc son las impresiones que nos causan esas sensaciones y nuestra manera de poder explicarlas. Los términos que buscamos para calificar y que utilizamos tan comunmente son simplemente las impresiones que tenemos de esas sensaciones...¿Capisce? asi que ni Mahler, ni Brahms...ni David Bisbal.... Cualquiera se puede emocionar con cualquier cosa si se dan las circunstancias apropiadas para ello. No solo basta la música..sino el estado anímico, psicológico, condiciones ambientales etc para ello.

¿No te ha pasado nunca emocionarte con algo y al oirlo otra vez no emocionarte, aunque evidentemente te siga gustando? ¿Por qué a tí te puede emocionar algo que a otro le puede resultar indiferente?

¡¡Conchis, píensalo!! No es tan difícil...

De acuerdo Demy, es exactamente como tú dices, por fín lo he entendido, gracias

"Lo de que "el silencio hilvana la melodía" no es una parida....puede que esté mal expresado porque el silencio forma parte de la melodía en sí, aunque realmente al formar parte de ella colabora decisivamente en el hilvanado,claro."


Demy, haz el favor, el "silencio" ni hilvana la melodía, ni forma parte de ella, ni tiene nada que ver con la melodía ni es música, sí, EL SILENCIO NO ES MÚSICA: otra cosa es que llegue a ser un recurso expresivo de la máxima importancia DENTRO DE UNA OBRA MUSICAL, y así, por ejemplo (porque lo tengo muy reciente), te puedo decir que una de las cosas que más me ha fastidiado de la reciente audición consecutiva por duplicado del "Anillo" de Furtwängler con la RAI, con el que me he tirado un mes, es que en la grabación no se respetan los acordes prescritos de suspensión del compás (silencio) durante la primera escena del tercer acto de SIEGFRIED en el importantísimo momento en el que Wotan como el Viandante (Wand'rer) le anuncia a la Wala lo que inevitablemente ocurrirá ("Weiß du, was Wotan will?" SILENCIO SEPULCRAL y continúa el padre de dioses y hombres con el divino "Dir Urweisen ruf ' ich's ins Ohr daß sorglos ewig du nun schläfst!"), que debe ser cosa de los ingenieros o técnicos de sonido, porque al director no se le puede escapar la importancia de suspender el compás justamente ahí, y esto lo pongo para que veas la importancia que el silencio puede tener dentro de cualquier obra musical (no tiene por qué ser ópera), pero una vez empieza o continúa el sonido el silencio no tiene ya objeto ni función ninguna, ni interviene en la melodía, ni en el ritmo, ni en la armonía ni en nada.


Saludos,

Antonino

Esto va a ser necesariamente largo, muy largo.

Me había abstenido voluntariamente de participar, para que no me dijeran que enturbiaba los hilos, pero visto lo visto, café para todos.

Intentaré contestar a intervenciones que realmente claman al cielo, y la primera, no podía ser de otra forma es:

SIBELIUS escribió:Por regla general a los sordos no les gusta la música

Por favor, leedla otra vez, que parece que no queda muy claro.

SIBELIUS escribió:Por regla general a los sordos no les gusta la música

ES una forma muy sui géneris de redefinir el concepto aportación, el concepto troll, y puede que incluso el concepto inteligencia.

SIBELIUS escribió:y cuando lo sordera es evolutiva a lo largo de los años , se le va dando cada vez menos importancia a este fenómeno . Eso explica muchas teorías dentro de este mundillo.

Supongo que el afamado otorrino no se referirá a la compra compulsiva de elementos "audiophilos"

Pero bueno, despues del chiste inicial vamos a lo que vamos.

scherzo escribió:pues has de saber que cuando escuchas música y te emocionas o nó, todo ha empezado en el "oído medio", evidentemente las emociones las producirá el cerebro con los datos que le llegan de la oreja.

Es lo malo de meterse en un jardín, que por todos los medios hay que seguir en él, aunque uno se hunda cada vez más en el absurdo

scherzo escribió:Yo entiendo tal como lo expuso Joker, que se refiería con "imaginar la música" a imaginar aquello que el compositor quería que viesemos en nuestras mentes cuando escuchamos su composición.

Pues no.

Me refería simple y llanamente a tararear, a oir música en tu cabeza sin ningun estímulo exterior, a reproducir la sensación a voluntad, creo que se entiende.

Y si puedes hacerlo (los demás podemos), ¿dónde queda el estímulo sensitivo del oido medio? ¿es necesario?

scherzo escribió:escuchas demasiada barroca y antigua y esa música no está para imaginar.

Tú mismo, pero no es buena idea que pongas como límite a los demas tus propias limitaciones.

carlesdg escribió: De hecho por ejemplo las armonías jazzisticas tienen muy poco que ver con las de la música clásica.

Y mira que ibas bien con lo anterior, comprenderás que espere como agua de mayo una clase magistral de armonía "clasica" vs armonía jazzística. Por favor, extiéndete todo lo que necesites, no me importa si son más de 2mil palabras, pero fundamentalo.

Hasta entonces sigo.

DEMY escribió:Lo de que "la emoción se encuentra en la parte media del oído" es la parida más grande que he leido en un foro de audio hasta la fecha...

Pues aplícate un poco, por que las hay del mismo calibre, y sin escarbar mucho.

DEMY escribió:y resulta que proviene de alguien que presuntamente afina las cajas a oído.

No debería parecerte demasiado grave, tú te jactas de afinar tu sala a oido, y tan contento.

DEMY escribió:Lo de que "el silencio hilvana la melodía" no es una parida....puede que esté mal expresado

Es muy raro, viniendo de ti, por cierto, ¿para cuando el próximo libro?

DEMY escribió:porque el silencio forma parte de la melodía en sí, aunque realmente al formar parte de ella colabora decisivamente en el hilvanado,claro.

Esto te lo voy a perdonar, por que no hay por donde cogerlo.

DEMY escribió:Evidentemente no existe emoción si no existe detección o percepción anteriormente, claro. No se interpreta lo que no se puede detectar...y se desconoce y por tanto no emociona lo que no se interpreta por no detectarse...

Pues lo mismo

DEMY escribió:Evidentemente no existe emoción si no existe detección o percepción anteriormente, claro. No se interpreta lo que no se puede detectar...y se desconoce y por tanto no emociona lo que no se interpreta por no detectarse...

Ya lo sé, es la misma, pero es que hay que leerla dos veces para darse uno cuenta de la realidad, no se entiende, nada.

SIBELIUS escribió:Oye...., ¿ no os he dicho alguna vez que por el oído derecho escuchamos con más intensidad las frecuencias agudas y por el izquierdo las graves ...?

Como se le ignora grita, a su manera.

DEMY escribió:
El compositor no puede querer que veamos nada definido cuando compone una obra porque la interpretación de la misma es libre , personal e intransferible y por tanto la misma está sujeta a infinitas interpretaciones. Sucede como cuando un pintor realiza una obra abstracta..la misma está sujeta a diferentes interpretaciones y ninguna de ellas es errónea.

Me dejas sin palabras, ante semejante párrafo pierdo el hálito, así que me permitirás que traiga a colación las palabras de un gran entendido en la materia:

DEMY escribió:es la parida más grande que he leido en un foro de audio hasta la fecha...

Gracias, yo no lo diría mejor.

DEMY escribió:Imaginar música es tan posible para cualquiera que conozca, sea capaz de detectar el estímulo y por tanto sea capaz de interpretarlo como imposible para quién lo desconozca por ser incapaz de detectarlo e interpretarlo.

Por favor, el experto.

DEMY escribió:es la parida más grande que he leido en un foro de audio hasta la fecha...

Veo que la cosa se actualiza por segundos.

DEMY escribió:¿Como le explicaríamos a una persona ciega de nacimiento y por tanto incapaz de haber detectado jamás el estímulo como es el color blanco?

Esta línea argumental me suena, y de no hace mucho:

SIBELIUS escribió:Por regla general a los sordos no les gusta la música

De manera que a los sordos no les gusta la música (sic) ¿y a los ciegos les interesa saber cómo es el blanco?, tremendo.

Pero es inaseqible al ridículo y sigue:

DEMY escribió:Ya te expliqué en posts anteriores que la emoción es la intensidad del grado de placer/satisfacción- insatisfacción causado por una sensación, resultado de la interpretación que nuestro cerebro ha hecho previamente de la detección de un estímulo concreto.

Enciclopédico.

DEMY escribió:...esa interpretación te causa unas sensaciones y si esas sensaciones son de un alto grado de intensidad...te puedes emocionar; si el grado de intensidad es menor en satisfacción te gustará menos...si no te causa ni satisfacción ni insatisfacción te resultará indiferente, si el grado de insatisfacción es medio no te gustará, lo aborrecerás y si el grado de insatisfacción es tan grande como el de la satisfacción anterior también te emocionarás.

No me gustaría que pasara inadvertido.

DEMY escribió:...esa interpretación te causa unas sensaciones y si esas sensaciones son de un alto grado de intensidad...te puedes emocionar; si el grado de intensidad es menor en satisfacción te gustará menos...si no te causa ni satisfacción ni insatisfacción te resultará indiferente, si el grado de insatisfacción es medio no te gustará, lo aborrecerás y si el grado de insatisfacción es tan grande como el de la satisfacción anterior también te emocionarás.

Y seguimos sin saber qué es lo que nos emociona.

¿La música es el único sonido que nos emociona?
¿Es lo mismo emoción y sensación y sentimiento?
¿Se emocionan los sordos (de nacimiento)?

Sin ánimo de centrar, sólo para pensar.

Gracias por la paciencia.

A mí me emociona ver cualquier cosa de KRELL y Catherine Deneuve...

Kapton escribió:A mí me emociona ver cualquier cosa de KRELL y Catherine Deneuve...

¡¡¡Y mira que hay diferencia!!!!

joker escribió:Esto va a ser necesariamente largo, muy largo.

Esto va a ser necesariamente largo porque, entre otras cosas, te empeñas en no querer entenderlas. Cuando Andreu ya las había entendido ¡¡Vuelves a salir tú otra vez y debemos volver a empezar!! (como la película de Garci)

joker escribió:Intentaré contestar a intervenciones que realmente claman al cielo,

Para contestar a algo debes haberlo entendido previamente...y ya has demostrado sobradamente que no es así, así que me tomaré tu intervención de una manera muy diferente a la que tú intentas aplicar...

joker escribió:

DEMY escribió:Lo de que "la emoción se encuentra en la parte media del oído" es la parida más grande que he leido en un foro de audio hasta la fecha...

Pues aplícate un poco, por que las hay del mismo calibre, y sin escarbar mucho.

Si. El que intentes "contestar a intervenciones que claman al cielo" está bastante cerca...

joker escribió:

DEMY escribió:y resulta que proviene de alguien que presuntamente afina las cajas a oído.

No debería parecerte demasiado grave, tú te jactas de afinar tu sala a oido, y tan contento.

Si. Pero yo no voy diciendo por ahí que "la emoción está en el oído medio" . Lo peor del caso es que las afina así porque cree en lo que dice. Supongo que la acción en sí no es mala..lo que es erróneo e incorrecto es el motivo que le lleva a hacerlo, por no saber de donde proviene exactamente la emoción. Dicho de otra manera: No es incorrecto afinar las cajas a oído, lo que es incorrecto es afinarlas a oído pensando que la emoción viene de ahí.. ...y lo que es incorrecto no se respeta.

joker escribió:

DEMY escribió:Lo de que "el silencio hilvana la melodía" no es una parida....puede que esté mal expresado

Es muy raro, viniendo de tí, por cierto, ¿para cuando el próximo libro?

No es mía la cita. La he copiado de un quote. Evidentemente el silencio forma parte de la melodía y por tanto ayuda a hilvanarla. Lo único que he escrito es que está mal expresado...y lo está, pero no es del todo incorrecto si se arregla un poco.

joker escribió:

DEMY escribió:porque el silencio forma parte de la melodía en sí, aunque realmente al formar parte de ella colabora decisivamente en el hilvanado,claro.

Esto te lo voy a perdonar, por que no hay por donde cogerlo..

¡¡Ves como no entiendes el asunto!!! Te lo voy a explicar más fácilmente:

Una melodía es una combinación de sonidos y evidentemente entre el encadenamiento de los sonidos existen o pueden existir silencios. No se contemplan la mayoría de las obras sin los momentos de silencio, que le dan caracter a las mismas, ya sea cambiando el ritmo o la armonía, lo cual equivale a decir que si los silencios intervienen en una melodía, evidentemente están ayudando a hilvanarla.

No te olvides por otra parte la definición de "música" y no te olvides tampoco que la melodía forma parte del proceso..

Si para el desarrollo de un estímulo se necesita la participación de un elemento..la mera participación del mismo interviene en su realización. Sota ,caballo y rey.

Mira más fácil todavía: Si la única posibilidad para que bebieses agua en tu casa fuese a través del suministro...para que bebieses agua en tu casa tendría que haber suministro..si no hay suministro no beberías agua...

¿Tampoco así?

joker escribió:

DEMY escribió:Evidentemente no existe emoción si no existe detección o percepción anteriormente, claro. No se interpreta lo que no se puede detectar...y se desconoce y por tanto no emociona lo que no se interpreta por no detectarse...

DEMY escribió:Evidentemente no existe emoción si no existe detección o percepción anteriormente, claro. No se interpreta lo que no se puede detectar...y se desconoce y por tanto no emociona lo que no se interpreta por no detectarse...

Ya lo sé, es la misma, pero es que hay que leerla dos veces para darse uno cuenta de la realidad, no se entiende, nada....

[/quote]

No. Tú tienes que leerla las veces que consideres oportuno para entenderla...pero eso no significa que no se entienda a la primera..

joker escribió: No me gustaría que pasara inadvertido.

DEMY escribió:...esa interpretación te causa unas sensaciones y si esas sensaciones son de un alto grado de intensidad...te puedes emocionar; si el grado de intensidad es menor en satisfacción te gustará menos...si no te causa ni satisfacción ni insatisfacción te resultará indiferente, si el grado de insatisfacción es medio no te gustará, lo aborrecerás y si el grado de insatisfacción es tan grande como el de la satisfacción anterior también te emocionarás.

joker escribió: Y seguimos sin saber qué es lo que nos emociona..

Nos emociona el estímulo evidentemente..pero para que emocione el estímulo, primero ha de ser detectado, luego ha de ser procesado e interpretado y a resultas de esa interpretación, en la que también intervienen otra serie de condiconantes ( estado anímico, condiciones ambientales etc) se producirán las sensaciones, que podrán variar en intensidad en el grado de placer. El resto ya lo sabes.

Vuelve a leer los últimos posts.

joker escribió:¿La música es el único sonido que nos emociona?..

La música no es solo un sonido. La música es una combinación de sonidos y silencios donde intervienen otros elementos..

Un sonido es el estímulo percibido por el oído y referido a la vibración de un elemento u objeto externo..

joker escribió:¿¿Es lo mismo emoción y sensación y sentimiento??..

Estan todas encadenadas.La emoción es una sensación con un grado de satisfacción o insatisfacción muy acusado. Lee arriba.

El sentimiento es simplemente la consecuencia de poder experimentar sensaciones producidas por la interpretación de un estímulo.

joker escribió:¿Se emocionan los sordos (de nacimiento)?.

Con los sonidos evidentemente NO. Desconocen el estímulo, son incapaces de detectarlo, procesarlo e interpretarlo. No emociona lo que se desconoce, lo que no se detecta y lo que no se interpreta. Ahora bien, se pueden emocionar con la interpretación de otros estímulos no relacionados o asociados al sentido del oído. Una persona sorda de nacimiento se puede emocionar ante la visión de una puesta de sol o ante la visión de una persona etc...No solo detecta estímulos el oído...los demás sentidos también

joker escribió:Sin ánimo de centrar, sólo para pensar.Gracias por la paciencia.

Bueno.. ahí tienes. Lee los posts anteriores e intenta asociar todo.

De nada... Estamos para echar una mano en lo que se ofrezca.

Deneuve

papaito escribió:Deneuve

Salud!

Pedaso señoraaaa
Gracias César.
J

Bufff ¡¡ Que rollo con tanto repetir!!!

Hablando de rollos y hasta que Joker se desengrase..




Era un señor que llega a una tienda y de "buenas a primeras" le cuenta al dependiente:

-¡¡Señor, es que mi mujer trabaja mucho, estoy mucho tiempo solo, los niños no me hacen casooo!!!


Y el otro le mira asombrado y le intenta decir:

- Señ.., perooooo....


El otro "erre que erre" sigue con su cantinela:

-¡¡¡ Si!! Además la asistenta me ha pedido aumento de sueldo...y Seguridad Social y...


El dependiente se ya "mosquea" y le para en seco, diciendole:

-¡¡¡Ehhh, ehhhh, pare...pare !! Esto es una tienda de fotografía y no una iglesia...ehhh!!


El primero se queda muy parado...medio asombrado y le contesta:

-Ahhh, pues perdone...como he visto ahí fuera que ponía " Entre Ud y revele aquí sus rollos!!!"





Saludos

No sabía que tuvierais tan buen gusto.

Al final va a ser que os voy a tener en consideración, y no estoy por la labor....

Y a mi me parece que la sra es un pelin mayor para ti , por la edad, , no te vayas a rebotar ahora haciendo interpretaciones que no proceden.
Decidido, "pà" los mayores, y además sé que a C.D no le gusta Krell, fijo
Saludos, y ojito esta noche al fútbol

No, no... para ti la C. D. de hoy, de tu edad. Para mí la C. D. de los 70s, de mi edad.

Si te parece, considero que eso sería lo correcto...

papaito escribió: además sé que a C.D no le gusta Krell, fijo

Seguro...a Catherine le gustará YBA...

Eso seria lo correcto Kapton, pero la máquina del tiempo existe. Su edad con mi edad y no se hable más Pà mi.
YBA, DEMY, tu crees?. Le tengo por ahi reservadas unas valvulitas suaves suaves, que los años no perdonan
Saludos y felices vacaciones a los dos.
J

No sé si habéis visto alguna vez BELLE DE JOUR... sería una pena pero el chiste perdería mucho.

Aún así... en la cajita ¿sabéis lo que hay?

Ni más ni menos que un brochure de... KRELL

joker escribió:

SIBELIUS escribió:Por regla general a los sordos no les gusta la música

ES una forma muy sui géneris de redefinir el concepto aportación, el concepto troll, y puede que incluso el concepto inteligencia.



Gracias por la paciencia.

Por lo menos ciego no eres , puedes leer y escribir

Por lo menos ciego no eres , puedes leer y escribir

Y los ciegos también pueden.

Saludos