LA NUEVA SALA DE WILSONIANO

Flick4 escribió:Pues mi felicitación a ambos, queda preciosa. El dibujo es grabado, pintado o quemado? Me gusta como rspeta el tono y trazado de la madera natural.

Es un photoshop que me hizo el pintor, me dice que puede imprimirse, pintarse o quemarse. Por supuesto por pintármelo me pide bastante más pasta.

Yosem escribió:Yo desde luego no llego a tus conocimientos en normativa, pero si me gustaría saber donde poder encontrarla para la zona del sub, inferior a 100hz. Las recomendaciones que he leído son muy flexibles con la zona sub, en concreto la ebu deja una tolerancia de hasta 300ms para 60hz, por lo que nunca he visto mucho sentido a ser tan estricto a la hora de medirla y con una aproximación a mi me vale

Una cosa es una recomendación y otra una norma de medida. Yo en tus waterfalls veo lo mismo que tú, una gráfica más fea y otra más bonita, pero eso no es el TR y no sé nada más.

berättar senare escribió:

Yosem escribió:Yo desde luego no llego a tus conocimientos en normativa, pero si me gustaría saber donde poder encontrarla para la zona del sub, inferior a 100hz. Las recomendaciones que he leído son muy flexibles con la zona sub, en concreto la ebu deja una tolerancia de hasta 300ms para 60hz, por lo que nunca he visto mucho sentido a ser tan estricto a la hora de medirla y con una aproximación a mi me vale

Una cosa es una recomendación y otra una norma de medida. Yo en tus waterfalls veo lo mismo que tú, una gráfica más fea y otra más bonita, pero eso no es el TR y no sé nada más.

Quizás yo esté confundido en la definición de TR. La wikipedia suele estar mal, pero te dejo un extracto
"El parámetro que permite cuantificar el grado de reverberación de una sala es el llamado Tiempo de Reverberación (TR), siendo el periodo de tiempo en segundos que transcurre desde que se desactiva la fuente excitadora del campo directo hasta que el nivel de presión sonora ha descendido 60 dB respecto de su valor inicial"
Con esta definición no hay que ser ingeniero para leer una gráfica, pero cada cuál que haga lo que quiera.

Saludos!.

Yosem escribió:Con esta definición no hay que ser ingeniero para leer una gráfica, pero cada cuál que haga lo que quiera.

Ni para escribir en Wikipedia, ¿Qué es eso de campo directo?

berättar senare escribió:

Yosem escribió:Con esta definición no hay que ser ingeniero para leer una gráfica, pero cada cuál que haga lo que quiera.

Ni para escribir en Wikipedia, ¿Qué es eso de campo directo?

Te lo pongo en inglés que seguro lo entiendes mejor.
The reverberation time is an important characteristic of the reverberation field; it is defined as the time taken for the sound to decay to 60 dB below the initial level
Y esto sí lo ha escrito un ingeniero.

En inglés pone otra cosa ¿Ahora es importante que lo haya escrito un ingeniero?

berättar senare escribió:

DrFunk escribió:Joder es que a veces contigo es como si fuera a un médico y para entender la enfermedad que me diagnostica me enviara a estudiar medicina

Si quieres me envías las medidas que te pida y te diagnostico y te explico, pero si quieres que te diagnostique todo lo que puede ocurrirte tienes que estudiar. El tema de las ventanas, los filtros, el Teorema de Incertidumbre, la relación entre la longitud de onda y la distancia de medida, las condiciones de campo libre, las de campo difuso... todo eso lo hemos tratado mil veces.

Si te lo explico por encima siempre sale algún ¿Por qué? y encima me respondes como si fuera tonto. Prefiero dudas puntuales, pasarte papers o directamente que preguntes a gente que sabe más que yo: En Linkedin hay varios grupos de acústica muy interesantes. Por ejemplo en "Electroacoustics" tienes a Bruno Fazenda que te puede hablar de sus trampas mejor que yo, a Ron Sauro que es la persona más capacitada que conozco para medidas de baja frecuencia, Sean Olive, Don Keele, etc.

No sé ... creo que sólo he preguntado el procedimiento para medir la reververación por debajo de 100Hz. Debe ser que describir el procedimiento es dificilísimo y requiere estudiarme no sé que cosas.

En fin gracias de todos modos

DrFunk escribió:No sé ... creo que sólo he preguntado el procedimiento para medir la reververación por debajo de 100Hz. Debe ser que describir el procedimiento es dificilísimo y requiere estudiarme no sé que cosas.

GOTO 10
Es el mismo que en la ISO 3382, como medida de precaución aumento la cobertura al doble si quiero bajar a 63 Hz basándome en lo que dice un apartado de la ISO 140 y para el promediado sumo las curvas de caída alineadas en el tiempo. Esto último es el procedimiento preferido en la 3382-1.

Berattar, imagino que con el nivel que tienes ya habrás acondicionado mas de una sala, tu compartirías alguna respuesta al impulso en wav de una de ellas?

Yosem escribió:Berattar, imagino que con el nivel que tienes ya habrás acondicionado mas de una sala, tu compartirías alguna respuesta al impulso en wav de una de ellas?

Sin problema, pero primero me gustaría una estimación del TR de este waterfall. Algo aproximado, tipo "entre tanto y tanto" es suficiente.

berättar senare escribió:

Yosem escribió:Berattar, imagino que con el nivel que tienes ya habrás acondicionado mas de una sala, tu compartirías alguna respuesta al impulso en wav de una de ellas?

Sin problema, pero primero me gustaría una estimación del TR de este waterfall. Algo aproximado, tipo "entre tanto y tanto" es suficiente.

Sin problema!, pero antes tienes que estirar la gráfica hacia abajo, hasta llegar al ruido de fondo o 60dB menos que el máximo, como bien dice la definición . Si quieres calcular el rt de la sala imagino que ese waterfall será la media de todos los puntos, ya que si no el rt será del punto de escucha únicamente. Para mi con el del punto de escucha me es suficiente, ya que los demás no me importan demasiado.
Te dejo un par de gráficas. No sé si se podrá colgar aquí... o hay que pedir permiso antes, en cualquier caso las puedo borrar.

Yosem escribió:Sin problema!, pero antes tienes que estirar la gráfica hacia abajo, hasta llegar al ruido de fondo o 60dB menos que el máximo, como bien dice la definición

Subirlo es un coñazo, si no te importa te lo describo y cuando me des el valor te envío el WAV. El máximo anda por 85 dB a 0 ms y alcanza 25 dB alrededor de los 583 ms, el ruido de fondo aún está más abajo así que no falsea la medida.

Pues tu mismo ya has dicho el rt60 a esa frecuencia, 583ms. Imagino que estamos hablando de frecuencias menores de 80Hz, porque las superiores ya hay una pestañita muy chula en el REW que hace los cálculos por 1/3 de octava. También imagino que la gráfica que estamos cuestionando es una medida real y no algo inventado por ordenador, en cualquier caso la definición es la definición.

Primero te enseño la respuesta en frecuencia que me da REW, de mi antigua sala, antes de ecualizar, medida con un B&K 4145 a 2,35m que estaba el punto de escucha.

¿Te crees lo de los 2 Hz? Yo no, y te he explicado que las cosas no son tan sencillas como darle a un botoncito y creerse lo que dice una gráfica.

Y ahora vamos con el waterfall. No, no es una medida real. Es una delta de Dirac generada por ordenador, algo muy parecido a la medida que te daría medir salida con entrada de tu tarjeta . Toda la energía está concentrada en una sola muestra en 1/44100 s, ¿Me puedes decir cómo coño tarda más de medio segundo en extinguirse 60 dB?. Yo te lo digo, las cosas no son tan sencillas como darle a un botoncito y creerse lo que dice una gráfica. ¿Me crees ahora?

No me gusta usar el argumento de autoridad pero ¿Tú te crees que a mí me pagan en varias universidades para ir a dar clase de esto y puedes venir a darme clases de lo básico porque te has comprado una tarjeta de sonido y un micro y has mirado Wikipedia? ¿Por qué no entras en un foro de ajedrez y le explicas a gente que compite que es muy fácil y les enseñas cómo se mueve un caballo?

Y ahora si quieres, me das un correo y te mando las respuestas impulsivas de mi sala y la delta para que hagas lo que quieras con ellas, pero haz el favor de no atacar lo que no entiendes.

Disculpas al resto.

Siendo profesor creo que deberías ser capaz de explicar como medir por debajo de 100hz el tr y que programa usar.
No te sientas atacado... El unico que ha intentado dejar en ridiculo eres tu generando un archivo para poner a prueba el programa y que falle.

En cualquier caso nada de lo que yo he dicho es inventado por mi, casi todo es sacado de gearstlutz.

¡Vaya!
Esto me recuerda al primer enganchón fuerte que tuve en el foro por decir "El que quiera aprender, que vaya a la escuela"
Pues bien, ha pasado ya algún año y sigo manteniendo esa postura.

Rebombori escribió:
¡Vaya!
Esto me recuerda al primer enganchón fuerte que tuve en el foro por decir "El que quiera aprender, que vaya a la escuela"
Pues bien, ha pasado ya algún año y sigo manteniendo esa postura.

Gracias a Dios que no todo el mundo piensa así...

Compañeros: haya paz. Esto es una afición y no debería ser motivo de discusiones. Para romper un poco el hielo...

Ya está llegando el material absorbente... tal vez mañana también lleguen los marcos de metal y la tela micro perforada. Así que espero poder montar esta semana estos cuadros que confío y mucho, mejoraran un poco más la acústica de la sala. Mientras tanto estoy encargando ya ensaimadas para celebrarlo adecuadamente.





Rebo, Papaito, Enrique y demás compañeros... a ver si os animáis a venir este verano y podemos disfrutar de este postre tan dulce

Si me sacas esa ensaimada
Yo la quiero de Inca, de Forn C`an Guixa y con cabello de ángel.
Papaito quiere langosta de Menorca.
Y Escarnit no nos tiene que morder

Rebombori escribió:Si me sacas esa ensaimada
Yo la quiero de Inca, de Forn C`an Guixa y con cabello de ángel.
Papaito quiere langosta de Menorca.
Y Escarnit no nos tiene que morder

Rebo me estás estresando ¡
Lo del perro tiene arreglo, pero la ensaimada tiene que ser de mi pueblo (no es Inca) y, ojo, a mi pastelero le han dado los tres últimos años el premio al mejor pastelero de Mallorca en la Fira del dols de Esporlas, así que.... por ahí vamos bien. Además es amigo y mis pedidos me los hace un poco más especiales...
Lo de la langosta de Menorca sera que... ¡ me he gastado toda la pasta en difusores ¡
¿Pero no tenéis que traer vosotros las gambas de Palamós?

¿De Palamós?
De Denia

Bueno, si es amigo tuyo .... mejor, así me llevo cuatro al precio de una

Recuerda que papaíto tiene en casa dos estrellas Michelín y no come cualquier cosa

wilsoniano, si no es mucho preguntar, ¿ por cuanto te sale el tema de
difusores, paneles y el estudio del técnico ?.
Lo comento más que nada para que la gente lo tenga un poco claro y sepa
por donde van los tiros.
Saludos..

wilsoniano escribió:Compañeros: haya paz. Esto es una afición y no debería ser motivo de discusiones.

Pido disculpas si ha parecido una discusión...
Lejos de mi interés sobre todo en un foro al que acabo de llegar, y en un hilo que va de otro tema.

Al final puede que todo sea un malentendido, y el programa rew del profesor esté mal.
Por mi parte he bajado una delta de direc de internet. Imagino que será correcta ...
Y el error que da de 20-20000 es inferior a 25ms. Es decir error completamente despreciable al menos para mi. Quiero concluir aquí mi intervención en este tema y si el Profesor quiere lo podemos debatir en otro hilo o por privado.

Un cordial saludo!.

Yosem escribió:Siendo profesor creo que deberías ser capaz de explicar como medir por debajo de 100hz el tr y que programa usar.
No te sientas atacado... El unico que ha intentado dejar en ridiculo eres tu generando un archivo para poner a prueba el programa y que falle.

En cualquier caso nada de lo que yo he dicho es inventado por mi, casi todo es sacado de gearstlutz.

Claro que soy capaz, drfunk recibió su mail ayer. El programa no ha fallado, ha hecho lo que se supone que tiene que hacer, que no es dar una representación de la que se pueda sacar el TR. Mi intención era que abrieras los ojos, pero si piensas que es intención de dejarte en ridículo debe ser que tu ego es más importante que aprender.

No creo que nadie haya escrito en Gearslutz eso de sacar el TR de un waterfall y no lo hayan puesto en su sitio. Puedes preguntar allí o en http://www.hometheatershack.com/forums/ y te van a decir que el programa hace lo que tiene que hacer y que te leas cualquier cosa fundamental de análisis de señales.

Yosem escribió:Al final puede que todo sea un malentendido, y el programa rew del profesor esté mal.
Por mi parte he bajado una delta de direc de internet. Imagino que será correcta ...
Y el error que da de 20-20000 es inferior a 25ms. Es decir error completamente despreciable al menos para mi.

Mi programa está perfectamente, la reverberación es de 0 ms y te sale 0,25 s (más que en la mayoría de estudios) ¿Eso es despreciable?, a mí me sale mayor porque he usado una ventana temporal mayor. Mira donde pone Window en REW y juega con el parámetro.

Hace varias páginas que hablé de las ventanas temporales, el filtrado y el Teorema de Incertidumbre ¿Lo entendiste? ¿Lo entiendes ahora? Por cierto, no me llamo "profesor".