AYUDA CON GRÁFICA DE MI SALA

Hola!

A ver si alguien puede echarme una mano...
Estoy experimentando con la sala midiendo con el rew y me sale esto:





No tengo mucha idea de como se interpretan estas gráficas pero por lo que veo tengo un pico muy pronunciado en 100hz y algo que me llama mucho la atención es el enorme valle que tengo entre los 150hz y los 4000hz...
Estoy utilizando una tarjeta de sonido behringer junto a la mesa de mezclas xenix 802.El micro es el ecm8000 tambien de behringer.


Os parece normal esta curva?

Es posible que tenga tanta absorcion en medios debido al techo desmontable tipo tonga para cines de mi sala?


No alcanzo a ver el problema,os agradecería un poco de ayuda,

No he utilizado el rew para medir,pero sí te puedo decir que algo estás haciendo mal,es casi imposible por no decir del todo imposible tener esa respuesta en frecuencia,supongo que alguien te ayudará con el programa en cuestión,saludos.

Sólo por curiosidad ¿qué componentes usas? La gráfica es una locura, eso no suena bien ni para atrás.

Muy probablemente estás haciendo algo mal. Esa curva no es normal y menos con un suavizado de 1/48.

Gracias por las respuestas!

No sé que estaré haciendo mal entonces..
Es posible que sea el micro el que no esté haciendo bien su trabajo?No está calibrado y he visto por ahí alguna gráfica que realmente no parece muy lineal.
Desde luego no creo que el sonido que tengo en la sala se corresponda con esa curva tan descompensada,llevo bastante tiempo escuchando equipos y no creo que el mío sea el causante de la gráfica.

Podría descartar entonces que sea debido a un exceso de absorción en medios?La verdad es que entre el techo(fibra de vidrio recubierto)una cortina grande en la pared de proyección,moqueta en todo el piso y una docena de paneles absorbentes/difusores que tengo por la sala si que creo que pueden comerse medios,pero tanto?

Otra duda que tengo es si será la tarjeta de sonido,he leído en algún tutorial que había que calibrarla y no lo he hecho porque no tengo ni idea de como se hace.Solo quería hacer alguna medición sin profundizar demasiado hasta que vaya aprendiendo a usar estos programas.

Alguna opinión al respecto compañeros?

El Behringer que usas es razonablemente lineal, sólo tiene un pequeño refuerzo de agudos que no debería afectar a la medida global. Tienes que estar haciendo algo mal, porque no es posible que haya diferencias de más de 20db, eso es una barbaridad, y si el resultado se ajusta a esa gráfica no podrás hacer una escucha cómoda.

Podrias retirar toda la absorcion/difusion de las paredes laterales y volver a medir ? ... sería interesante ver entonces la gráfica.

saludos cordiales
Pepe

Yo pienso que sencillamente no está bien montado el sistema de medida. Tienes mal las conexiones, no estás usando el programa como se debe ...

La medida de una sala sin suavizado que, más o meno,s es lo que presenta, no puede ser ni parecido en las ocatavas más altas.

Con todos mis respetos a la recomendación de snoozer, los tiros no van por ahí.

Saludos

Estoy contigo en que los tiros no van por ahí. Simplemente tengo curiosidad, cuando se resuelva el problema de la lectura, como le quedaría la sala dejando completamente reflectante los laterales ...sobre todo la zona de primera de primera reflexión.

Como comentaba que tiene tan super amortiguada toda la sala, y me he tropezado con un caso exactamente igual con un amiguete, le invitaba a probar lo que a mi me dio excelente resultado. Dejando todo el resto igual, limpiar de absorvente/difusión las primeras reflexiones en los laterales. Con estoy conseguí recuperar los medios y aumentar considerablmente la escena y envoltura.

Perdon por salirme del tema.... es verdad que la lectura no tiene buena pinta.

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:Estoy contigo en que los tiros no van por ahí. Simplemente tengo curiosidad, cuando se resuelva el problema de la lectura, como le quedaría la sala dejando completamente reflectante los laterales ...sobre todo la zona de primera de primera reflexión.

...

Pues lo normal es que en la respuesta en frecuencia no se note demasiado. Como mucho un pequeño bache en la zona a partir de más o menos 500Hz, es decir en la zona donde sea más efectivo ese absorvente. Donde realmente se debería ver algo es en la respuesta impulsiva y en el RT y el EDT.

Pues fijate que hicimos la prueba poniendo difusores de quita y pon, y se notaba un güebo. Con difusión la imagen era mucho mas pequeña y tenia menos profundidad, sin tocar ninguna otra cosa en la sala. Con aborvente agudos y medios muy atenuados e imagen muy pobre.

En la respuesta en frecuencia, cuando las paredes laterales estaban recubiertas con panel absorvente, atenuaba demasiado los medios. Se los comia literalmente. Al limpiar la pared y dejarla desnuda, el rebote era limpio en primera reflexión y esto contribuyó a crear una imagen increible. Curioso, pero cierto. Puedes preguntarle a Valvulator, el ha visto esta sala y se sorprendió de la espacialidad que habiamos conseguido. Puritico rebote.

Desde luego la respuesta temporal cantaba por peteneras, es ahí donde se veía el impacto de estas primeras reflexiones.

saludos cordiales
Pepe

Gracias a todos!

Casi me alegro de que la gráfica sea imposible porque quitar paneles es fácil,pero lo del techo ya es otro cantar..
De hecho snoozer,he ido cambiando los absorbentes de sitio,los difusores tambien,la cortina totalmente abierta etc.. y las gráficas no cambiaban significativamente.
Alguien intuye por donde puede andar el fallo?
Tengo el micro apuntando al techo en punto de escucha,conectado a la mesa y las conexiones con la tarjeta de sonido creo que están bien.El rew me dice que los niveles están bien y cuando hay exceso de ganancia en el micro me avisa del clipeo..no sé!

Algo en la configuración?Algún consejo?

Snoozer escribió:Pues fijate que hicimos la prueba poniendo difusores de quita y pon, y se notaba un güebo. Con difusión la imagen era mucho mas pequeña y tenia menos profundidad, sin tocar ninguna otra cosa en la sala. Con aborvente agudos y medios muy atenuados e imagen muy pobre.

Es difícil analizar que pasa sin estar delante. Los akustikel típicos que se utilizan en alguna instalaciones hifi hacen más bien poco en cuanto absorción se refiere. Obviamente algo hacen y algo se nota. El tema de la escena vs absorvente en las primeras reflexiones es controvertido. De hecho, el propio Floyd Tool en su libro hace un desarrollo del tema que a mí me resultó contradictorio y quizá no es el momento de hablarlo.

Snoozer escribió:
En la respuesta en frecuencia, cuando las paredes laterales estaban recubiertas con panel absorvente, atenuaba demasiado los medios.

Hay que diferenciar entre la apreciación subjetiva en cuanto a la percepción de los medios y la medida de la respuesta en frecuencia. Yo hice el experimento de poner dos enormes colchones de cama de matrimonio en las reflexiones laterales y a penas bajó un par de dbs en la zona que más.

Yo soy de la opinión que hay que utilizar acondicionamiento pasivo hasta tener controlada y más o menos plana la respuesta temporal para todas las frecuencias y tratar la respuesta en frecuencia mediante EQ.

Saludos

terrykola escribió:Gracias a todos!

Casi me alegro de que la gráfica sea imposible porque quitar paneles es fácil,pero lo del techo ya es otro cantar..
De hecho snoozer,he ido cambiando los absorbentes de sitio,los difusores tambien,la cortina totalmente abierta etc.. y las gráficas no cambiaban significativamente.
Alguien intuye por donde puede andar el fallo?
Tengo el micro apuntando al techo en punto de escucha,conectado a la mesa y las conexiones con la tarjeta de sonido creo que están bien.El rew me dice que los niveles están bien y cuando hay exceso de ganancia en el micro me avisa del clipeo..no sé!

Algo en la configuración?Algún consejo?

Píllate el tutorial de pptronic y siguelo paso a paso. Por lo menos hasta que estés seguro de que aquello mide como debe. La versión del REW no es la última pero hay que hacer lo mismo. ¿No habrás dado un golpe al micro por pequeño que sea?

DrFunk escribió: El tema de la escena vs absorvente en las primeras reflexiones es controvertido. De hecho, el propio Floyd Tool en su libro hace un desarrollo del tema que a mí me resultó contradictorio y quizá no es el momento de hablarlo.

Te he contado mi experiencia. Puede resultarte contradictoria, pero ahí está. Los resultados que he obtenido son similares a los del libro que me recomendaste.

DrFunk escribió:
Hay que diferenciar entre la apreciación subjetiva en cuanto a la percepción de los medios y la medida de la respuesta en frecuencia. Yo hice el experimento de poner dos enormes colchones de cama de matrimonio en las reflexiones laterales y a penas bajó un par de dbs en la zona que más.

Mis resultados me dieron una variacion bastante mas grande en las medidas. En las pruebas de escucha, o subjetivas como tú las llamas, tambien fueron muy reveladoras....eran mucho mejores las que incorporaban reflexiones laterales sin tratamiento. La sala esta tratada con absorvente por todos los sitios, hasta el techo con un recubrimiento acustico y una capa de aire en medio.

DrFunk escribió:
Yo soy de la opinión que hay que utilizar acondicionamiento pasivo hasta tener controlada y más o menos plana la respuesta temporal para todas las frecuencias y tratar la respuesta en frecuencia mediante EQ.

Qué es una respuesta temporal plana ?. En cuanto a la respuesta en frecuencia no he necesitado mas que tocar un pico por debajo de los 100Hz, es resto ha sido tratamiento acústico. Lo único que me queda suelto es que haya algún problema de fase .....

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:
...
Te he contado mi experiencia. Puede resultarte contradictoria, pero ahí está. Los resultados que he obtenido son similares a los del libro que me recomendaste.

Es que te digo que los resultados del libro son contradictorio porque yo fui incapaz de sacar una conclusión. Durante páginas se pasa demostrando que las reflexiones laterales, en entornos domésticos son beneficiosas para la escena y que lo del efecto haas y tal no tiene demasiado sentido en estos entornos. Despues se saca de la manga que hay que poner absorbente en las primeras reflexiones. Por otra parte, en una prueba ciega encuentra que la gente que trabaja en estudios de grabación o en temas relacionados con el audio prefiere las reflexiones laterales fuertemente tratadas mientras que la gente normal prefiere esas reflexiones menos tratadas. En resumen, que yo no saqué una conclusión clara. Que la gente haga sus pruebas y que saque sus conclusiones.

Snoozer escribió:

Mis resultados me dieron una variacion bastante mas grande en las medidas. En las pruebas de escucha, o subjetivas como tú las llamas, tambien fueron muy reveladoras....eran mucho mejores las que incorporaban reflexiones laterales sin tratamiento. La sala esta tratada con absorvente por todos los sitios, hasta el techo con un recubrimiento acustico y una capa de aire en medio.

No me había quedado claro si había sido a oido o habías notado grades cambios en la respuesta en frecuencia después de quitar los paneles laterales.

Snoozer escribió:

Qué es una respuesta temporal plana ?.

Cuando se habla del RT60, RT30, EDT ... o cualquier medida de la evolución del sonido en el tiempo se suele dar un valor promedio o el valor de una frecuencia determinada pero, en realidad, cada uno de esos valores es diferente para cada frecuencia. En este sentido, cuando hablo de respuesta temporal plana, me refiero a que todas las frecuencias decaigan a la misma velocidad o lo que es lo mismo, si pintamos una gráfica con el valor del RT60 para cada una de las frecuencias lo ideal es que esa gráfica quede lo más plana posible. Desde el punto de vista de la respuesta impulsiva, esto equivale a que ésta, pasado un tiempo, se repita con la misma forma que la respuesta impulsiva del sonido directo pero más chiquitita. No sé si me explico

Snoozer escribió:

En cuanto a la respuesta en frecuencia no he necesitado mas que tocar un pico por debajo de los 100Hz, es resto ha sido tratamiento acústico. Lo único que me queda suelto es que haya algún problema de fase .....

saludos cordiales
Pepe

¿Fase de qué?

Como te indican los compañeros, algo haces mal....Parece que mides ruido de fondo.
Sigamos el camino desde el principio....micro conectado a uno de los dos canales con entrada de mic y alimentación del mismo activada, ecualización plana en el canal. Para empezar trim y level de canal en un punto intermedio main mix a ''0''



Si golpeas suavemente la capsula del micro con un dedo y en el analizador no visualizas dicho impacto es que el problema lo tienes
en el primer paso que he indicado.


PD. seguramente todo esto lo tienes bien configurado pero si seguimos todo el proceso seguro que alguien encuentra la solución.

[/quote]

Píllate el tutorial de pptronic y siguelo paso a paso. Por lo menos hasta que estés seguro de que aquello mide como debe. La versión del REW no es la última pero hay que hacer lo mismo. ¿No habrás dado un golpe al micro por pequeño que sea?[/quote]

Que yo sepa no lo he golpeado,pero sin darme cuenta..espero no haberlo hecho.

YING escribió:Como te indican los compañeros, algo haces mal....Parece que mides ruido de fondo.
Sigamos el camino desde el principio....micro conectado a uno de los dos canales con entrada de mic y alimentación del mismo activada, ecualización plana en el canal. Para empezar trim y level de canal en un punto intermedio main mix a ''0''



Si golpeas suavemente la capsula del micro con un dedo y en el analizador no visualizas dicho impacto es que el problema lo tienes
en el primer paso que he indicado.


PD. seguramente todo esto lo tienes bien configurado pero si seguimos todo el proceso seguro que alguien encuentra la solución.

Este primer paso lo tengo bien hecho.Pero ahora que lo dices si que el ruido de fondo es bastante alto.

¿Hay que subir la ganancia lo máximo posible sin llegar a clipping o no es necesario tanto?

Gracias por las ilustraciones Ying!!

YING escribió:
..

Si golpeas suavemente la capsula del micro con un dedo y en el analizador no visualizas dicho impacto es que el problema lo tienes
en el primer paso que he indicado.

Con todos mis respetos Ying pero se trata de un micro de medida y dar golpecitos, por muy suaves que sean, lo único que puede hacer es que la desviación de la respuesta del micro con respecto a una respuesta plana, sea mayor, si cabe, que la que trae de fábrica. Si quiere probar el micro con que dé palmas delante es más que suficiente pero, emho, la cápsula ni rozarla.

Saludos y suerte para el afectado.

YING escribió:Como te indican los compañeros, algo haces mal....Parece que mides ruido de fondo.

El Behringer que usas tiene bastante ruido ya de por sí, pero aparte de eso, mira si la ganancia en la mesa es demasiado alta, o si tienes otra clase de ruido que no controlas. Estaría bien que lo confirmaras a través de unos auriculares, y si es posible acoplarlos a la mesa.

DrFunk escribió:
Es que te digo que los resultados del libro son contradictorio porque yo fui incapaz de sacar una conclusión. Durante páginas se pasa demostrando que las reflexiones laterales, en entornos domésticos son beneficiosas para la escena y que lo del efecto haas y tal no tiene demasiado sentido en estos entornos. Despues se saca de la manga que hay que poner absorbente en las primeras reflexiones. Por otra parte, en una prueba ciega encuentra que la gente que trabaja en estudios de grabación o en temas relacionados con el audio prefiere las reflexiones laterales fuertemente tratadas mientras que la gente normal prefiere esas reflexiones menos tratadas. En resumen, que yo no saqué una conclusión clara. Que la gente haga sus pruebas y que saque sus conclusiones.

Las conclusiones las basa en las pruebas de preferencia que ha hecho. Recomienda basicamente poner absorvente en la pared frontal (detras de los altavoces), dejar las paredes laterales completamente desnudas y refractarias (sobre todo en los puntos de incidencia de la primera reflexión), y finalmente poner absorvente o difusor (a gusto personal) en la pared trasera. Lo estoy transcribiendo literalmente del libro "Sound reproduction - Loudspeakers and Rooms". Como ves, no recomienda absorcion en todos los puntos de primera reflexión, es más, en los laterales dice que le des duro y pongas una superficie perfectamente reflectante. La idea es que los que escuchamos música preferimos -al parecer- la sensación de espacialidad, y los tipos de los estudios quieren el sonido en la cara...como si llevaran unos auriculares.

DrFunk escribió:
No me había quedado claro si había sido a oido o habías notado grades cambios en la respuesta en frecuencia después de quitar los paneles laterales.

Despues de quitar los paneles laterales (aborventes como la madre que los parió), recuperamos los medios y los agudos amén de encontrarnos espacialidad y profundidad que no había antes. Probamos a poner tambien difusión, las graficas salian mas "dentadas" y notamos que la localización de instrumentos en el plano de escucha (tiene esto sentido?) era mas difusa.

DrFunk escribió:

.... Desde el punto de vista de la respuesta impulsiva, esto equivale a que ésta, pasado un tiempo, se repita con la misma forma que la respuesta impulsiva del sonido directo pero más chiquitita. No sé si me explico

supongo que te refieres a esto:


Lo que no tengo claro (y no he encontrado material al respecto) es cómo tiene que ser la atenuación en este sentido para sonar mejor. O dicho de otra manera, no sé si todas las frecuencias tienen que llevar el mismo patron de atenuación en el tiempo y por tanto ofrecer ese patrón "plano" -o que se reduce igualmente para todas las frecuencias igual-. Las reflexiones, los ecos, y todo el material que llega al oido despues del sonido directo ayuda a generar esa sensación de espacialidad y envolvimiento. No sé si aplica para todas las frecuencias o sólo algunas de ella.s

DrFunk escribió:
...
¿Fase de qué?
....

Me refiero a mínima fase en la respuesta de todo el sistema de reproducción. Al parecer hay que fijarse dónde no hay mínima fase (zonas de frecuencia donde no hay mínima fase) y evitar a toda costa buscar ecualización plana en esos puntos. Puedes leer mas aquí:

http://www.hometheatershack.com/roomeq/wizardhelpv5/help_en-GB/html/minimumphase.html

Por el resto, no tengo ni p. idea de por qué la lectura que esta obteniendo Terrykola. Podría ser un problema de volumen al hacer la medida ??? ....

saludos cordiales
Pepe

Snoozer escribió:
...

Las conclusiones las basa en las pruebas de preferencia que ha hecho. Recomienda basicamente poner absorvente en la pared frontal (detras de los altavoces), dejar las paredes laterales completamente desnudas y refractarias (sobre todo en los puntos de incidencia de la primera reflexión), y finalmente poner absorvente o difusor (a gusto personal) en la pared trasera. Lo estoy transcribiendo literalmente del libro "Sound reproduction - Loudspeakers and Rooms".

Cierto, cierto ... Recuerdo sus recomendaciones aunque algunas de ellas, emho, se las saca de la manga. De todas formas no tengo una opinión fundada sobre si estoy de acuerdo o en contra de sus propuestas. Bueno, de algunas estoy claramente en contra "dependiendo de" .... Los que disfrutamos o hemos disfrutado de un sistema con altavoces dipolares, tenemos bastante claro que por detrás de los altavoces no debe haber absorción. De hecho la mejor forma de escucha para este tipo de sistema es la de LEDE invertido.

Snoozer escribió:
...
Como ves, no recomienda absorcion en todos los puntos de primera reflexión, es más, en los laterales dice que le des duro y pongas una superficie perfectamente reflectante. La idea es que los que escuchamos música preferimos -al parecer- la sensación de espacialidad, y los tipos de los estudios quieren el sonido en la cara...como si llevaran unos auriculares.

Ja ja es que este tío (Floyd Toole) a veces es muy cachondo. Hace una prueba ciega y como no le gustan los resultados va y afirma lo que acabas de comentar o algo parecido. Insisto, yo ahí me muevo en un mar de dudas. Supongo que se reduce a experimentar por uno mismo.

Snoozer escribió:
...
Despues de quitar los paneles laterales (aborventes como la madre que los parió), recuperamos los medios y los agudos amén de encontrarnos espacialidad y profundidad que no había antes. Probamos a poner tambien difusión, las graficas salian mas "dentadas" y notamos que la localización de instrumentos en el plano de escucha (tiene esto sentido?) era mas difusa.

Bien, bien ... me queda clara vuestra experiencia. Si tenéis las gráficas guardadas, las podriais publicar en un hilo para tal fin. Me parece un interesante tema de debate y del que todos podemos aprender.

Snoozer escribió:
Lo que no tengo claro (y no he encontrado material al respecto) es cómo tiene que ser la atenuación en este sentido para sonar mejor. O dicho de otra manera, no sé si todas las frecuencias tienen que llevar el mismo patron de atenuación en el tiempo y por tanto ofrecer ese patrón "plano" -o que se reduce igualmente para todas las frecuencias igual-. Las reflexiones, los ecos, y todo el material que llega al oido despues del sonido directo ayuda a generar esa sensación de espacialidad y envolvimiento. No sé si aplica para todas las frecuencias o sólo algunas de ella.s

Que las reflexiones perduren un cierto tiempo, como bien dices, son las responsables de la sensación de espacialidad la cuestión es cuanto tiempo y como influye que unas duren más que otras. Podemos pensar que pasa cuando suce lo contrario. Es decir cuando unas frecuencias duran más que otras y, por ejemplo, esos graves se extienden artificialmente en el tiempo o esos agudos molestan y enfollonan todo debido a las reflexiones. Otra de las cuestiones que aporta Toole para decir que en salas domésticas no tiene sentido el efecto Haas y que a mí me deja un poco perplejo es que es los tiempos de reverberación en un entorno doméstico son para el RT60 típicamente menores a 0,4s (supongo que se refiere a la media) Ya me gustaría a mí tener ese tiempo de reverberación. Mi experiencia es que son bastante más altos (sobre todo en la zona baja del espectro) si no hay tratamiento explícito.

Como ves, como te comenté en su día, es un libro que habla de muchas cosas y que se puede o no estar de acuerdo pero te hace pensar y genera debate.

Snoozer escribió:
...
Me refiero a mínima fase en la respuesta de todo el sistema de reproducción. Al parecer hay que fijarse dónde no hay mínima fase (zonas de frecuencia donde no hay mínima fase) y evitar a toda costa buscar ecualización plana en esos puntos. Puedes leer mas aquí:

http://www.hometheatershack.com/roomeq/wizardhelpv5/help_en-GB/html/minimumphase.html

Por el resto, no tengo ni p. idea de por qué la lectura que esta obteniendo Terrykola. Podría ser un problema de volumen al hacer la medida ??? ....

saludos cordiales
Pepe

Le echaré un vistazo pero según yo tenía entendido, en un sistema de audio en un entorno doméstico (dimensiones típicas ) cada par (posición de altavoces ,punto de escucha) constituyen un sistema de fase mínima.

En fin, que son temas muy interesantes pero le estamos contaminando el hilo a este hombre que lo único que quiere es medir correctamente sorry

Un abrazo

Ya he dado con el problema...

Después de 3 horas haciendo pruebas,buscando errores de configuración en el pc,jugando con los niveles de entrada y salida de la mesa y un largo etc...me ha dado por probar con un microfono senheisser que tengo por casa y bingo!
Me ca.. en la leche vaya fastidio,ahora a reclamar que me lo cambien a thomann y esperar a que llegue otro para volver a medir

Supongo que un micro dinámico no es lo más indicado para medir la respuesta en frecuencia de la sala pero la gráfica resultante era ya mucho más lógica.No he hecho fotos porque entiendo que no sirve para nada pero vaya,no era un tobogán.

En fín a armarse de paciencia!

Gracias a todos!!

terrykola escribió:Ya he dado con el problema...

Después de 3 horas haciendo pruebas,buscando errores de configuración en el pc,jugando con los niveles de entrada y salida de la mesa y un largo etc...me ha dado por probar con un microfono senheisser que tengo por casa y bingo!
Me ca.. en la leche vaya fastidio,ahora a reclamar que me lo cambien a thomann y esperar a que llegue otro para volver a medir

Supongo que un micro dinámico no es lo más indicado para medir la respuesta en frecuencia de la sala pero la gráfica resultante era ya mucho más lógica.No he hecho fotos porque entiendo que no sirve para nada pero vaya,no era un tobogán.

En fín a armarse de paciencia!

Gracias a todos!!

Por eso te pregunté si le habías dado algún golpecito. Las cápsulas de los micros son muy delicadas y con un pequeño golpe aunque sea "sin querer queriendo aposta" lo menos que le puede pasar es que pierda la calibración original sea ésta cual fuere. Si al final terminas comprando otro micro, te aconsejo que lo compres calibrado. Es importante, sobre todo, en el ajuste fino.

Saludos