Fisher o Marantz

Buenas a todos, me gustaría saber vuestra opinión sobre estas dos marcas, ¿cuál para ustedes es mejor? Deciros que tengo un Marantz 1070 y estoy viendo la posibilidad, debido ha haber escuchado que fisher es mejor que marantz, en hacerme de un fisher, pero como no he escuchado ninguno me gustaría saber cuál es objetivamente mejor. Espero vuestros acertados comentarios.

Es que la pregunta que formulas y lo que dices, no tiene mucho sentido.

Tienes un Marantz 1070 y te han dicho que Fisher es mejor que Marantz, por tanto tienes pensado cambiar tu Marantz por un Fisher.

Lo primero que debes entender es que tienes un Marantz de la gama baja. Ese Marantz, en el año 1977 costaba 299,95$. Si te vas a alguno de los pocos modelos Fisher de ese año 1977, tendrías uno similar al Marantz, el CA 2300 con 35w por canal y unos valores similares al del tuyo, que se vendía por 279,95$.

Si comparas esos dos modelos, que son similares en precio y características técnicas, ninguno es mejor que el otros, son muy similares en casi todo.

Primero habría que saber porqué alguien te ha comentado eso de que Fisher es mejor marca que Marantz, porque además habría primero que determinar de que años estamos hablando.

The Fisher fue una muy buena marca con sus amplificadores a válvulas en los años 60, pero luego se fue diluyendo como lágrimas en la lluvia.

A finales de los años 70, del que data tu Marantz 1070, Marantz hacía cosas mucho mejores y mas evolucionadas que Fisher, que ya estaba en decadencia. El mejor amplificador que vendía ese año Fisher era el CA2400, un integrado de 60w por canal y con unos valores normales. En ese mismo año, el catálogo de Marantz era impresionante. El Marantz 1250 era un verdadero monstruo de 125w por canal y que por aquel entonces costaba 700,00$.



Pero es que en ese mismo año, Marantz también vendía un combo brutal, la etapa de potencia 510M, que combinada con el previo 3800 era de lo mejorcito que se podía comprar ese año. El amplificador daba 256w por canal con una calidad acojonante, y el conjunto salía por la nada desdeñable cifra de 1.600 $



Por tanto, eso de decir a la ligera que una marca es mejor que otra no es algo tan sencillo. Dependerá y mucho de que modelo de cada marca compares y de que época elijas para hacer la comparativa.

Es como si dices que mercedes es peor marca que Renault y para ello eliges el mercedes clase A mas bajo y lo comparas con el Renault Talismán.

Es un Fisher tx100, anterior a que Fisher vendiera la empresa pero no es valvular

Pero entonces deberías hablar de modelos, no de marcas.

Yo creo que no deberías decir que Fisher es mejor marca que Marantz, así como una verdad absoluta y que por eso vas a cambiar a un amplificador Fisher, sino mas bien que tienes un Marantz 1070 y quieres saber opiniones comparandolo con un Fisher TX-100.

Si hablas de ese modelo concreto de Fisher (el TX-100) yo no lo he escuchado y no puedo ayudarte sobre si me gusta mas o menos que el tuyo, pero lo mismo algún compañero si lo conoce y puede aconsejarte.

Si me han gustado otros modelos antiguos de Fisher, pero también me gusta el Marantz que tienes.

Tengo un FISHER X 101D.
Este si que es un amplificador mitico. Como el MARANTZ 8B. -Que tambien lo tengo-.
Ambos modelos - valvulas- son de los años 60.
Pero estos aparatos, son otra historia.