Da igual el altavoz que compres mira las masterización.

Que más da si al final escuchamos lo que quieren ellos . Buscando lo más real a un directo y luego te encuentras esto.

Este vídeo también es para morir de pena...

¿Y qué me decís del propio proceso de "creación" de gran parte de la música pop? El puro timo.
https://www.youtube.com/watch?v=ySa67e0jKNA&list=PLrNRWzkImhny_3EtkA47gmNrnr4WLxmAm#action=share

Que buen link este último es brutal. En realidad hoy en día con canta nadie , luego los chavales adoran a Omar Montes que no sabe ni hablar . Tenemos que ir a grabaciones mono que están muy bien también.

varese escribió:¿Y qué me decís del propio proceso de "creación" de gran parte de la música pop? El puro timo.
https://www.youtube.com/watch?v=ySa67e0jKNA&list=PLrNRWzkImhny_3EtkA47gmNrnr4WLxmAm#action=share

Brutal..

Vamos, que todo el mundo cogiendo rigidez de cuello para no moverse del punto dulce de la sala y va el técnico y la mezcla y ajusta moviéndose por la sala sin parar, recorriendo todos los modos que le da la gana

Voy a motar un carrusel en mi sala, y me aseguro de escucharla en las mismas condiciones que se ha mezclado. Y asunto solucionado.

Lo de los videos... brutales. Nada que no sepamos, pero así verlo, sin anestesia ni nada

Por eso me quedé en los 80, ya no me gustaba lo que escuchaba.

Saludos

Música de consumo, qué esperamos.

Soundmuller escribió:Vamos, que todo el mundo cogiendo rigidez de cuello para no moverse del punto dulce de la sala y va el técnico y la mezcla y ajusta moviéndose por la sala sin parar, recorriendo todos los modos que le da la gana

Voy a motar un carrusel en mi sala, y me aseguro de escucharla en las mismas condiciones que se ha mezclado. Y asunto solucionado.

Lo de los videos... brutales. Nada que no sepamos, pero así verlo, sin anestesia ni nada

muy bueno.

¡Madre del amor hermoso!. Sabía que había manipulación en los estudios de grabación, pero no tanta.

Esto me hace reflexionar, y pensar todo lo que se nos manipula, TV, medios os de comunicación, redes sociales... Todas las noticias están encauzadas y manipuladas, los intereses mandan y son cuatro los que nos manipulan. Por ejemplo en alimentación, casi todo lo que sale en anuncios de televisión son alimentos malsanos, saturados de azucar, grasas, exceso de sal... ColaCao 80% azucar, miel 80%, refrescos, zumos idem de idem; son puro veneno.

Por puntualizar, lo que sale en el video de inicio del hilo no es una masterización. Es una mezcla. Y claro que lleva ecualizaciones, compresores, reverberaciones y efectos mil. Es que si no la mezcla es imposible hacerla.

Y aunque el tipo lo hace en plan rápido como exhibición, sí, esta es una de las fases de la creación de discos. En varios hilos he defendido y explicado por qué eso de "ser fiel al sonido de estudio" no existe.

Os recomiendo ver videos de audioforo en YouTube para ver de que va este mundo....
Todo se manipula claro esta .... poco se vendería si no fuera así, es muy interesante ...

Saludos

Manipulación tiene una connotación muy negativa.
La toma de sonido y sus técnicas ,mezcla y masterización y son parte del proceso creativo de un tema musical.
Pensar que en un disco únicamente están los músicos es tan absurdo como que en una película solo cuentan los actores.
En ambos casos hay muchos mas artistas que los después son reconocidos.

Desde siempre se han hecho filigranas en el estudio para arreglar la incompetencia de algunos músicos. Ahora hay más medios y más sofisticados, lógico que se apliquen todas las posibles.

Nadie ha oído hablar de los músicos de estudio que sustituían en algunas grabaciones a algún (os) de los "oficiales" que constaban como intérpretes?.
Y en otro esquema, los discos-en-directo como prueba de fuego de la pericia interpretativa. Luego manipulados en estudio quitando tal instrumento, para regrabarlo por mal sonido o estar desacompasado. O incluir instrumentos y/o arreglos que originalmente en el directo no estaban.
Eso es el llamado "overdubbing" que más de uno habréis visto en los créditos de algún "directo".
Gente como Zappa o R.Fripp eran adictos al tema en cuestión.

Trampas, engañar al personal? Para mi no en absoluto. Todo es válido. Te compras u oyes lo que te gusta y apetece. Otra cosa es el planteamiento moral-de-integridad-honestidad que le pueda producir a cada uno.

Incluso artistas fantasmas que solo aportan la ¡magen, por detrás hay otros interpretando. Alguien recuerda a alguno

manipular.
1.
Manejar una cosa o trabajar sobre ella con las manos o con algún instrumento.

Lo de la connotación muy negativa en este caso la veras tu...

Saludos

RAE.

2. tr. Trabajar demasiado algo, sobarlo, manosearlo

3. tr. Intervenir con medios hábiles y, a veces, arteros, en la política, en el mercado, en la información, etc., con distorsión de la verdad o la justicia, y
al servicio de intereses particulares.

4. tr. coloq. Manejar alguien los negocios a su modo, o mezclarse en los ajenos.

Pues sí ......se lo veo yo.

Saludos.

Bueno, pues mírate los videos que comento e igual cambias de parecer... o no...

Amiguetes, el 99% de la música popular se hace así. Sólo algunos estudios se atreven a masterizar viejas cintas analógicas como es debido.

Recomiendo Esoteric.

(Para los que escuchen música de verdad, claro)

¿que pensabais que hacian The Beatles cuando entraban en los estudios Abbey Road?
Grabar las canciones y despues editar, mezclar y masterizar.

Lo que se muestran en esos videos no es nada nuevo, se hace con toda la musica de todos los artistas, desde hace muchos años.
Se arregla cada instrumento y las voces por separado para que suenen como deben de sonar.Luego se juntan y voilá, tenemos una cancion.
De ahi se consigue que cada grupo, cada artista tenga su sonido particular, propio.

Lo mismo ocurre en los directos, dependiendo del escenario en el que toquen se debe modificar para que suene correctamente, no es lo mismo un estadio que un teatro, no es lo mismo una banda al completo que un acustico....

Cuando se reeditan albunes de grupos,se realiza el proceso de remasterizacion, se pasa de lo analogico a lo digital, se vuelven a manipular las pistas.Esta pasando con las ediciones de Pink Floyd y Queen que se venden por fasciculos.

Con todo esto se consigue esa tan ansiada escena mas amplia, esa separacion de instrumentos, la claridad de cada nota....

Me se de algun técnico que por esta labores se lleva 6mil dolares por cada tema que masteriza, para que luego lo disfrutemos en nuestras casas con estos maravillosos equipos.

En cierta ocasión, un invitado a escuchar mi equipo, dijo que no sonaba natural. Que no se parecía a los conciertos. Yo le contesté que lo que estábamos escuchando eran grabaciones. Creo que no me entendió. Luego dijo que en mi sala no se escuchaba la reflexión de la pared trasera. Entonces el que no entendió nada fui yo.

Y en contra del título del hilo, no da igual que altavoces tienes. Con algunos, no te enteras ni de la mitad de las cosas que hay en la grabación.

Yo entiendo las grabaciones como una obra de arte en si. Por eso, no entiendo la ecualización para "modificar" el sonido al gusto propio. Es como si a las Meninas las iluminamos con luz amarilla para dar "calidez" a los colores del lienzo.

Saludos

Bueno.

De hecho hay discos, demasiados actualmente, que esa producción es lo único que contienen (porque no hay ni un solo instrumento real, por no hablar de la voz pasada por turmix).

Lo que sería quizás menos plausible (no es mi caso personal), es acudir a un concierto en vivo y que el cantante en algún pasaje tenga reverberación en la voz, que suene un fondo rítmico que nadie está realmente tocando ó que se escuche un coro ó un violín que físicamente no están pero que mete el teclista con su Apple o alguien desde la mesa... Si asumimos y aceptamos eso como parte del show, lo que hagan en una grabación no debería sorprendernos...

Saludos

Gunfis Granfullen escribió:¿que pensabais que hacian The Beatles cuando entraban en los estudios Abbey Road?
Grabar las canciones y despues editar, mezclar y masterizar.

Ojalá todo lo que se hiciera hoy se pareciera de lejos a lo que hacían Los Beatles, que además de unos genios de la música ponían toda la atención al sonido. Pioneros en sonido cuadrafónico, usando los mejores equipos analógicos de la época, y encima ingleses.

Una muestra audiófila es el disco "LOVE" con mezclas buenísimas de sus temas. Un disco fantástico en todos los sentidos.

Los Beatles, que yo sepa, no llegaron a editar nada en cuadrofónico. La EMI no estaba por la labor. Hasta que no se editó el "Imagine" de Lennon no editó nada de ellos en ese formato.
A propósito, Lennon ni siquiera le gustaba el stereo. Prefería el mono. De hecho anteriormente al Sgt. Peppers todo sus grabaciones originalmente fueron hechas en mono. Los stereos existentes son mezclas posteriores.
Rolling Stones, Jimi Hendrix, Cream entre otros, iban más adelantados en el stereo, con discos en tal formato anteriores a ellos.

Ese que pones, no es más que una especie de refrito de grandes-éxitos a los que los productores hicieron nuevas mezclas para que sonase apabullante. En 5.1 Muchos fans de los Beatles echaron pestes a propósito en su día. Temas completos o casi, otros que son en plan popurrí.
 Era la banda sonora de un musical. Exactamente el "Love" de El Circo del Sol.(2006). Era un recorrido sobre la historia de Los Beatles con algunas de sus canciones más memorables.

jagarry escribió:Los Beatles, que yo sepa, no llegaron a editar nada en cuadrofónico. La EMI no estaba por la labor. Hasta que no se editó el "Imagine" de Lennon no editó nada de ellos en ese formato.

No, en efecto, ha sido un lapsus, peeeero grabaron en multipista, y gracias a eso hoy tenemos grabaciones multicanal como el mencionado.

Los Beatles, lo sabemos de sobra, grabaron en Abbey Road, el mismo lugar donde años más tarde los Pink Floyd grabarían discos que se publicarian, ahora sí, en cuadrafónico. Pero los equipos eran virtualmente los mismos.

¿Vanguardistas? Claro que sí. Si puedes, escucha con atención el tema "Because", con que se abre el álbum de los "refritos". Suenan pajaritos a 15 kilómetros, y de repente las voces cantan en tu cara. ¿Relación señal-ruido? Pues no sé, pero bien podrían ser 90 decibelios o más, y esa dinámica no es propia de mediados de los años 60. Sólo recuerdo algo así con Alan Parsons (Gaudi), King Krimson, o Flim & The BB's (Tricycle)... pero muchos años más tarde. Vanguardistas del sonido a tope.

El disco "LOVE" lo tengo en DVD-Audio, y por eso suena fenomenal y en alta resolución. Pocos discos de rock que yo tenga se acercan a su sonido.

Aquí un fan escribe sobre esto:

https://forums.stevehoffman.tv/threads/multitracks-available-for-beatles-remixing.633903/

Al final el que no engańa el flamenco guitarra y voz . Puro arte