¿Qué es mas importante, MQA, la calidad del DAC o todo junto?

Después de unos meses utilizando el streamer Bluesound Node 2i, he tenido la ocasión de oír bastantes archivos MQA (sin obsesionarme, mi prioridad es la música por encima de todo)

No voy a entrar a debatir sobre las excelencias de los archivos llamados HD, aunque tengo que decir que antes de mi experiencia con mi streamer actual estuve comparando archivos FLAC HD (24 bit; 88,96 y 192 Khz) bajados de la red, con su correspondiente CD 16bit, 44,1 Khz) y las diferencias eran prácticamente inapreciables.

Ahora bien, en lo que noto una clara diferencia es en MQA escuchado a través del DAC del Bluesound Node o el DAC 1 de Benchmark: claramente suena mejor con este último aunque no sea un dac certificado MQA. Y ahora la gran pregunta:

¿Ha probado alguien Tidal MQA desde el Bluesound a través de un DAC MQA de mas calidad,p.e. Meridian, Moon, etc, y ha notado la calidad del sistema MQA?

Mi granito de arena, si me lo permites, aunque no responde directamente a tu pregunta: llevo una semana sacando a través de Roon los archivos "Máster" de Tidal a un previo Mcintosh C48 que no tiene sistema MQA: la diferencia entre los 24/98 y los 16/44 en el mismo disco me parecen más que apreciables en cuanto a dimensiones de la escena, profundidad y tridimensionalidad. También he hecho pruebas con discos que tengo en CD, vinilo, versión Hi-fi de Tidal y versión "Máster" de Tidal. En mi sistema, mi clasificación sería la siguiente: 1) Vinilo, con diferencias apenas inapreciables con los 24/98 más basadas en mi gusto por la textura analógica 2) Tidal Máster 24/98 3) CD 4) Tidal Hifi 16/44.

Yo también tengo curiosidad por escuchar algún día un sistema certificado MQA en toda la cadena para ver si la diferencia sería tan apreciable como para plantearme un cambio de preamplificador, aunque lo dudo porque lo que más escucho es vinilo y estoy muy contento con los previos MC y MM del Mcintosh.

Un afectuoso saludo,

Germán

Dos cosas que no entiendo:


1) ¿como se sabe la cuantificación(bit) y la frecuencia de muestreo cuando escuchas archivos Tidal Master

2) no entiendo que es un previo certificado MQA. Para  mí la salida analógica del DAC es el final de la historia. Lo demás me parece rizar el rizo...¿o no?

varese escribió:Dos cosas que no entiendo:


1) ¿como se sabe la cuantificación(bit) y la frecuencia de muestreo cuando escuchas archivos Tidal Master

2) no entiendo que es un previo certificado MQA. Para  mí la salida analógica del DAC es el final de la historia. Lo demás me parece rizar el rizo...¿o no?

Buenas, te respondo si me lo permites compañero, tengo un amigo que tiene un previo c53 hace poco, le presté uno de mis airport express que tengo y reproduce a través de tidal, master o no, pero como el AI capa a 16/41, todo los escuchamos a esa frecuencia de muestreo
Te lo marca el previo en su pantalla, sabiendo que entramos por una de sus entradas digitales
Espero haberme explicado
saludos
pd, si el archivo tiene mas frecuencia, supongo que lo pondrá

Como te comenta Idelfondo, en el caso de mi previo y en el de su amigo, nos indica automáticamente cuál es la frecuencia de muestreo de la fuente digital que está sonando.

En cuanto a como exprimir a fondo un archivo MQA (Tidal Máster), seguro que en el foro habrá compañeros que pueden explicárnoslo con detalle. Hasta donde sé, tendríamos que utilizar DAC's certificados por MQA que (permitidme la simpleza quienes conocéis mejor el sistema) "decodifican" el archivo completo y, supuestamente, darían incluso más calidad que los 24/96 que ofrece, en mi caso, el previo McIntosh.

Aquí explican un poco cómo funciona MQA y la diferencia entre un sistema que respete la "cadena" completa (DAC certificado/compatible) y los que no: https://arstechnica.com/gadgets/2017/05/mqa-explained-everything-you-need-to-know-about-high-res-audio/

Pero lo dicho, llevo trasteando con esto muy poco tiempo y más allá de la curiosidad y de oir algunos discos que no tengo, tampoco he profundizado mucho. Cuando quiero "escuchar", sigo tirando de vinilo

Saludos,

G.

Me interesa el tema, yo estoy pensando en comprar el Bluesound, porque esta preparado para archivos MQA, y esto aún me deja con mas dudas, al sonar mejor un DAC que no esta optimizado para MQA.  Algo que pensaba demasiado sencillo, ahora va a resultar casi tan complejo como el universo  del vinilo. Al final no sé si pasar del Bluesound, y del MQA, comprar un Yamaha NP-S303 para salir del paso, y esperar a que esta tecnología termine de cuajar, y en un par de años con mas experiencia e idea ir a por algo definitivo.

El problema es que el Bluesound Node 2i es un buen streamer (fácil de instalar y manejar; no se cuelga y si ocurre alguna vez estos dias es probablemente por sobrecarga de la red; etc), pero el DAC no es una gran cosa,para mi gusto, demasiado estridente con lo cual las teóricas ventajas de MQA si es que existen, quedan bastante desvirtuadas por la calidad intrínsica del DAC.

Es una pena que inexplicablemente existan tan pocos transportadores de streaming con MQA (se me ocurre el Moon Mind 2 Neo y poco mas y es caro) porque la aproximación al problema debería comenzar por tener un buen streamer sin mas, y luego darle salida a un DAC que con el tiempo se puede ir mejorando, nuevo o de segunda mano, con o sin MQA a precios razonables. Pero la industria del sonido funciona así. Pasa lo mismo con los transportes de CD, que hay muy poco disponible. Es algo tan absurdo como si al comprar un automovil te obligaran también a incluir una roulotte.

GSA escribió:Como te comenta Idelfondo, en el caso de mi previo y en el de su amigo, nos indica automáticamente cuál es la frecuencia de muestreo de la fuente digital que está sonando.

Sigo sin entender el tema. El acrónimo DAC significa Digital tu Analogic Conversion, es decir, que lo que sale del DAC es una señal analógica que es lo que necesita el previo para trabajar. Fin de la historia.

Ahora bien, si el previo tiene que ser MQA, la salida de ésta tiene que atacar a una etapa MQA, para a través de unos cables MQA alimentar a unos altavoces MQA, entonces estamos ante la mayor maniobra de la confusión de la historia de la reproducción sonora, y hay ya unas cuantas

varese escribió:

GSA escribió:Como te comenta Idelfondo, en el caso de mi previo y en el de su amigo, nos indica automáticamente cuál es la frecuencia de muestreo de la fuente digital que está sonando.

Sigo sin entender el tema. El acrónimo DAC significa Digital tu Analogic Conversion, es decir, que lo que sale del DAC es una señal analógica que es lo que necesita el previo para trabajar. Fin de la historia.

Ahora bien, si el previo tiene que ser MQA, la salida de ésta tiene que atacar a una etapa MQA, para a través de unos cables MQA alimentar a unos altavoces MQA, entonces estamos ante la mayor maniobra de la confusión de la historia de la reproducción sonora, y hay ya unas cuantas

Varese, sin tratar de sentar cátedra y solo como yo lo entiendo, que llevo muy poco con este tema y estoy seguro de que hay foreros que lo tienen que tener claro: los archivos MQA estarán en los servidores de TIDAL, que los envían a tu ordenador comprimidos. Desde tu ordenador, por ejemplo a través de Room, los sacarías a un previo con DAC certificado MQA. Este previo decodificaría el archivo MQA y lo convertiría en señal analógica garantizando que está convirtiendo toda la información del archivo. La cadena MQA terminaría ahí. La señal ya analógica iría a tu etapa y de ahí a los altavoces.

Así es como lo entiendo, pero quizás me equivoque por tampoco tengo conocimientos técnicos y es mi conclusión leyendo en foros en inglés cómo funciona este sistema.

Un afectuoso saludo,

G.

Hola,

primero debo presentarme: soy un escéptico, y antes era un audiófilo....que llegué a cambiar de vivienda por el equipo...enfin.
Desde hace años me he vuelto inmune a la sugestión de los fabricantes...y sorpresas te llevas.
Sólo confío en mis orejas...si aletean de felicidad cuando escuchan algo...entonces vamos, sino NO vamos.
Entonces...¿ no hay diferencias entre una grabación y otra...con el mismo reproductor CD, DAC, Streamer, vinilo, o cualquier fuente?
Si la grabación es mal de origen...ningún equipo, dac, etapa, altavoz lo va a solucionar. Como decimos en mi tierra: de donde no hay, no se puede sacar.
Deje el vinilo cuando llegó el CD..ya no estoy dispuesto a levantarme del sofá para darle la vuelta. Llegó el mundo streaming...y ya no me levanto para cambiar el CD tampoco.
Y llevo ya más de 40 años a vueltas con la hifi, pero sobre todo con la música.
¿ o es que vas a comprar un equipo High End para escuchar Heavy, pop, eagles, Beyoncé, y demas rale?¿ en serio?
Y digamos que poseo un equipo decente; por apuntar un detalle: fuí, y sigo siendo, el primer propietario en España de las JMLab MezzoUtopia...feliz con ellas.
Un buen cd, un buen previo, una buena etpa, unos buenos cables, sala de 40m2, etc etc
Y de repente cae en mis manos un aparatito Bluetooth con un ESS Sabre 38 (no el 18) con conexión LDAC con mi móvil, con grabaciones bajadas de la red en FLAC, y conectado via RCA con mi previo y ...no doy crédito.
La dinámica y precisión se han elevado muy por encima de lo esperado...
Previo y etapa hacen un trabajo supremo...pero la fuente es que me ha dejado alucinado...y mis orejas aletean de felicidad.
¿ que cuesta el aparatito en cuestión? 60 €. Para flipar... por encima de mi AUdio Aero.
Enfin...no es creais nada de nadie, ni de los fabricantes, ni de las revistas, ni de los críticos ( que ni tienen nuestras orejas ni nuestro gustos ni nuestra educación auditiva)...ni siquiera me creais a mi.
Saludo desde Vigo
nacho

Por curiosidad, Nacho, cuál es ese "aparatito"?
Coincido plenamente contigo en que hay que evitar sugestiones y prejuicios y hacerle caso a tus orejas.
Saludos!

varese escribió:El problema es que el Bluesound Node 2i es un buen streamer (fácil de instalar y manejar; no se cuelga y si ocurre alguna vez estos dias es probablemente por sobrecarga de la red; etc), pero el DAC no es una gran cosa,para mi gusto, demasiado estridente con lo cual las teóricas ventajas de MQA si es que existen, quedan bastante desvirtuadas por la calidad intrínsica del DAC.

Es una pena que inexplicablemente existan tan pocos transportadores de streaming con MQA (se me ocurre el Moon Mind 2 Neo y poco mas y es caro) porque la aproximación al problema debería comenzar por tener un buen streamer sin mas, y luego darle salida a un DAC que con el tiempo se puede ir mejorando, nuevo o de segunda mano, con o sin MQA a precios razonables. Pero la industria del sonido funciona así. Pasa lo mismo con los transportes de CD, que hay muy poco disponible. Es algo tan absurdo como si al comprar un automovil te obligaran también a incluir una roulotte.

Pocos streamers MQA? Hay un montón! https://www.mqa.co.uk/playback-devices

A mIs oídos, MQA suena mejor que el mismo disco (y versión) en no MQA, con un DAC compatible.
Y hi-res no MQA (mismo muestreo)  mejor que MQA, pero a veces/difícil de distinguir.
Y también, con MQA hay 2 “desdoblamientos” (unfolding). El primero “aporta” más que el segundo a mis oídos. Si tienes un software que te haga el primer desdoblamiento (Roon, Audirvana, el propio Tidal Connect) y aunque no tengas un DAC compatible MQA, “casi” lo tienes casi todo (capado a 24/96 Max).

Así que respondiendo a la pregunta del hilo, en mi opinión primero un buen DAC + software para el primer desdoblamiento. Y si además hace el segundo, mejor (si oyes mucho Tidal, porque si no es así, un buen DAC y punto)

Mi experiencia con Tidal,sólo el mes de prueba gratuito,es que me sonaba mejor Qobuz en Hi Res que Tidal Master,teniendo en cuenta que mi ampli no decodifica mqa.

También estaría interesado en escuchar mqa a ver si efectivamente merece la pena.

Pregunta para varese,no entiendo esta afirmación tuya:

"A mIs oídos, MQA suena mejor que el mismo disco (y versión) en no MQA, con un DAC compatible.
Y hi-res no MQA (mismo muestreo)  mejor que MQA, pero a veces/difícil de distinguir."

Para tí mqa es mejor calidad al oído que Hi Res o al revés?

Pregunta para todos:

¿Cuál sería la manera menos cara de seguir utilizando mi amplificador,añadiendo algún aparato no excesivamente caro pero bueno que decodificara mqa previamente a que entrara la señal en el amplificador?

Este dac decodifica mqa y es una apuesta segura. Es el khadas tone 2 pro. Saludos
https://youtu.be/-eCBZIcvm2s

Por aportar algo más al hilo, yo tengo suscripción a tidal y lo uso tanto con auriculares como con altavoces. Ninguno de mis dacs decodifica mqa, por lo que la resolución de los archivos que reproduzco siempre es de 16/44.1 o 16/48 (no recuerdo bien). Personalmente, me suena muy bien. En algunos casos, tan bien como otros ripeos de vinilo que tengo descargados en flac. En otros casos, tidal me suena un poco peor. Depende de la grabación, edición, etc. 
Por poner un par de ejemplos, el Whats going on de Marvin Gaye suena de maravilla en Tidal. Con auriculares se aprecian muchísimos detalles en la versión 16 bits. En cambio, el disco Tranz de Gorrillaz, la versión de Tidal me gusta menos.
En el móvil, la app Usb Player Pro es un gran paso adelante para usar tidal con un dac usb, ya que hace que el audio lo procese el dac en vez de android. Creo que próximamente esta función la van a poner en la propia apl de tidal. Es increíble que aún lo hayan implementado.

En general, estoy muy contento con Tidal a pesar de que no le saco todo el jugo.
Saludos!

Nachocom:

¿Puedes decirnos marca, modelo y precio del aparatito al que aludes que mejora mucho el sonido?

cuchu:

El aparato que pones parece ser un amplificador para auriculares ¿es así?
¿O sirve para decodificar mqa y mandar la señal decodificada al amplificador?

El khadas tone 2 pro es dac y amplificador de auriculares. Hace las dos funciones. Hace la decodificación completa del mqa, lo que llaman " full mqa decoding"

cuchu:

Disculpa,no termino de entender.Yo ahora sintonizo Tidal por estreaming directamente por wifi y mi móvil me sirve de mando a distancia.Varias dudas:

1)¿Este aparato recibiría por wifi Tidal o Qobuz ,o por cable?
2)¿Va conectado al amplificador por cable?¿de qué tipo?
3)¿Sigues utilizando el móvil como mando a distancia?

nachocom:

El aparato del que nos hablas ¿sólo sirve para escuchar lo que tienes grabado en el móvil?
¿Sirve para mejorar calidad de plataformas musicales?(Tidal,Qobuz)

Para todos:

¿Alguien tiene amplificador que decodifique mqa y ha escuchado la calidad de este formato?.
Parece que en teoría la calidad es muy buena,pero casi nadie del foro la ha escuchado.

1) El khadas es un dac, por lo que debes conectarle el streamer que vayas a usar por usb o coaxial. El streamer es el que va a reprodudir la musica, mientras que el khadas lo que hace es la conversión digital analógico. El stramer es el que se conecta a internet para acceder a tidal, qobuz, Spotify, un Nas, música en un disco duro, etc.
2) El dac se conecta al amplificador por cable rca
3) Dependiendo del streamer que uses, podrás usar el móvil como mando a distancia, de una forma o de otra. Si tu streamer tiene tidal connect, podrás usar el móvil con la app de tidal. Si no tiene tidal connect, se puden usar otras apps como bubbleupnp o mconnect para que el móvil haga de mando a distancia.

Qué streamer estás usando actualmente? Yo uso una Raspberry pi. Muchos compañeros usan bluesound node u otras opciones.

Saludos!

Mi ampli con streamer es un Marantz que no decodifica mqa y con Tidal y Qobuz utilizo mconnet en el móvil.

RM escribió:Mi ampli con streamer es un Marantz que no decodifica mqa y con Tidal y Qobuz utilizo mconnet en el móvil.

Entiendo que tu Marantz es un todo en uno, es decir: streamer + dac + ampli. No sé si es posible conectar un dac externo y que use éste en vez del dac integrado.

Desde el desconocimiento, si quieres usar Tidal Master con Mqa full decoder, se me ocurre usar un streamer y un dac externo y usar el marantz solo como amplificador. Por otro lado, no se si habría una mejora notable en el sonido y si merece la pena el gasto económico. Ahí no te puedo ayudar.

RM escribió:Mi experiencia con Tidal,sólo el mes de prueba gratuito,es que me sonaba mejor Qobuz en Hi Res que Tidal Master,teniendo en cuenta que mi ampli no decodifica mqa.

También estaría interesado en escuchar mqa a ver si efectivamente merece la pena.

Pregunta para varese,no entiendo esta afirmación tuya:

"A mIs oídos, MQA suena mejor que el mismo disco (y versión) en no MQA, con un DAC compatible.
Y hi-res no MQA (mismo muestreo)  mejor que MQA, pero a veces/difícil de distinguir."

Para tí mqa es mejor calidad al oído que Hi Res o al revés?

Pregunta para todos:

¿Cuál sería la manera menos cara de seguir utilizando mi amplificador,añadiend2 algún aparato no excesivamente caro pero bueno que decodificara mqa previamente a que entrara la señal en el amplificador?

"Para tí mqa es mejor calidad al oído que Hi Res o al revés?" -> normalmente al revés, pero muchas veces difícil de distinguir

Si según algunos es bastante difícil diferenciar HI Res de mqa master ¿para qué meterse en un cambio y en una nueva historia para poder escuchar mqa?

RM escribió:Si según algunos es bastante difícil diferenciar HI Res de mqa master ¿para qué meterse en un cambio y en una nueva historia  para poder escuchar mqa?

Un DAC MQA sólo tiene sentido si usas mucho Tidal. Si usas Quobuz u otros servicios de streaming que no sean Tidal o tus propios archivos, no es relevante