¿Trasplante de almas?

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Sólo imagino por un momento la de cientos de personas que esperan un corazón, un higado, un lo que quieras y, desde luego, su última preocupación es saber la procedencia del órgano a transplantar.
De esta Sra poco más se puede esperar y dudo mucho que por sus méritos periodísticos está donde está .

Saludos

Se trasplante el alma o no, no creo que los órganos de este indeseable sean necesarios para salvar ninguna vida. Precisamente un individuo que ha sesgado dos vidas inocentes, no "merece" que sus órganos sean trasplantados a nadie.

Hola.

Pero otras personas si merecen ser salvadas, vengan de quien vengan los órganos donados.

César

Son temas distintos, y no es un tema moralmente fácil. Calculo que a quien este en el brete de necesitar estos órganos, o a sus allegados, lo que les importará es sobre todo salvar la vida. Este, seguramente, debe ser el punto prioritario para ver este aspecto del asunto. Un aspecto que debería de ser anónimo.

Por otro lado aquí hay más asuntos importantes, por un lado el empeño que tenemos, algo antiguo y un poco puritano, en dejar o no hablar a la gente según digan o no algo distinto a los que pensamos, incluso en cosas tan poco cesurables como estas. A veces lo hacemos como si fuéramos a pillar la coma más pequeña, o nos distaremos con cualquier frase que no pasa de unas simples palabras o de una tontada. Muchas veces con repasar solamente en este foro nuestras intervenciones sería fácil pillarnos en cosas parecidas y peores, calculo que todos caemos en ellas. Pero calculo que este tema poco arreglo tiene.

Por otro lado está el importante debate sobre la edad legal para mantener relaciones sexuales consentidas con un adulto (y si e tiene suficiente sentido para consentir esto u otras cosas a una edad determinada), y sobre lo que los padres puedan tener que decir, prevaleciendo su posición, sobre estas cosas y otras parecidas, y sobre el estado y los padres, y todo lo demás. En España son 13 años, según he oído en la Ser es la más baja de toda Europa exceptuando la del Vaticano que es de 12. La mayoría está en 16. Este es un tema interesante para debatir.

rutho escribió:Se trasplante el alma o no, no creo que los órganos de este indeseable sean necesarios para salvar ninguna vida. Precisamente un individuo que ha sesgado dos vidas inocentes, no "merece" que sus órganos sean trasplantados a nadie.

Quizá deberias contarle todo esto al paciente que está en espera de ser transplantado para salvar su vida y verias lo que te contesta. ¿O acaso crees que encontrar un ógano compatible es tan sencillo como levantar el tf para pedir una pizza?.

Saludos

rutho escribió:Se trasplante el alma o no, no creo que los órganos de este indeseable sean necesarios para salvar ninguna vida. Precisamente un individuo que ha sesgado dos vidas inocentes, no "merece" que sus órganos sean trasplantados a nadie.

Esta es la tontería sectaria de mayor calibre que has escrito. Con notable diferencia.

Un saludo

javihv escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Yo no querría esos órganos. No está científicamente comprobado pero nunca se sabe si ese alma está trasplantada también en ese órgano".

Esa señora, muchas luces como que no tiene, ¿no? Creo que se ha equivocado de siglo, de varios...

Un pasmado saludo

Está más que claro que el compañero rutho no se ha encontrado, por suerte, en situación semejante. Verias lo que vale un peine fijo.
Por si te interesa saberlo, cualquier coordinador de transplantes vive en una situación de es3 constante para atar cientos de cabos y su primera prioridad es salvar cuantas más vidas mejor. No le vayas a contar peliculas sobre el alma de órganos procedentes de donantes asesinos, ni del sexo de los ángeles ni de si Jesucristo estuvo casado. Esto está muy bien para una clase de filosofia o para alucinar a la audiencia de la Montero. Basura, pura telebasura.
A efectos prácticos, los médicos tienen otros intereses, basados en el estudio y la ciencia, y cualquier duda sobre esto raya en lo ridículo.

Saludos

Tal vez si que podría crear problemas psicológicos en algunos donantes y fomentar el rechazo el creer que puedes tener un órgano de un asesino tan mediático.
Al dejar claro que no se van a utilizar sus órganos,ningún transplantado va a tener esa duda.
Aunque con total seguridad más de uno habrá recibido órganos de donantes con muy mala baba.
Pero ya sabemos todos que la sugestión hace estragos...o todo lo contrario.

rubius escribió:Tal vez si que podría crear problemas psicológicos en algunos donantes y fomentar el rechazo el creer que puedes tener un órgano de un asesino tan mediático.
Al dejar claro que no se van a utilizar sus órganos,ningún transplantado va a tener esa duda.
Aunque con total seguridad más de uno habrá recibido órganos de donantes con muy mala baba.
Pero ya sabemos todos que la sugestión hace estragos...o todo lo contrario.

La valoración psicólogica de cualquier paciente susceptible de transplante es práctica habitual, a lo que hay que añadir que las donaciones permanecen en el anonimato.
El receptor puede conjeturar lo que estime conveniente. La certeza absoluta de la procedencia del nuevo/s órganos es sumamente difícil que la tenga.

Saludos

GSeoane escribió:
Son temas distintos, y no es un tema moralmente fácil. Calculo que a quien este en el brete de necesitar estos órganos, o a sus allegados, lo que les importará es sobre todo salvar la vida. Este, seguramente, debe ser el punto prioritario para ver este aspecto del asunto. Un aspecto que debería de ser anónimo.

Pero es que, salvo en circunstancias muy especiales, como donaciones inter vivos entre parientes o amigos, la ley especifica claramente que la identidad del donante debe permanecer anónima, y que no debe haber dinero de por medio...

Un saludo

Aunque entiendo que mi comentario pueda parecer de mal gusto, dada la seriedad, profundidad e importancia del tema, no lo puedo evitar, pido disculpas por anticipado :

Seguramente los que encuentran diferencias entre un órgano de un asesino confeso y el del que simplemente es un "cabr´n con pintas" pero no ha confesado antes de morir, o el de un cura jesuíta con alitas y una orla dorada en su cabeza, son lo más parecidos a los "audiófilos" desde el punto de vista de los trasplantes... Siempre hay quien nota diferencias, hasta en los órganos trasplantados...

Y ahora en serio, no deberíamos entrar en ese tipo de valoraciones, un órgano es igual a una vida en muchos casos, y eso hay que respetarlo a ultranza. Yo soy donante de órganos, creo firmemente en ello y lo apoyo con hechos. Eso sí, nadie sabe si he matado a alguien o no...o qué tipo de "perrerías" he cometido durante mi vida. Solo espero ayudar a alguien cuando a mí ya no me haga falta.

No sé, yo pienso justamente lo contrario, si alguien ha hecho mal en su vida que, al menos, haga un poco de bien con su muerte.

Saludos

orejones escribió:

GSeoane escribió:
Son temas distintos, y no es un tema moralmente fácil. Calculo que a quien este en el brete de necesitar estos órganos, o a sus allegados, lo que les importará es sobre todo salvar la vida. Este, seguramente, debe ser el punto prioritario para ver este aspecto del asunto. Un aspecto que debería de ser anónimo.

Pero es que, salvo en circunstancias muy especiales, como donaciones in vivo entre parientes o amigos, la ley especifica claramente que la identidad del donante debe permanecer anónima...

Un saludo

Esto seria hablar de donantes vivos, cuestión aparte. Por poner un ejemplo de todos conocidos Abidal, el jugador del Barça.
Pero el tema que nos trae es la donación de órganos de personas fallecidas, y dentro de estas se incluyen los asesinos más malos malísimos del mundo mundial cuya identidad se preserva en el anonimato.
En fin, que todo esto es de lo más surrealista que he llegado a leer en el foro en cuanto afecta a la vida de las personas, y el que así no lo entienda sólo tiene una salida que es aceptar o no el transplante de un órgano/s sobre el que tiene serias dudas sobre su procedencia. Se juega su propio culo.

Saludos

orejones escribió:

rutho escribió:Se trasplante el alma o no, no creo que los órganos de este indeseable sean necesarios para salvar ninguna vida. Precisamente un individuo que ha sesgado dos vidas inocentes, no "merece" que sus órganos sean trasplantados a nadie.

Esta es la tontería sectaria de mayor calibre que has escrito. Con notable diferencia.

Un saludo

Vale, me habéis convencido. En éstos temas tan delicados es mejor abstenerse de opinar si no se conoce el problema. Y veo que siendo una donación anónima y si verdaderamente es necesaria para salvar una vida, pues bienvenida sea.

Saludos.

Me alegro rutho. Cuando por una parte está el paciente que se juega su vida y por la otra docenas de profesionales de la máxima cualificación que hacen lo posible por salvarla, cualquier parida sobre las almas entra ya en el terreno del puro cachondeo, y lo que es peor, sin base científica alguna. Esto es para creyentes y/o ignorantes, cualquiera de las dos me vale.

Saludos

DrFunk escribió:No sé, yo pienso justamente lo contrario, si alguien ha hecho mal en su vida que, al menos, haga un poco de bien con su muerte.

+1

rutho escribió:Vale, me habéis convencido. En éstos temas tan delicados es mejor abstenerse de opinar si no se conoce el problema. Y veo que siendo una donación anónima y si verdaderamente es necesaria para salvar una vida, pues bienvenida sea.

Saludos.

César

rutho escribió:

Vale, me habéis convencido. En éstos temas tan delicados es mejor abstenerse de opinar si no se conoce el problema. Y veo que siendo una donación anónima y si verdaderamente es necesaria para salvar una vida, pues bienvenida sea.

Saludos.

orejones escribió:

javihv escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Yo no querría esos órganos. No está científicamente comprobado pero nunca se sabe si ese alma está trasplantada también en ese órgano".

Esa señora, muchas luces como que no tiene, ¿no? Creo que se ha equivocado de siglo, de varios...

Un pasmado saludo

Por si acaso no te acerques a esa señora, o señorita, porque si piensa eso también pensará que comiéndose a un enemigo poderoso traspasará para sí todas las virtudes y toda la fuerza del muerto. Ese era el sentido del canibalismo. Es lo que tiene no distinguir la esfera de lo simbólico y la de lo real

Jeremias johnson escribió:

orejones escribió:

javihv escribió:[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

"Yo no querría esos órganos. No está científicamente comprobado pero nunca se sabe si ese alma está trasplantada también en ese órgano".

Esa señora, muchas luces como que no tiene, ¿no? Creo que se ha equivocado de siglo, de varios...

Un pasmado saludo

Un saludo

Por si acaso no te acerques a esa señora, o señorita, porque si piensa eso también pensará que comiéndose a un enemigo poderoso traspasará para sí todas las virtudes y toda la fuerza del muerto. Ese era el sentido del canibalismo. Es lo que tiene no distinguir la esfera de lo simbólico y la de lo real

Hombre, tanto como "poderoso"... (tampoco es que sea impotente, no me malinterpretes: tirando a bien dotado, sí: pero tampoco hay que exagerar...)

Un saludo

Los antiguos sumerios, creian que el alma residia en el hígado, hoy sabemos más, el crebro el es órgano que rige todo, cuando este está muerto y enterrado, lo que se haga con los otros órganos, es beneficioso para el receptor, sin más debates.

Me gustaría ver la cara de la imbécil esta si un día ella (o alguno de los suyos) necesita un órgano y suena el teléfono comunicándole que hay uno disponible, SEGURO que no se ponía tan exquisita ni pseudofilosófica... "pero era buena persona? seguro que no ha matado a nadie? bueno, vaaaale, me quedo el riñón"

La caída en picado del nivel de TVE es algo tremendo, parece Intereconomía pero con pasta (del contribuyente, claro).

El tema de la donación de órganos es delicado, porque ¿sirven todos los cuerpos bajo todas las circustancias? Creo que no, y que lo de este señor no debe servir en su mayoría, muere en forma de stress, tiempo que pasa hasta que llegan al cadaver, levantamiento del mismo por el juez... en fín, no creo que puedan aprovechar mucho, pero si se puede, me parece bien que lo hagan, todo lo que sirva para salvar a otros no se debe rechazar, ¿y que tendrá que ver el alma aquí? Recuerdo un sobrino que murió nadando, se tuvo que rellenar el parte mintiendo y diciendo que murió dentro del hospital para que no hubiera problemas de donar ciertos órganos (tenía 21) Imagino que eso pasará en muchos casos de accidentes, más que nada para cumplir con la ley dentro de los mágenes que se manejen, los cuales ignoro. Yo por mi parte soy donante de órganos, de médula (pero nunca me han llamado, hasta ahora, lo controla la Fundación Josep Carreras) y hasta hace un par de años era donante de sangre, ahora dono plaquetas que hay menos donantes. Creo que en lo que se pueda ayudar dentro de nuestras posibilidades, ¿porqué no? Un saludo.

escribió:Me gustaría ver la cara de la imbécil esta si un día ella....

La caída en picado del nivel de TVE es algo tremendo, parece Intereconomía pero con pasta (del contribuyente, claro).

No entiendo muy bien este tema, ni entiendo que nos parezca tal mal una opinión, acertada o no, u otra, y no se si este es un nuevo anatema. Incluso hemos tenido a un compañero disculpándose por opinar. Pero lo que de verdad no entiendo es que tiene que ver este tema con la posible nueva Televisión Española y su posible intencionalidad. Me resulta un razonamiento incompresible, seguro que se me escapa algo.

Mariló Montero lleva comentando cosas de esta manera desde que llegó a TVE. Cálculo que lo hace casi todos los días, ya lo hacía antes de manera parecida en otros medios. No veo por tanto la diferencia.

A Mariló Montero, hay que tenerlo en cuenta, la ficharon en 2009 (con esa ristra de fichajes asociados a MediaPro, que tan dudosos son y que tanto déficit han producido. Y me costaría ver en esos acuerdos menos intencionalidad política que en otros medios o productoras).

Calculo que MediaPro no será sospechosa, ya que no lo es cuando vemos su programas en otros medios. No entendería lo contario cuando los vemos en Televisión Española. Me costaría pensar, sería penoso, que hasta que no ha cambiado el gobierno no haya existido tanto censor detrás sus mínimas palabras. Otra cosa es que nos guste o no. Pero razonadolo así no se qué tiene que ver su programa, ni esta opinión, con esta supuesta caída, la pasta, y todo lo demás. Apenas ha cambiado desde el 2009.