¿Estudios universitarios sólo para los ricos?

javihv escribió:

Kapton escribió:Javi, eres de izquierdas cerrao... Reconócelo

Se puede ser de derechas "cerrao", pero si se es de izquierdas se es "abierto".

Yo solo creo en la igualdad y si por tener pasta se tienen más oportunidades para recibir una educación (o para ir al médico) la igualdad desaparece.

Ya sabes: ¡Arriba, parias de la Tierra!

Define igualdad

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

No es tan difícil ir a la web de la RAE, pero lo haré por tí sin que sirva de precedente:

igualdad.
(Del lat. aequalĭtas, -ātis).
1. f. Conformidad de algo con otra cosa en naturaleza, forma, calidad o cantidad.
2. f. Correspondencia y proporción que resulta de muchas partes que uniformemente componen un todo.
3. f. Mat. Equivalencia de dos cantidades o expresiones.

~ ante la ley.
1. f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.

~ de ánimo.
1. f. Constancia y serenidad en los sucesos prósperos o adversos.

¿Vale así?

1.- Lo que yo no entiendo es ese puto complejo de carreritis que tenemos en este País. Parece que si no tienes una carrera no eres nadie y al final hay montones de personas con carrera mediocres y sin embargo no tenemos profesionales de trabajos técnicos como Dios manda.

2.- Los ricos siempre van a poder estudiar, para eso están las Universidades Privadas. Y desde luego siempre va a haber ricos y pobres y el que no lo asuma y le moleste que haya diferencia de clases, me temo que de momento va jodido, salvo que vuelvan Lenin, Trotsky y cía, lo que por ahora no parece muy probable.
Y por si fuera poco, los ricos también tienen más posibilidades una vez acabados los estudios, tienen amistades, dinero para sostenerse en tanto que salen adelante.
Cada uno tiene que asumir el papel que le ha tocado y saber que hay gente en peor situación, intentar prosperar si quiere, pero no vivir siempre escocido porque al lado hay uno que tiene más que tú; siempre lo va a haber, es ley de vida.
Bastante bien nos va que desde hace bastantes años y hasta ahora, el que quería estudiar estudiaba; en tiempos de mis padres no era así, eztudiar suponía un gran esfuerzo porque había pocas Universidades. Y en otros paises como USA sólo estudian los ricos, mejor dicho, los muy muy ricos.

Por cierto, yo tengo carrera, y durante mis estudios estudié lo justo para pasar de manera ramplona curso por año, pero al margen me lo pasé lo mejor que pude y hoy en día estoy considerado profesionalmente muy por encima de la mayoría de los matriculines de mi clase, no tiene nada que ver.

Y lo de la igualdad ....... en este mundo somos todos distintos, gracias a Dios.

Yo soy licenciado y allá por los años 80 pude hacer la carrera gracias a las becas que conseguía cada año por dos motivos.

1.- MIS PADRES NO TENÍAN INGRESOS
2.- LO APROBABA TODO

Entendía, por lo tanto, que el Estado velaba por mi interés y aptitud en el estudio y me pagó una carrera (ya los libros y desplazamientos eran un tremendo esfuerzo para mi familia).

Ahora tengo una hija estudiando 3º de derecho y gracias a Dios puedo pagarle la carrera sin problemas, pero hay gente que no puede, y es a ellos a los que el Estado debe cuidar, y dar becas y hacer lo imposible porque sigan estudiando, pero SIEMPRE QUE APROVECHEN EL TIEMPO, ya que todos conocemos casos de gente que va a pasearse. A esos ni un duro de mis impuestos.

Manuel.

Si lo más gracioso es que al final estamos todos de acuerdo... al que vaya a la universidad a pasar el rato no queremos pagarle sus años de universitario con el dinero de todos (da igual si es un 20% o un 60%), y si sus papas tienen dinero que lo lleven a una "uni privada" y se la paguen al 100%... si al final decimos todos lo mismo, jajaja.

El sistema educativo español tiene grandes y graves problemas. Durante años, el dinero a espuertas que tenía este pais (entre otras cosas, proveniente de la UE) ha tapado la boca a estos problemas. Se pagaban taxis a los alumnos, se metían 20 alumnos por clase. Venían profesores de la ciudad a explicar una asignatura a 2 alumnos de una escuela en un pueblo. Hay Facultades con menos de 5 alumnos por clase. Universidades de caliJdad infima en Jerez, Cordoba, Elche.... Había dinero.
Pero se acabó. Habrá que adecuarse a esta nueva realidad y repartir lo poco que hay de la mejor manera posible.
Pero además, habrá que reorganizar el sistema educativo, porque es impoisble que un pais medianamante serio tengá mas de 2500 licenciaturas distintas, tenga un fracaso del 35%, los licenciados salen con unos niveles de la universidad que en muchos casos da miedo, los profesores se contratan a dedo, los profesores de secundaria son, en muchos casos, meros funcionarios que no se implican con la enseñanza, PISA dice que la educación es mediocre, etc. etc.
Estos que he señalado son unos pocos problemas. Hay muchos mas. Y mientras tanto, parece que lo único importante es que los pobres (y buenos y trabajadores y "abiertos" (lamentable) y socialistas) no pueden estudiar porque los ricos, malos y del pp no les dejan. Si este es el nivel de discusión, es ínfimo.

MILDOTT escribió:Estos que he señalado son unos pocos problemas. Hay muchos mas. Y mientras tanto, parece que lo único importante es que los pobres (y buenos y trabajadores y "abiertos" (lamentable) y socialistas) no pueden estudiar porque los ricos, malos y del pp no les dejan. Si este es el nivel de discusión, es ínfimo.

Lamentable es un gobierno que en poco más de cien días ha llevado al país a los años cincuenta perjudicando a una inmensa mayoría para no tocar a una minoría que sigue haciendose día a día más rica a costa de los demás.

Si algún día los votantes del PP salen del sueño en que viven por ver a su Marianito en el poder verán lo que han hecho otorgando la mayoría a esta pandilla.

Buenas noches y buena suerte!!!

Hola

La universidad está pidiendo a gritos una limpieza a fondo, pero tiene difícil arreglo. Lo más fácil sin duda es cargarse a los "repetidores" profesionales poniéndo las matriculas por las nubes ... y cortar las becas. Pero no nos engañemos, poner un listón económico para estudiar no hará que mejore la calidad de enseñanza. ¿Qué hacemos con las universidades tipo aeropuerto de castellón (unas cuantas) y con los "vividores" profesionales con cargos docentes (unos cuantos).

... Si hacemos con estos lo mismo que con los "repetidores" profesionales y con sus sueldos y presupuestos lo mismo que con las becas entonces la cosa ya me parece un poco más justa y seguro que le devolvemos a la universidad su auténtico papel.

... y es que ahora mismo la universidad está muy sobrevalorada. Sobra Titulítis y no se puede pretender tener una buena universidad al lado de la puerta de cada casa. No basta con vestirse de terciopelo y otorgar premios "honoris causa". Eso impone mucho ... pero todos sabemos que universidades de verdad hay 4 o 5 en este país, y para muchos estas han estado siempre inaccesibles ... no es cosa de ahora.

No hay que obsesionarse tanto por lo que no podemos hacer, sin saber aún lo que realmente queremos hacer.

Tener la universidad menos accesible, a más de uno a lo mejor le hace ver las cosas con más claridad, que hay muchas y buenas alternativas para labrarse un porvenir. Y esto lo digo por los cientos de miles de universitarios que han sacado carreras por pura inercia ... yo incluido, que por cierto, también tengo mi ingenieria superior ... ¡parece que las regalan!

Un saludo

javihv escribió:

MILDOTT escribió:Estos que he señalado son unos pocos problemas. Hay muchos mas. Y mientras tanto, parece que lo único importante es que los pobres (y buenos y trabajadores y "abiertos" (lamentable) y socialistas) no pueden estudiar porque los ricos, malos y del pp no les dejan. Si este es el nivel de discusión, es ínfimo.

Lamentable es un gobierno que en poco más de cien días ha llevado al país a los años cincuenta perjudicando a una inmensa mayoría para no tocar a una minoría que sigue haciendose día a día más rica a costa de los demás.Si algún día los votantes del PP salen del sueño en que viven por ver a su Marianito en el poder verán lo que han hecho otorgando la mayoría a esta pandilla.

Buenas noches y buena suerte!!!

No sé como lo hará Marianito, poco más de 100 dias es muy poco para hacer valoraciones. De lo que sí hay constancia es de lo bien que lo ha hecho el Sr Rodriguez y su banda de lumbreras

Saludos

papaito escribió:

javihv escribió:

MILDOTT escribió:Estos que he señalado son unos pocos problemas. Hay muchos mas. Y mientras tanto, parece que lo único importante es que los pobres (y buenos y trabajadores y "abiertos" (lamentable) y socialistas) no pueden estudiar porque los ricos, malos y del pp no les dejan. Si este es el nivel de discusión, es ínfimo.

Lamentable es un gobierno que en poco más de cien días ha llevado al país a los años cincuenta perjudicando a una inmensa mayoría para no tocar a una minoría que sigue haciendose día a día más rica a costa de los demás.

Si algún día los votantes del PP salen del sueño en que viven por ver a su Marianito en el poder verán lo que han hecho otorgando la mayoría a esta pandilla.

Buenas noches y buena suerte!!!

No sé como lo hará Marianito, poco más de 100 dias es muy poco para hacer valoraciones. De lo que sí hay constancia es de lo bien que lo ha hecho el Sr Rodriguez y su banda de lumbreras

Saludos

Sin lugar a dudas ZP lo hizo de puta pena... en eso estamos de acuerdo al 100%

xirea escribió:
... y es que ahora mismo la universidad está muy sobrevalorada. Sobra Titulítis y no se puede pretender tener una buena universidad al lado de la puerta de cada casa. No basta con vestirse de terciopelo y otorgar premios "honoris causa". Eso impone mucho ... pero todos sabemos que universidades de verdad hay 4 o 5 en este país, y para muchos estas han estado siempre inaccesibles ... no es cosa de ahora.

Quizás en lugar de tener una universidad en cada capital de provincia se tenía que haber buscado un modelo más centralizado en unas pocas ciudades por todo el país con un verdadero campus en el que estudiar y vivir.
En España si te vas fuera de tu ciudad a estudiar al final acabas en pisos compartidos lejos de los centros de estudio y sin acceso inmediato a los servicios que presta la universidad.
El modelo no funciona, eso está claro, pero la solución no es ponerselo más difícil a los que menos tienen, sino optimizando los recursos e incentivando la formación profesional.

Con este hilo me viene a la cabeza aquel dicho popular de "lo barato sale caro". Supongo que nadie pensará que la universidad tendría que ser barata o poco costosa y que tendría que ser como la enseñanza primaria, gratuíta. universal y hasta obligatoria. Una bonita utopía que conduciría a "igualar en la miseria", en este caso en la miseria formativa. Mucho de eso es lo que ha pasado aquí como bien apuntan muchos foreros. Facultades por todas las esquinas y multiplicación artificial de títulos para nada, porque si lo que hacemos es devaluar la universidad para ponerla al alcance de todos, con o sin esfuerzo, lo que hacemos es anular el valor social de la universidad y tener licenciados empleados en una gasolinera (con suerte).

Pero antes de nada, en el primer post habría que haber resuelto antes de nada la siguiente cuestión: en el esfuerzo económico que una familia debe hacer para sostener un universitario ¿qué porcentaje representa la matrícula? Porque o muy equivocado estoy o pensaría que no es el grueso de la inversión. Lo que realmente es jodido para los padres es dar de comer, vestir y alojar (cuando se necesita desplazamiento) a su vastago hasta los 25 años más o menos. Estoy seguro de que si hacemos una comparación entre lo que se gasta un universitario durante el curso en matrícula y en ocio (pubs, discoteca, gasofa si tiene coche, etc) igual nos llevamos alguna sorpresa. Hoy en día no es raro que el estudiante universitario acuda en coche a su facultad (eso en mis tiempos no se veía), y no estoy hablando de los hijos de los banqueros. Esto es como la queja de toda la vida por el costo de los libros de texto. Nadie se queja de lo que cuesta el ordenador último modelo, ni el coche por encima de mis posibilidades, ni de la wii, ni del viaje en agosto... Pero los libros de texto... vaya jodienda, que me los pague el estado que pa eso son obligatorios.

La responsabilidad fundamental de un gobierno con la universidad es velar por su calidad, y que sirva para formar las élites profesionales e investigadoras de un país. Por supuesto que esas élites no han de coincidir con las élites económicas, pero si lo que hacemos es expender títulos devaluados, lo que se está haciendo es timar a todos, sean pobres, ricos o medianos, y esa universidad barata nos habrá salido muy cara.

javihv escribió:

MILDOTT escribió:Estos que he señalado son unos pocos problemas. Hay muchos mas. Y mientras tanto, parece que lo único importante es que los pobres (y buenos y trabajadores y "abiertos" (lamentable) y socialistas) no pueden estudiar porque los ricos, malos y del pp no les dejan. Si este es el nivel de discusión, es ínfimo.

Lamentable es un gobierno que en poco más de cien días ha llevado al país a los años cincuenta perjudicando a una inmensa mayoría para no tocar a una minoría que sigue haciendose día a día más rica a costa de los demás.

Si algún día los votantes del PP salen del sueño en que viven por ver a su Marianito en el poder verán lo que han hecho otorgando la mayoría a esta pandilla.

Buenas noches y buena suerte!!!

Lamentables son los socialistas que han llevado a este pais a la ruina. Y lamentables los votantes del psoe que prefieren que reviente este pais mieentras esperan que les den una vida subvencionada.

Yo creo que ves las cosas de un solo color,Mildott.
Los socialistas no han gobernado en algunas comunidades autónomas que están bien endeudadas.
En ayuntamientos que están hasta las cejas.
Pero todo es culpa de los socialistas.
¿Todas las cajas y algunos bancos estaban dirigidas y gestionadas por socialistas?
¿caja madird socialista?,¿la cam? ,por favor, vaya gestión.
¿las grandes inmobiliarias también?
¿el ex-presidente de la Ceoe era socialista? vaya ejemplar para representar a los empresarios españoles.
¿El consejo y el presidente de La Seda era socialistas?, porque menuda panda.
Y tengo más empresas para nombrarte cuyos gestores distan mucho de ser socialistas y su gestión es pura rapiña.
Pero es mejor echar la culpa de todo a Zapatero y no aprender nada de los errores cometidos.

Rubius... por si no te has dado cuenta, vives en España. En España no hay responsables objetivos. Aquí todo es irracional y esperpéntico. Podría nombrar 200 esperpentos en los últimos años. Y todos y cada uno del foro, otros 200. Y sigue sin haber responsables objetivos, y no hablo de responsabilidad por malas gestiones sino que alguien debería ser responsable cuando la gestión solo ha sido un esperpento. Una de ellas, la educación. Esperpentos de Universidades que no empezaron con zp, sino a mediados de los 90, con Aznar y cuya responsabilidad recae en las CCAA, pues de ellas es la competencia. Esperpento de educación secundaria, que esta si es totalmente socialista porque hablamos de modelos educativos. de competencia del estado, que han hecho de este pais el hazmerreir educativo con niveles de fracaso estrepitosos. Sistemas donde, ya lo he dicho, el dinero tapaba las bocas a todos mientras pedagogos progresistas pintaban sobre el papel arcoiris de igualdad. Estoy demadiado implicado en la educación como para aguantar las intervenciones de un forero que tiene opiniones volátiles en casi todo excepto en el argumentario de la psoe. Partido que sólo parece ávido de poder y que todavía no se ha enterado de lo que nos estamos jugando (no siendo el único).
Y esta visión que expongo, me parece infinitamente más polícroma que un, falaz, estupido y que clama la reprobación de quien lo escribe: mariano no quiere que los pobres estudien.

rubius escribió:Yo creo que ves las cosas de un solo color,Mildott.
[...]
Pero es mejor echar la culpa de todo a Zapatero y no aprender nada de los errores cometidos.

MILDOTT escribió:Y esta visión que expongo, me parece infinitamente más polícroma que un falaz, estupido y que clama la reprobación de quien lo escribe: mariano no quiere que los pobres estudien.

Si repasas el principio del hilo verás que yo lo que decía era que debía de "penalizarse" por igual a todos los "malos estudiantes", y subiendo las tasas sólo se penaliza a los que no tienen dinero para pagarlas.

Los que tengan dinero para repetir treinta veces aún así nos van a costar la pasta a todos porque no se va a pagar el 100% del coste, mientras que muchos quedarán fuera por falta de pasta.

Como ya habeís dicho más de uno en el hilo: "no todos somos iguales", a lo que yo añado: "no todos somos iguales porque la pasta abre muchas puertas".

javihv escribió:

MILDOTT escribió:Y esta visión que expongo, me parece infinitamente más polícroma que un falaz, estupido y que clama la reprobación de quien lo escribe: mariano no quiere que los pobres estudien.

Si repasas el principio del hilo verás que yo lo que decía era que debía de "penalizarse" por igual a todos los "malos estudiantes", y subiendo las tasas sólo se penaliza a los que no tienen dinero para pagarlas.

Los que tengan dinero para repetir treinta veces aún así nos van a costar la pasta a todos porque no se va a pagar el 100% del coste, mientras que muchos quedarán fuera por falta de pasta.

Como ya habeís dicho más de uno en el hilo: "no todos somos iguales", a lo que yo añado: "no todos somos iguales porque la pasta abre muchas puertas".

Mal que te pese, ha sido, es y continuará siendo así, para bien o para mal.

Saludos

Pero se trata de que los impuestos de todos no beneficien solo a los ricos,como ha sido durante muchísimo tiempo.

Esto, en teoria estaria muy bien, pero me temo que tal y como está montado el decorado, no va a ser así.
De cualquier forma, si con alguna argumentación seria me he de quedar, es con la del compañero Jose Lopez. Comparto su exposición expresada en la pag.1 de este hilo.

Saludos

Os leo y me sonrío, lo siento.
Hay distintas opiniones y algunas no son defendibles y quien las argumenta no contempla el grado de indignación de quienes, con sus impuestos, están pagando unas vacaciones a privilegiados para tomar el sol en el campus. El estado del bienestar se ha acabado y esto es insostenible, por lo tanto los filtros deben existir aunque el filtro económico en mi opinión no es el mas adecuado; como tampoco lo es -solo en mi opinión- quien con dinero publico obtuvo su carrera y no devuelva ese importe a la sociedad que se la costeó.

papaito escribió:

javihv escribió:

MILDOTT escribió:Y esta visión que expongo, me parece infinitamente más polícroma que un falaz, estupido y que clama la reprobación de quien lo escribe: mariano no quiere que los pobres estudien.

Si repasas el principio del hilo verás que yo lo que decía era que debía de "penalizarse" por igual a todos los "malos estudiantes", y subiendo las tasas sólo se penaliza a los que no tienen dinero para pagarlas.

Los que tengan dinero para repetir treinta veces aún así nos van a costar la pasta a todos porque no se va a pagar el 100% del coste, mientras que muchos quedarán fuera por falta de pasta.

Como ya habeís dicho más de uno en el hilo: "no todos somos iguales", a lo que yo añado: "no todos somos iguales porque la pasta abre muchas puertas".

Mal que te pese, ha sido, es y continuará siendo así, para bien o para mal.

Saludos

Pues que pena..., creo que ya va siendo hora de volver a premiar el mérito, la voluntad de hacer cosas de provecho, el esfuerzo, etc. y dejar de primar el dinero fácil, el amiguismo, el peloteo, en definitiva, premiar al corrupto, que es la verdadera lacra de este país.

Saludos.

javihv escribió:A eso iba yo desde el principio... ¿porque tenemos que pagar entre todos los estudios de los niños de papá que si van a poder pagar las nuevas tasas más elevadas? El que no sirva a la calle aunque pueda pagar la matrícula, y si no pues nos quedamos como estamos.

Javi, no entiendo la mezcla de 'los niños de papá' con 'el que no sirva a la calle', no creo que tenga nada que ver una cosa con otra, habrá 'niños de papá' brillantes y otros con menos ingresos que por desgracia no lo serán tanto.

Es más, los niños de papá seguramente estudiarán muchos en escuelas de negocio o universidades privadas que no pagamos entre todos, si no el papá respectivo.

En lo que sí coincido contigo es que mucha gente vive de ser estudiante (sean ricos o no) en universidades, es un chollo parecido a los más mayores cuando se hacen enlace sindical en una empresa.

No suelo participar en estos debates, espero no haber ofendido a nadie, pero es que se han tocado dos temas que me tocan la fibra. Yo también me saqué mis primeros estudios universitarios con una beca y trabajando por las mañanas y después de pasrme 5 años volviendo a las tantas de la noche a casa en el metro y cruzarme con la gente de mi edad que iba de farra, sinceramente creo que la pasta no es lo único que te da oportunidades.

un saludo

D2Cowones escribió:

javihv escribió:A eso iba yo desde el principio... ¿porque tenemos que pagar entre todos los estudios de los niños de papá que si van a poder pagar las nuevas tasas más elevadas? El que no sirva a la calle aunque pueda pagar la matrícula, y si no pues nos quedamos como estamos.

Javi, no entiendo la mezcla de 'los niños de papá' con 'el que no sirva a la calle', no creo que tenga nada que ver una cosa con otra, habrá 'niños de papá' brillantes y otros con menos ingresos que por desgracia no lo serán tanto.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que los niños de papá pueden ser brillantes y los más pobres unos ineptos... por supuesto que el dinero no conlleva la inteligencia ni al revés.
A lo que me refería es a que a partir de ahora los "menos despiertos" sin dinero se tendrán que ir a la calle, mientras que los que puedan respaldar sus malas notas con dinero para pagar las matrículas si que podrán terminar sus estudios... eso es lo que me parece mal, que a los que puedan seguir pagando esas matrículas más caras (pero de las que aún así el estado subvenciona un altísimo porcentaje) si que será universitario, y por lo tanto a los estudios se accederá "por la pasta".
Respecto a los que comentas de que los ricos irán a universidades de pago, eso ya lo hacen actualmente y seguirá así... esta nueva ley va a marcar la diferencia entre el estudiante de clase media-alta y el hijo de currante... los ricos están en otra onda.

Oye, Javi, este decreto actual no es más que un decreto de subida de tasas, no es ningún cambio de modelo. Dices que "a partir de ahora" los poco pudientes se tendrán que ir a la calle, como si eso no haya sido siempre así. En el 2006 el gobierno socialista de Touriño, en Galicia, le pegó un subidón a las tasas universitarias, y se han subido en multitud de ocasiones con cualquier gobierno, pero unas veces parece que se hace para joder a los pobres y otras no...
La cuestión es que un Estado en quiebra, como en el que estamos, ha de tomar medidas, y cualquiera, cualquiera que se tome es muy jodida, y siempre más jodida para los que menos ingresos tienen. Los muy pobres nunca han podido ir a la universidad. Pero aquella clase media que lo podía hacer con esfuerzo tendrá que adaptarse a la situación y también empezar a diferenciar el gasto superfluo del importante, porque todos somos más pobres en este país. Así que lo que le toca ahora al estudiante de clase media es medir mucho más la carrera en la que se mete, si necesita desplazamiento o no, matricularse solo de las materias que puede realmente abarcar en un curso para no pagar doble con las repeticiones, no sacar el carné de conducir a lo 18 y no pretender tener el cochecito aunque sea de segunda mano... en fin, todos tenemos que hacer nuestros ajustes.

Pero aquí en Galicia en a principios de los 90 pasamos de una a tres universidades para contentura y satisfacción de egos localistas. Y todos los políticos de todos los colores aplaudían con las orejas. Eran momentos en que el dinero venía de Europa en cascada, parecía inacabable, todo subía como la espuma. Pero la espuma se esfumó y ahora quedan las facturas y las deudas. Te puedes imaginar cuantas residencias universitarias para los menos favorecidos y becas se podrían financiar con lo que cuesta mantener dos administraciones universitarias más, las inversiones en edificios que eso ha conllevado y, al final las duplicidades de oferta de titulaciones. Y lo malo es que en este caso le veo peor marcha atrás que en lo de los aeropuertos.
A lo peor estoy equivocado, pero mi conclusión es que lo peor que le puede pasar a la clase menos pudiente es tener un estado ineficiente y mal gestionado. Porque a los ricos se la refanfinfla que la administración funcione o no.