Tratar la sala ¿es necesario? - Ecualizar si o ecualizar no

Un vídeo estupendo acerca de los dos temas del tópic.



Yo no tengo mi sala tratada sólo tengo los muebles, y suena estupenda.

Saludos

Pienso que, si tienes la suerte de tener una sala magnífica y te gusta, no haría nada.
Si hubiera cosas que no me gustan, mediría que no cuesta nada y aplicaría ecualización pasiva donde me indica el simulador, no a lo loco.
Al final, un par de ajustes finos con ecualización activa si hiciera falta.
En mi caso, que no dispongo de absolutamente nada de lo arriba indicado, ecualización activa. No hay otra.
O comprar otra casa, que no es el caso ni tengo los posibles.

Saludos

Galena,pues una cosa menos!!!!. O a lo mejor es que no  has oído tu sala tratada acústicamente y te sorprenderias cómo sonaría.
Un saludo.

La influencia del tratamiento acustico en una sala es algo que esta fuera de toda discusión. Otra cosa es lo fácil o difícil que sea lograrlo y el coste que pueda tener, pero la influencia de la arquitectura sobre la acústica nadie con un mínimo de conocimiento o experiencia la discute.

Como dice Rodolfo, la bondad del tratamiento acústico está fuera de toda discusión y es fácilmente comprobable, todos hemos tenido la experiencia del diferente comportamiento acústico de una habitación según está tratada o amueblada.

Yo desde luego, la mejor inversión que en su día hice en equipo y sala fue el ponerme manos a la obra y construirme los paneles de absorción, trampas de graves y difusores. Fue muy barato y el cambio, drástico.

En mi experiencia, si por el tratamiento la sala ya suena bien, enfocada y sin reverberaciones, hace falta muy poca ecualización, incluso se puede pasar sin ecualizar (yo últimamente, que me está fallando un canal del ultracurve, no estoy ecualizando y puedo vivir con ese compromiso tal como está tratada la sala)
Almagro comenta en el vídeo algo que me parece bastante sensato y es la necesidad de ver todo esto con unas ciertas tolerancias, a partir de unos estándares de apreciación del sonido más o menos comunes y no caer en la radicalización de la planeidad absoluta.

Particularmente agradecido en mi caso fue ir viendo como con la paulatina colocación en la sala de los diferentes elementos (mientras los iba construyendo) se iba mejorando de forma progresiva la acústica (se percibe incluso aunque no se mida, que en mi caso si medía con el rew).

Estos dos vídeos que me han saltado en el youtube esta misma semana me lo recuerdan y cuentan y documentan un proceso paulatino de este tipo para mejorar la acústica de una sala (muy puñetera ésta, por cierto):





Un saludo

A estas alturas negar la mayor es tontería, la sala influye y mucho, otra cosa es que se tenga la suerte de que la nuestra por el motivo que sea responda bien, incluso un reloj parado da la hora bien dos veces al día, también puede darse el caso que nos apañe tal cual, para el resto de los casos una medición minuciosa cuesta poco y nos da una imagen bastante clara de las condiciones de que disponemos, sabiendo lo que hay, poner remedio ya es un poco más complicado, salvo los suertudos con salas dedicadas donde pueden tomar las soluciones oportunas, los demás con suerte disponemos de un trozo de salón común y multiusos, donde aparte de compartirlo estamos sometidos a limitaciones estéticas, en estos casos poco o nada físico podemos hacer y no queda otra que aguantarnos o ecualizar para intentar solucionar la cosa.

Para poder hablar y recomendar deberíamos haber probado nuestras salas con y sin soluciones, por lo menos ecualizadas, solo entonces podemos opinar, la teoría está bien, pero en este caso la prueba empírica manda.

Saludos.

Si me lo permitís humildemente voy a intentar aportar algo.

La influencia de nuestra sala en el sonido de nuestro sistema de audio es un hecho. No es algo opinable. En realidad, muy probablemente,  es lo que más influye en el sonido que percibimos. El que piense que gastándose miles de euros en un equipo de calidad es suficiente para tener un buen sonido, está profundamente equivocado. No sorprenderíamos como puede llegar a sonar un equipo sencillo en una sala correctamente tratada.

No existen salas buenas, sólo existen salas malas, muy malas o desastrosas. Dicho de otra manera, la sala influye negativamente en el sonido y esta influencia es mayor o menor en función de la forma de la sala, su tamaño, las dimensiones de ésta, las proporciones entre sus distintas dimensiones y otros aspectos relacionados con las reflexiones que se dan en ésta. Las salas dedicadas nos dejan cierto margen de actuación para aminorar los efectos de esa influencia mientras que en los espacios compartidos lo tenemos más difícil.

Las salas pequeñas, además de por lo anteriormente dicho, nos introducen problemas adicionales debido a las limitaciones para colocar altavoces y punto de escucha, tanto desde el punto de vista de la excitación de los modos, como de la cercanía a superficies reflectantes (típicamente paredes, muebles, ventanas ...)

En mi opinión, desde un punto de vista práctico, en una sala de audio doméstica, son dos los principales problemas que más estropean el sonido. La respuesta modal de la sala y las reflexiones tempranas.

Respuesta modal: Para atacar este problema lo primero que debemos hacer es colocar altavoces y punto de escucha en posiciones adecuadas en las cuales no se refuerce la zona modal. Lo segundo, tratar la extensión en el tiempo de los graves (el bummmm). Esto se hace típicamente con tratamiento pasivo (resonadores y trampas de graves) Por último,debemos tratar la respuesta en frecuencia (los picos y valles resultado de la acción de la respuesta modal de la sala). El tratamiento pasivo apenas modifica la respuesta en frecuencia. Si queremos corregirla, sí o sí, tenemos que utilizar tratamiento activo (ecualización, procesadores de sonido ...)

Reflexiones tempranas: Son aquellas que llegan al punto de escucha con cierto nivel de energía en los primeros milisegundos y que nuestro cerebro no es capaz de distinguir del sonido directo percibiendo éste de manera poco nítida y con cierto nivel de suciedad. En el mundo profesional que podemos usar como referencia (no olvidemos que para la acústica, el audio doméstico prácticamente no existe) se suelen tratar poniendo absorbente en los puntos donde se producen las primeras reflexiones. Personalmente, aunque reconozco que es efectivo, estoy en contra porque cuando nos cargamos las reflexiones nos cargamos tanto las "malas" como las necesarias para que nuestro cerebro pueda recrear la escena sonora y percibir un sonido holográfico con los instrumentos y voces situados en distintos planos del espacio. Yo prefiero poner difusión en los puntos donde se producen las primeras reflexiones. Con ello conseguimos desviarlas y romperlas en varias de menor energía solucionando el problema de las reflexiones tempranas. El problema con esta solución es que la energía de la sala no disminuye y es entonces, cuando hay que analizarla a través del análisis del tiempo de reverberación (sin obsesionarnos, el TR es un cúmulo de actos de fe) e introducir absorbente de manera controlada hasta llevarlo a cierto punto de equilibrio.

Dicho todo esto, si queremos tener un buen sonido hay que actuar sobre los efectos de la sala. Por supuesto en la medida de nuestras posibilidades ya que la mayoría de nosotros no disponemos de espacios dedicados donde podríamos hacer todo lo necesario. Por otra parte, si disponemos de una sala muy pequeña donde, además, no podemos hacer grandes cosas no tiene sentido gastarse una millonada en el equipo. Personalmente, no me gusta nada escuchar música con auriculares pero si no dispusiese del espacio adecuado sería una opción que tomaría en consideración.

Espero haber aportado mi grano de arena

Negar la pertinencia de acondicionar la sala es de necios. Otra cosa es que nos tengamos que conformar con lo que hay.

En general, un salón o una sala de estar en donde se ve la tele y se conversa con la familia es un sitio aceptable acústicamente. Suele ser un sitio con cortinas, alfombras, sillones, cojines, .... Hacen de difusores y absorbentes acústicos, lo cual viene muy bien. Pero es mas que evidente que hay un largo recorrido de optimización.

En cuanto a los graves. La única manera abordable de corregirlos es con tratamiento activo con varios subwoofers. El tratamiento pasivo en teoría es posible, pero el tamaño de los absorbedores los hace inviables en el 99% de los casos.

Mi preferencia en cuanto a los medios y agudos es que haya mucha absorción. Entiendo que las reflexiones solo empeoran el sonido. En cuanto a la percepción de sala y colocación de instrumentos es algo que está en la grabación. Y cuanto mas absorbente es la sala mejor los percibo.

Saludos

Antonio, no voy a entrar es aspectos técnicos. Si no te fías de mí, lee a Toole. Tan sólo reflexiona sobre por qué los dipolos producen una sensación de tridimensionalidad mayor que los altavoces de recinto. Lamentablemente no todo está en la grabación, si no, ponte unos cascos y veras que la escena prácticamente desaparece. Cuanto más absorbente, se obtiene mayor precisión pero sonido más plano. Al final absorbente sólo el imprescindible. De todas formas lo que he propuesto no lo he inventado yo, es un modelo conocido como ESS (Early Sound Scattering) que de lo que conozco y he probado es lo que según mi criterio y gusto personal mejor funciona. Al menos mucho mejor que LEDE y RFZ.

En cuanto a los graves, como ya he comentado, los problemas  tienen dos variantes. Los que se desarrollan en el dominio del tiempo (a los que nuestros oídos son más sensibles) y los que se desarrollan el el dominio de la frecuencia. En el dominio del tiempo se pueden tratar con trampas de graves. Hay dos tipos de trampas de graves. Las que funcionan en presión y las que funcionan en velocidad.

Trampas en presión: para que sean efectivas las que funcionan en presión hay que colocarlas en los puntos de máxima presión , típicamente en donde confluyen dos o más superficies (bordes entre paredes, paredes y techo, esquinas ...) Unas trampas en presión que funcionan bien son las diafragmáticas. Se sintonizan a una determinada frecuencia en función de la profundidad del recinto y la masa de la membrana (densidad superficial). Suelen tener un Q bastante alto (estrecho) la forma de hacerlo un poco más ancho es añadiendo en el interior del recinto absorbente poroso. Aun así son trampas sintonizadas a frecuencias determinadas. La forma de cubrir un espectro más amplio es intercalando trampas sintonizadas a distintas frecuencias.


Trampas en velocidad: son básicamente tacos de absorbente poroso. Para que sean efectivas hay que colocarlas en los puntos de máxima velocidad de la onda. Esto es, a 1/4 de la longitud de onda que se pretende capturar. Como las frecuencias con las que tratamos son muy bajas, las longitudes de onda son muy grandes y por lo tanto 1/4 longitud de onda también será muy grande y esto se traduce en colocar tochos de absorbente muy separados de las paredes (puedes hacer el cálculo para el modo axial más bajo de tu sala) lo que las hace inviables.

La utilización de varios subwoofers desde un punto de vista acústico tiene dos objetivos uno aplanar un poco la respuesta en frecuencia (sólo armónicos pares) y hacer que la presión sonora sea más uniforme en distintos puntos de la sala. Hago referencia a esto en mi libro y está inspirado en los experimentos que realizaron la gente de Harman al respecto. Ajustar los subwoofers y los altavoces principales no es siempre sencillo. Afortunadamente existen herramientas gratuitas que ayudan al respecto por ejemplo MSO (Multi sub optimizer)

Aun con esto, para dejar una respuesta en frecuencia impoluta no queda otra que el tratamiento activo.

Creo que hace falta poner sobre la mesa dos cuestiones que afectan tanto o más en el sonido como la sala o la ecualización:

1ª.- La capacidad de adaptación del oyente y sus costumbres: cada uno estamos acostumbrados a escuchar la música de una forma y nos hemos habituado a las condiciones acústicas en las que la escuchamos. Por eso es bastante habitual que cuando se efectúan correcciones de sala o de equipo nos suene "raro" en un principio e incluso nos pueda parecer que suena peor que antes.

2ª. Las preferencias sonoras de cada uno: Hay compañeros que prefieren las salas con más absorbentes en las paredes laterales, porque les gusta un sonido más enfocado y preciso. En cambio, otros prefieren lo contrario, es decir, más sensación de tridimensionalidad. Y para estos últimos es mejor que esas paredes laterales no estén tan muertas....Y esto es solo un ejemplo en cuanto a preferencias, porque hay otras muchas. Por ejemplo, a mi me encantan los graves y no tengo nunca suficientes (siempre que estén controlados y tensos, por supuesto), en cambio conozco otros compañeros que prefieren un sonido más brillante y con menos cuerpo.

Por eso no podemos generalizar ni afirmar que una cosa es siempre mejor que otra en cualquier caso, ya que todo depende de....

Coincido con el video sobre todo en que los objetos decorativos cotidianos hacen su papel (aunque no comparto algunas otras cosas que dice). Es más, ni siquiera creo que sea imprescindible disponer de una sala dedicada y tratada acusticamente para disfrutar de la música. De hecho, tengo mis varios equipos en salas más mundanas y, a pesar de que son de nivel medio, muchas veces salgo con una sonrisa cuando visito otras supersalas con superequipos, al comprobar que me gustan mucho más los míos.

Y eso es algo que les pasa a otros muchos compañeros de afición

....Será por adaptación, habítos, costumbres y preferencias? Yo creo que sí.

Tengo formación y experiencia profesional como técnico de sonido y productor musical. También he leído el famoso libro de Floyd Toole que antes comentaba otro compañero, así como otros muchos sobre física del sonido y psicoacústica. Y cuanto más leo y descubro, más cuenta me doy de que esto del sonido es algo personal y subjetivo, de que no hay reglas fijas ni fórmulas mágicas, de que lo que es bueno para unos es malo para otros y sobre todo, de que para escuchar y disfrutar de la música no hace falta complicarse tanto la vida.

Aun con ello, tengo dos de mis equipos ecualizados mediante software con sistema de medición, ecualización paramétrica y corrección de tiempo, y también tengo en alguno algo de tratamiento acústico. En cambio, en otros dos no tengo nada de ello (simplemente una decoración bastante generosa en elementos que hacen su papel a nivel difusor) y los disfruto igual o más que los que sí tengo ecualizados.

No se si todo este rollo que os he soltado le puede servir de algo a alguien, espero que sí.

Un cordial saludo

Estoy de acuerdo totalmente con Pepe Muñoz.

De los dos equipos que tengo, el del salón principal es compartido sin casi posibilidad de acondicionamiento, las cajas están en el peor sitio posible, si no fuera por la ecualización sería imposible escuchar nada.
El otro sitio que tengo es pequeño, pero tiene una acustica buena, no ecualizo y lo disfruto mucho más; es más íntimo y acogedor.

Pepe, tienes más equipos que La Liga !!!!

En mi caso, tenía un problema muy concreto con un techo altísimo y tuve que acotar el problema con "paneles flotantes" (ma o meno), y la diferencia fue bestial. Pero es que era muy evidente. Creo que incluso aún es mejorable.
El resto de elementos en la sala procuro que se disimulen, aunque sean de orden puramente acústico. Busco que "hagan bonito" y ayuden a que pueda tener una decoración a mi gusto (dos pájaros de un tiro). Y considero que la suma de todos ellos es relevante, aunque uno a uno, seguramente hacen muy poco...

No he entrado en la ecualización, pues me apetece muy poco, y sigo prefiriendo los "pechos naturales". Manías, supongo.

Abrazos.

Lo de las costumbres y los gustos personales es algo muy cierto. Por otra parte, también, hay muchos modelos acústicos que, aun siendo todos ellos correctos, obtienen resultados diferentes en función de los objetivos buscados y que nos satisfacen unos más que otros. No obstante, hay veces que se hacen cambios acústicamente correctos en una determinada dirección que, como mínimo, en un principio, los percibimos como  raros y, pasado un tiempo, por la razón que sea volvemos a la situación anterior y cuando volvemos a escuchar música como lo hacíamos antes de los cambios en relación a la acústica, pensamos "uff ... cómo podía yo disfrutar de la música en estas condiciones".

Lo que está claro es que entre una sala vacía y una sala amueblada para el uso familiar o común hay tanta distancia como la que hay entre ésta última y una sala acondicionada aunque como ya se ha dicho, las circunstancias de cada uno hacen que, a veces nos acostumbremos/resignemos a lo que tenemos.

De todas formas, esta afición va del sonido y de la manera de reproducirlo en las mejores de las condiciones. Disfrutar de la música, aunque parezca mentira,  no tiene nada que ver con todo esto. Cuando tenía 12 años tenía  un equipo compacto con tocadiscos, radio y cassette en un maletín instalado en mi dormitorio y disfrutaba de la música muchísimo. Lo mismo más que ahora

Efectivamente DrFunk, antes de jóvenes nos ponían 'cualquier cosa'  en el radio cassette o en los famosos wakman y flipabamos. Ahora con la edad que si cablecito por aquí, dac por alla,
Creo que es parte de la edad y la autoestima para estar mas satisfecho con uno mismo.
Un saludo.

Un poco es eso. Esta afición, entre otras cosas va de cacharreo. Cuando utilizamos el término "Disfrutar de la música" para justificar en un sentido o el contrario la calidad del equipo o la sala ... creo que, en realidad no es un uso acertado del término. Disponer de un buen sistema de audio ayuda al disfrute pero, de ninguna manera, es condición necesaria para ello. De hecho, el 99 % de la gente no forma parte de esta afición y, sin embargo, disfruta de la música tanto o más que nosotros. Los propios músicos, cuya profesión es, en la mayoría de los casos, su pasión, no suelen disponer  de equipos caros o salas dedicadas a la escucha de música. Es que si fuera condición necesaria la mayoría de la gente no escucharía música ni disfrutaría de ella porque la mayoría de la gente ni tiene y, a veces, ni entiende esta afición.

Pero esta afición es así, con el pretexto de la música disfrutamos de otras cosas. ¡¡¡ Joder qué raros somos !!!

Por eso separamos la melomanía de la audiofilia, el que las confunda mal va, indudablemente todos los audiófilos tenemos un trasfondo más o menos melómano, ya sería el colmo que no nos gustase la música (que no digo yo que alguno...), los melómanos no suelen necesitar grandes equipos, ellos disfrutan la música y con unos auriculares decentes van más que servidos, lo que les falte de escena, fidelidad o ausencia de distorsión lo suplen sus cerebros como muy bien dice Pepe Muñoz, nosotros como un Santo Tomás audiófilo necesitamos meter el dedo en las heridas, necesitamos "ver" a los músicos desplegados delante de nosotros, diseccionar la música e incluso convertirla en números para quedar medianamente contentos.

Saludos.

Bueno pero el que no está metido en este mundillo tiene otras cosas donde gastar el dinero: coches, viajes, la montaña, fotografía...vamos otras aficiones. Y los jóvenes ya se sabe la juerga.Por esa hemos pasado yo diría que todos o casi todos.

Alguna ilusión hay que tener... Unos están pensando en su próximo viaje, otros en cambiarle alguna pieza a su bici, y los audiófilos en sacarle algo más de punta a su equipo/sala. Y eso es bueno de entrada, siempre que no se convierta en una obsesión

Cómo bien dicen los compañeros ducados y Dr. Funk, casi todos los que estamos aquí tenemos las dos facetas, la de melómanos y la de audiófilos. El melómano aspira a disfrutar la música, descubrir piezas nuevas, volver a emocionarse con sus temas favoritos, mientras que el audiófilo busca hacerlo de la forma más perfecta posible. Y es ahí donde puede venir el problema, cuando nunca nos suena lo suficientemente bien por esto o por aquello. Pero hay tantas piezas en un equipo (cajas, ampli, dacs, cables, accesorios, etc.) y tantas posibilidades diferentes (válvulas, transistores, clase A, clase D, chips, formatos, etc) que puedes pasarte una vida y parte de otra cambiando cosas sin llegar a probarlas todas.

Yo intento no olvidar una cosa: ¡Solo consigo disfrutar de lleno la música, cuando la escucho en modo melómano! Si me pongo en modo audiófilo, estoy más centrado en ver si los graves están más o menos controlados, si los agudos son más o menos agresivos, si hay más o menos escena, pegada o lo que sea. En resumen, que me pierdo la música y me veo solamente buscando posibles fallos del equipo, con lo que me pasa algo similar a lo que decía la canción "La vida es aquello que pasa mientras tú haces otros planes"

Ahora se han puesto de moda la ecualización y el tratamiento de la sala. Que son cosas que siempre han estado ahí, pero últimamente se habla muchísimo más de ellas, como lo muestra el título de este hilo "Tratar la sala ¿Es necesario? Ecualizar si Ecualizar no" ...En mi humilde opinión, ninguna de las dos cosas es necesaria para escuchar y disfrutar la música, pero ambas son unas buenas herramientas para ayudar a que se escuche mejor (aunque no las únicas, por supuesto) y ningún audiófilo debería ignorarlas o despreciarlas.

Aunque si me preguntas que es lo más importante en un equipo/sala, siempre me vienen a la mente dos únicas palabras: Combinación y Emoción. Es decir, acertar esa puñetera combinación que consiga transmitirme de lleno la emoción de la música. Y en esa combinación intervienen todos y cada uno de los elementos de un equipo/sala, desde las cajas, el ampli o la fuente, hasta los accesorios como bases, soportes o cables. Y por supuesto el acondicionamiento acústico y la ecualización.

Un cordial saludo a todo el mundo

Un amigo y yo tenemos un problema similar, algo de eco por tener alguna pared Lisa. El fue al leroy con la intención de comprar un cuadro de 1m y rellenarlo de algún material para disminuir dicho eco, pero son cuadros con terminación brillante, no son porosos.

Que panales habría que poner para eliminar o disminuir el eco?. Lo ideal sería algo decorativo.

También en la afición existe otro submundo que no es el generalista de melómano vs audiófilo: quien compra o colecciona (a veces con obsesión también) diferentes ediciones en estado físico de un disco de marras.

Ya no es solo el afán quizás coleccionista de tenerlos todos los de llamémoslo X, sino capturar edición tras edición para comprobar cual es la que mejor "suena".
Y a veces finalmente acumulando una buena colección pero de discos repetidos, eso si en diferentes ediciones.

Aunque también los que están metidos en la clásica y compran una y otra vez las enésimas sinfonías, conciertos o lo que sea de también llamémoslo X para buscar la que mejor suena o mejor "interpretada". Aunque en el fondo y con matices siempre están comprando la misma música.

En fin, maneras de pasar el rato o maneras de vivir que cantaría Rosendo.   

Tente escribió:  Que panales habría que poner para eliminar o disminuir el eco?. Lo ideal sería algo decorativo.

Si te gustan éstos...? Hay diferentes modelos. como puedes comprobar

https://www.amazon.es/ac%C3%BAsticos-autoadhesivas-decoraci%C3%B3n-absorbentes-grabaci%C3%B3n/dp/B0BC8PY4PF/ref=sr_1_13?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&crid=2IK52F6KOA9DY&keywords=paneles+decorativos+absorbentes&qid=1706259680&sprefix=paneles+decorativos+absorbentes%2Caps%2C109&sr=8-13

Yo tengo paneles absorbentes tras la pared del equipo, pero negros y de los normales.
También me gustan, pero es que  soy de gustos sobrios y hasta siniestros. No sabes lo que te ahorras...

Yo me hice uno pero tipo retablo, se abre a la izquierda y derecha y cubre toda la pared de atras y las esquinas.Con cortinas , carton pluma y listones de madera. Mas entretenido  
Con eso y unas cortinas en las paredes laterales ,que corro cuando escucho y las quito cuando no,tengo muchas menos reflexiones.
Muy entretenido como ya digo.

- ME lo apunto jagarry, muchas gracias, con eso disminuiremos el eco?. Sobre las enésimas ediciones de los discos, ya se sabe, los hay hasta que ni los desprecintan, al igual que el cinéfilo que compra ediciones de películas para tenerlas en la estantería precintadas (tengo amigos así). Yo me estoy quitando (como dijo Extremoduro), del vinilo, creo que no me merece la pena con los precios tan desorbitados, malas calidades, etc.

- Music56, tiene que ser curioso tu invento si,   no me importaría verlo. Pero entre que no tengo herramientas, salvo un bote de palillos, ni tiempo, ni ganas, iré a algo que me elimine el eco y que quede decorativo, esa pared lo pide a gritos.

Muchas gracias a ambos, por las ideas.

UN saludo.

Un amigo y yo tenemos un problema similar, algo de eco por tener alguna pared Lisa. El fue al leroy con la intención de comprar un cuadro de 1m y rellenarlo de algún material para disminuir dicho eco, pero son cuadros con terminación brillante, no son porosos.

Que panales habría que poner para eliminar o disminuir el eco?. Lo ideal sería algo decorativo.

Puedes mirarte alguna empresa seria de acústica que venda paneles absorbentes, ver si ofrecen la opción de personalizar el panel en cuestión, (con la foto o imagen que tú desees, puede ser un cuadro también) y colocarlo(s) en aquellos puntos de tu sala donde tengas un mayor número de primeras reflexiones.

Decorativo y efectivo al mismo tiempo.