MUSICAL FIDELITY M2SI VS MARANTZ PM 7000 EDITO... VS NAD 316 BEE V2 CONCLUSION CAMBRIDGE AUDIO CXA61

Buenas noches equipo,

No se por donde tirar.... Actualmente tengo un amplificador Musical Fidelity M2SI con unas cajas Q Acoustics Concept 40 ( en mis post anteriores ) explicaba lo ¨frio¨ que me quede en cuanto a timbre ( agudos, etc..) yo creo que el ¨problema¨ era que venia de un ampli Marantz PM6006 y tenia una dulzura en los medios/agudos que he de reconocer que echo en falta....

El tema es que el Musical Fidelity y las Q hacen un combo sumamente neutro/plano no percibo un ápice de color... Soy consciente de que esto se supone que es muy bueno, pero siendo honesto, me suena frio, ojo, las buenas grabaciones suena increíble, pero en la mayoría de ellas, suena todo demasiado plano y tirando a frio.

En resumen, que no se si con un Marantz PM7000, le daría dulzura/calidez a las Q, o seria un paso atrás respecto al Musical??

También me da respeto, que el Marantz se quede con poco punch y pierda ese músculo y capacidad de corriente que me da el Musical pero con su neutralidad....

Cambiariais el Musical por el Marantz?

Muchas gracias por vuestro tiempo, espero vuestras impresiones.

La cosa no es si yo cambiaría el MF por el Marantz, es... ¿tú lo cambiarias?, existen mil teorías que si el sonido plano, que si el cálido, si fuéramos a lo académicamente correcto el sonido plano sería el elegido, pero eso es hablar por no callar, por muy correcto que sea si no te gusta, no te gusta y ya está, ni puñetero caso a lo que digamos que no sería más que una impresión nuestra y nunca extrapolable a ti, aquí se trata de disfrutar no de castigarte con algo por muy correcto que esto sea.

Saludos.

Hazle caso a Ducados. Te cuento algo q m ha ocurrido a mi. Yo trabajo con audio pro, y no voy ni a pasear sin llevar un micro y un sistema de medición q me cuente cosas de fases, delays, reproducción de frecuencias, etc... En casa m gusta hacer lo mismo. Yo soy un viejuno q se conforma con poco, soy más melómano q audiófilo, y no busco ninguna excelencia sonora, fundamentalmente xq los pastizales q veo cuesta todo preferiría gastarlos en otras cosas. Aunque ya puestos, pasé de monitores de mezcla a unos Elac Debut Reference cuyas medidas son buenas, muy planos, reproducen todo lo q les eches, bueno y malo. Sobre todo el vinilo ganaba enteros. Como t he dicho, meconformo con poco, y después de tenerlos con un ampli rotel y un previo fisher, desempolvé un ampli Pioneer de los 80 y probé : el pioneer molaba mucho más, mas punch y amplitud. Bien, pues hace poco, desempolvando más antiguallas puse con el pioneer las q fueron sus primeras cajas, allá por el año 89...unas Vieta PR77....y joer....he vuelto a llorar con la música... ¿su análisis en las mediciones? Tienen un agujero en agudos y en medios agudos importante, y su grave no tiene la redondez de las Elac. Pero ahora los cds suenan divinos, pero no por transparencia, si no por sensación y emoción, hay cantantes y guitarras q parecen salirse de la escena y estar ahí... y son una caca d cajas españolas d los 80.... Eso sí, el vinilo ahora suena oscuro y con poca vida...y es mismo previo, y mismo ampli...

Las Elac las he empaquetado. Y me emociono con las emociones q ahora salen por las Vieta.
Seguiré buscando q mi equipo a futuro me otorgue sensaciones, mas que grandes fidelidades. Intentaré q el vinilo gane enteros (no descarto poner ambas cajas y usar las Elac con vinilo y las Vieta con cds, el ampli tiene conmutador para 2 lineas de altavoces)

Mi conclusión? Seguiré midiendo respuestas de frecuencia, pero la última palabra la tiene eso que siento cuando cierro los ojos y escucho. Creo que deberías hacer caso más a lo q sientes, y un poco menos a lo que crees deberias percibir con un combo supuestamente de calidad superior

El mejor ampli es el que a ti más te guste, aunque vayas en contra del mundo entero. Se trata de que lo disfrutes, de que "te llegue" su sonido. Si no es tu sonido, ya puedes tener el aparato más maravilloso que no vas a disfrutarlo.

Saludos

Hola, así es el sonido del MS2si, frío, detallado, delgado, rápido, con muy buena dinámica, escena y separación, yo tuve el MS6si en mi sala con unas Dynaudio S40, y la sinergia no funcionó, lo tuve que devolver. Pero ese mismo MS2si puede hacer buena sinergia con un equipo que suena oscuro o demasiado cálido.

Olvídate de las mediciones, no sirven para nada, al menos para los que tenemos por afición escuchar música en equipos hifi, el oído es el que manda siempre. Un aparato puede medir muy bien, pero si no hay tonalidad natural y no hay emoción no sirve.

Una cosa que he aprendido en mi experiencia en hifi, es que la tonalidad del equipo es la prioridad, yo he escuchado equipos con una escena y nivel de detalle increíbles, pero aquello sonaba chillón, insoportable por más de 5 minutos de escucha, en cambio aquellos equipos con una tonalidad natural, cuerpo y calidez podía estar sentado por horas… yo ya hace un tiempo dejé de buscar súper escena, súper detalle porque eso no es lo que hace un equipo hifi disfrutable.

En opinión tiene que haber un balance entre tonalidad y detalle, ni muy cálido ni muy frío, sino siempre uno va a estar echando algo en falta.

Saludos.

Cuanta angustia, desencantos, cambios y decepciones por no tener o no usar un simple control de tonos. Lo que cambia a veces un simple decibelio de mas o de menos en graves o agudos, pero......

El ser humano es el único animal racional que se complica la vida voluntariamente.

Nunca esta a gusto con nada. La felicidad esta en disfrutar lo que uno tiene, aunque parece que nos aburre y seguimos buscando objetivos.

Algo híbrido tipo Unison Research , Vincent, etc... Podría unir lo mejor de ambos mundos para darle la potencia necesaria y calidez a esas Qaccoustic.

Queria agradeceros a tod@s vuestras impresiones, dicho esto y como veis, meto en la ecuación el ¨juguete¨ Nad 316 BEE V2, el cual estoy testeando ahora mismo mientras os escribo, creo que se lo que podéis estar pensando jajajajaja, el tema que a lo largo de los años he tenido de todo de Nad y sinceramente, tiene ese sonido redondo/intimo/acogedor en ¨v¨  que estoy buscando ( siempre con la teoría del sonido plano/neutro ) pero siendo honesto, dicho sonido no es para mi...

Al final descarto el Marantz, la verdad que no lo he probado, pero por el precio y que un conocido dice que le falta aire en la parte alta, me echa atrás...

No puedo creer como en cuanto sonido se refiere, no haya una brecha mayor entre un amplificador de 449 euros y uno de 1099... Obviamente el Musical Fidelity tiene una autoridad, control y realismo  que el Nad no llega, pero este ultimo va hacer que pueda escuchar musica/albunes que con el Musical, tenia descartados por su sonido duro/frio y el Nad al suavizar/endulzar dicho sonido, los podre disfrutar...

Ahora las Q Acoustics ¨respiran/soplan¨ mas en la parte alta, mi hermano que toca el violin y sabe mas que yo de estas cosas... Dice que ese agudo que yo llamo desgranado, el dice que esta sucio, bueno, pues a mi me gusta sucio jajajaja.

Para liarme mas la manta a la cabeza, también me gustaría probar el Rega Brio...

Es curioso, que tantas vueltas que doy, el sonido que me gusta, es el de mis primeros equipos, me refiero que muchas veces, en esto de la Alta Fidelidad, no compras equipos para mejorar hacia arriba, sino a un lado...

Hasta el momento me esta encantando como esta sonando el Nad con las Q, ya os contaré como termina esto, gracias por vuestras impresiones, un saludo.

Buenas tardes,

Después de tener la oportunidad de escuchar el Marantz, Nad, Rotel, y Rega Brio, al final ni uno ni otro, mi TOC no me permite en el caso del Brio ese ruido eléctrico que tiene de fondo, una pena por que me gustaba como sonaba... Al Rotel le falta punch, de volumen 100, lo pusimos al 60 para que aquello empezara a sonar y no me parece....

El Marantz, sin mas... y como me temia... el Nad el que mas me ha gustado.... el mas pequeño y económico si, pero tiene ese sonido intimo, cálido a la vez que energético, pero conociéndome me calentare con otras cajas y quizá se me quede ¨pequeño¨lo pongo entre comillas por que sus 40w dan para mucho.

Al final he comprado el Cambridge Audio CXA61 edición negra, creo que tiene un poco de todo... Ya sabéis que andaba buscando algo mas suave/calido que el Musical Fidelity ( este se lo queda mi hermano ) que toca el violin y le encanta lo analítico/neutro que es dicho ampli.

Ahora ando probando que configuración me gusta mas, o escucharlo con su propio DAC, o con mi DAC IFI ZEN....

Eso os cuento, gracias por vuestras aportaciones, saludos.

Primero enhorabuena por la compra/decisión y después un pequeño apunte sin nada que ver con el hilo.
Curioso que todas las personas que conozco y que tocan el violín son personas que les gusta el sonido analítico. Sin embargo yo siempre que escucho el violín ya sea en auditorio o ya sea al aire libre (de esta forma muy a menudo) lo que menos me parece es un sonido analítico. Todo lo contrario diría yo. Quizá porque entendamos la palabra o el concepto analítico de forma diferente. Recientemente he escuchado las cuatro estaciones de Vivaldi y la música nocturna de boccherini que tocan muy arriba y jamás me ha parecido un sonido tirando a estridente, muy agudo pero con un tono nada metálico muy fino sin brillo añadido.
Bueno quizá los violinistas tengan razón

Buenas tardes compañeros.
Mikeldj, q tal vas con ese Cambridge?

Justo ahora estoy buscando integrado para mis nuevas B&W 606 S3.
He cerrado un poco el círculo xq si no era una locura.
Estoy entre MF m3si, Cambridge CXA81, ROTEL A14 MK2.

Q te parece después de toda tu andadura hasta llegar al Cambridge 61. Un saludo y gracias.

Hola, solo exponer mi particular opinión al respecto de la creciente tendencia de incorporar entradas digitales en los amplificadores integrados. No cabe duda que es una solución ‘limpia’, en cuanto agrupa funciones en una misma carcasa y evita algunos cables, pero no encuentro mucha más ventaja. Sería razonable una inclusión económica ventajosa ya que el fabricante se ahorra carcasa, mecanizados, empaquetado y aprovecha la fuente de alimentación del amplificador para sacar de ella las tensiones que necesita el nuevo módulo, el circuito ubicado de conversión tiene el coste más bajo y sin embargo no se traduce en un precio mucho menos gravoso, como debería. Por otra parte resta la posibilidad de actualizar esa parte digital, hace dependiente todo el amplificador de las posibles futuras averías en esos circuitos y resta flexibilidad antes nuevos protocolos y/o funcionalidades. Dicho esto, no quita que su funcionamiento sea intachable y que sea una solución plenamente satisfactoria para quien quiera esta integración. Recalco que es solo la opinión que tengo y por la que yo nunca tendría un amplificador que integrase entradas digitales o bluetooth, por el contrario, aprecio la independencia funcional del amplificador de la manera más autónoma posible y sin integración de otras funciones.

En primer lugar disculpa la demora, dicho esto comento mis impresiones....

Partiendo de la base de que tus elecciones son superiores a las mías, ya que yo partía de un MF2 y cambie a un Cambridge Audio CXA61... Decirte que mis impresiones cogelas con pinzas, ya que al poco tiempo de cambiar al Cambridge, adquirí también el reproductor de audio en red Wiim Pro Plus y me da que algo tiene que ver también con el cambio de timbre ( para mi gusto a mejor ) que han sufrido mis Q- Acoustics...

Te lo intento simplificar, imagina que coges un ecualizador y lo colocas en forma de V, así suena el Cambridge, luego coges ese ecualizador y lo colocas en linea recta, así suena el MF2.

El MF2 tiene desde mi punto de vista una capacidad de corriente bestial para el precio y por donde me he movido, digamos que tiene unos niveles de trasparencia altísimos, pero claro, este factor con mis Q-Acoustics me sonaba frio, también ten en cuenta que al tener esa curva tan plana, deja mucha responsabilidad a las cajas con las que lo emparejes...

El Cambridge hace sonar las Q mas ¨redondas/suaves¨ pero NO tienen la trasparencia/realismo que tenia con el MF2, pero claro, mi oido lo prefiere así, sonido dulce/relajado....

Decirte que mi hermano se ha quedado con el MF2 y con unos monitores B&W si no me equivoco 607 y esta encantado, el como había comentado en algún otro post, toca el violin, y le entusiasmaba como sonaban los violines en la combinación MF2 con las Q, ahora me dice que los violines NO suenan tan realistas con el Cambridge y Q..... Esto ya lo se yo, pero a mi oido, le suena mas agradable y es lo que necesitaba....

Esto te puedo contar, espero que me haya explicado lo mejor posible, cualquier cosa, aquí estoy, saludos.

Yo lo que cambiaría serían las Q Acoustics...El Musical Fidelity merece cajas mejores.
Por ejemplo, probaría con unas cajas vintage de la marca Epos ES11, por ejemplo.
Y el tema cables también lo revisaría, por supuesto.