¿Agenda 2030?

Me han contado que está pasando en muchas ciudades de Madrid, pero no sé si de la manera salvaje que aquí, y me recuerda a lo que se habla de la "Agenda 2030", y me da la impresión que solo es la punta del iceberg de los que nos va a pasar.

Espero que no se cierre como pasó en el hilo anterior sobre el carril bici embutido. Mi reflexión va más allá del carril bici, pero sirve de ejemplo a lo que nos pueda venir.

El caso es que están colocando y a marchas forzadas 21km de carril bici den Rivas-Vaciamadrid, carril segregado, es decir con bolardos y una especie de adoquines de cemento sujetados al suelo. Esto supone que todas las arterias importantes de Rivas pasan de dos carriles de circulación a uno, es decir se reduce la capacidad de circulación, y los servicios públicos como camiones de recogida de basura, autobuses, barredoras y demás, van por el mismo y único carril, por lo que se tendrá que parar si o sí, generando atasco, aumento de CO2, y perdida de calidad de vida. También han quitado plazas de aparcamientos, tanto en rotondas como por donde vayan estos carriles bici, lo que hará peor todavía la vida cotidiana de los ciudadanos, los comercios pequeños se verán muy perjudicados y un peligro muy grande en las rotondas, ya que tienen preferencia las bicis, y además se cruzan en el camino de los vehículos dos veces, al entrar y salir de dichas rotondas. Recordar que la ciudad se diseñó para el uso del automóvil, que es una ciudad dormitorio con unos 70.000 que se desplazan diariamente fuera de la ciudad.

Si esto es el principio de la agenda 2030, ¿Qué nos esperará después?, está bien que se quiera disminuir los combustibles fósiles, que se quiera bajar el efecto invernadero, pero parece que solo es Europa, el resto del mundo pasa de ello, se debería de poner empeño en que todos los países lo hicieran... algo que veo casi imposible.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Es un despropósito que se está dando en muchas ciudades, incluida la mía. Se están poniendo carriles sin ton ni son y sin prever las consecuencias de seguridad (para ciclistas y peatones los primeros, por cierto). Veréis como en unos años desmantelarán todo para rehacerlo...suele pasar con la "previsión" por estos lares...

Eso estaría muy bien si tuviéramos una "cultura ciclista" como en Países Bajos, hay que reconocer que muchos trayectos se podrían hacer en bicicleta y con los beneficios de salud para el ciclista y la reducción de contaminación correspondiente, sería maravilloso ver esos carriles llenos de ciclistas de todas las edades.

Desgraciadamente, fuera de los aficionados al ciclismo que vemos pertrechados como para correr el Tour, pocos hacen un uso a nivel doméstico de la bicicleta, la inversión actual debería ser en el fomento de este tipo de transporte y cuando exista una demanda real por supuesto ponerlos, claro que sin carriles bici es muy arriesgado desplazarse ...

Vamos la pescadilla que se muerde la cola.

Alla el 2035 está previsto que se dejen de vender coches de combustión interna, diesel gasolina e híbridos, y en el 2040 se prohibirá su venta, estimaciones del gobierno.
Si habrán menos coches por las carreteras no se necesitarán tantos carriles para ellos.

Un saludo

No creas ducados. Cuando era joven   practiqué ciclismo de carretera muchos años y en esa época circulábamos por la calzada y nunca tuve un problema...

Cierto es que eras consciente de que eras la parte más débil e ibas con los 5 sentidos y, por supuesto, siempre en fila india (nunca en paralelo ni en grupete, y menos por ciudad) y hacías una cosa que ahora nadie hace cuando circula en bici....¡señalizar las maniobras!, que no cuesta tanto...

Pero es que ahora veo mucha gente que se compra una bici y apenas la controla (vamos, que si suelta una mano del manillar para señalizar se estrella) y que seguro que ni conocen las señalización de brazo...

Lo que nunca se me ocurrió es circular por la acera....la acera es para los peatones

Los conductores de coches tampoco saben para que sirve el intermitente, todos saben donde está pero no para qué sirve, especialmente los que van en Mercedes.
O aquella norma que establece que siempre hay que circular por los carriles de la derecha dejando los de la izquierda para adelantamientos o vehículos más rápidos.
Ahora se te plantan en el carril del centro y se hacen un Algeciras-Irún a 80-100 km. sin abandonarlo y entorpeciendo la circulación de los demás.
Y como no hay una "policía del tráfico" que lo vigile puesto que lo que hay, la G.C. de tráfico que se dedica a recaudar más que a vigilar puntos negros, pues así nos va por las carreteras.

Saludos

galena, lo que pasa es que los intermitentes deben ser un extra opcional en algunos marcas y claro, le gente coge el climatizador y las llantas y no los intermitentes..."p'a qué si yo ya sé a dónde voy?" 

Por partes:
El post lo cerrará el admin. dependiendo quién y cómo participe, he comprobado que en los post donde intervienen 2 usuarios suelen acabar cerrandose.

Estas fotos parecen sacadas de una peli serie B. Se han empecinado en meter el carril bici con calzador y lo van a hacer caiga quien caiga. Esto a ciclistas y patinadores se la repampinfla, ellos siguen circulando por las aceras, en contrasentido, 2 en el patinete, por zonas exclusivamente peatonales y aqui no pasa nada. Es mas, ahora tienes que mirar a derecha o izquierda antes de asomar el hocico por la puerta de tu casa bajo pena de que te atropellen.
Aqui hicieron uno de los tramos y se dejaron un poste de la luz en medio, ocuparon la mitad de un puente con lo que el bus no cabe, redujeron a la mitad la anchura del acceso a la rotonda siguiente, con lo que las colas son kilométricas. Las últimas fotos que puse han salido tanto en prensa nacional como en tv, pero les da igual, las comisiones que se embolsan son millonarias y nadie está dispuesto a renunciar a su porción.
Ya ocurrió hace unos años, embutieron una rotonda donde no cabia y el grupo que llegó al poder despues tardó cero coma en quitarla con lo cual el pueblo pagó 2 veces, hacerla y deshacerla, y con el carril bici va a pasar lo mismo, nos toca pagar el carril bici y luego nos va a tocar pagar por quitarlo.

El otro dia vi una cosa graciosa, habia un policia local dirigiendo el trafico en un paso de peatones junto a un colegio, a la hora de entrada, tenia el trafico detenido y estaba dando paso a los peatones, pasó una patinadora, esquivando a los peatones y casi atropella al policia, se le quedó cara de bobo, empezó a llamarla: oiga! oiga! oiga! y la tipa siguió como si nada, ni siquiera fué sancionada.
Y esto es el pan nuestro de cada dia.

PD: La última foto, la de la rotonda... parece una broma, o una cabronada, no se.

Es una rotonda "holandesa" total prioridad a la bicicleta que solo debe ceder el paso a peatones en los pasos, lo dicho en Holanda tendrá lógica pero aquí gastar por gastar.

Pues si esa rotonda es muy concurrida se deben montar unos pitotes descomunales, Las rotondas se implantaron teoricamente para agilizar el trafico, en este caso merece la pena un cruce con semaforos.
Aunque da igual, aqui pusieron semaforos en el cruce que da a mercamona y dejaron de funcionar y la gente está mas contenta ahora porque se agiliza el trafico.
Tambien pusieron semaforos sonoros para invidentes y dejaron de funcionar a los 3 meses, nunca se han reparado ni falta que hace, que yo sepa solo hay 1 invidente y lleva perro guia, no necesita esos semaforos.
La movilidad urbana y la seguridad vial es el negocio del siglo para algunos.

El carril bici no es apto para ciclistas deportivos, ya que está limitado a 20 Km/h y el peatón tiene absoluta preferencia. En cuanto a la famosa agenda, este tema del carril bici es emo el menor de los males. Pobre juventud, pintan malas expectativas de futuro, y lo aberrante se va implantando a toda carrera.

En fin...

Felix: está limitado a 20 Km/h y el peatón tiene absoluta preferencia escribió:

Esto es algo que la inmensa mayoria de la gente desconoce, a veces se lo explicas a alguien y te miran con cara de marciano.

El carril bici no es apto para ciclistas deportivos,

Pues que hagan otro carril para las bicis deportivas.

Saludos

galena...¡no des ideas que la lían! 

Cuando mis hijos eran pequeños, hacíamos rutas, los coches nos respetaban, íbamos por donde queríamos, unas veces por la calzada y otras por las aceras, pues era imposible ir por otro lado. Si fuese hoy no iría por estos carriles, por seguridad, que no me ofrece ninguna y porque las mejores rutas están en la afueras de Rivas.
Los ciclistas que conozco, hacen rutas, se van por caminos donde hay árboles y caminos, se van a otras localidades o dan vueltas por los alrededores de  Rivas, que hay zonas muy bonitas y estás en contacto con la naturaleza.

Para más inri, están duplicando carriles ya existentes, pues hace años que ya se han hecho otros carriles, que van por las aceras, que ya en su día aprovecharon y quitaron espacio a los peatones. En muchas calle se han quedado con 3 carriles de bici y 2 de coche, pero que en muchas. Podían haber hecho solo la continuación de estos carriles, para que se comunicaran entre ellos.

¡Pues eso!, ¿Qué nos esperará para la agenda del 2023, si ya tenemos restricciones y control por todos lados, ¿Qué es lo que no nos están contando?.

¿Qué es lo que no nos están contando?. La verdad.

Vamos por partes,
La administración cierra el hilo cuando lo estime conveniente.
No creo que sea por culpa de nadie y por supuesto, yo, no me atrevería a ser tan osado de señalar a ningún culpable.
Sí es cierto que cada uno se haga mirar las formas de expresar sus comentarios y no faltar a la buena educación.
"LA TIPA" en vez de "LA CHICA" no es un buen ejemplo.
Por otra parte, la agenda 2030 no solo es hacer carriles bicis........es mucho más importante que eso.
Ojalá se cumpliera pese a las molestias de los carriles bici.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Saludos.

Beno Scania, ya puestos mejor "LA CHIQUE" en vez de "LA CHICA", no?

La Asamblea General adopta la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Que bonito enunciado, verdad?

Me pregunto:  "el desarrollo sostenible" para quién?

Más bien, emo,  eso tan bonito, "el desarrollo sostenible", es en realidad la ruina insoportable...

En fin, no voy a entrar a este debate porque sólo os puedo decir que he formado parte de un comité estratégico de sostenibilidad (éramos científicos de diversas áreas, comité multidisciplinar...) y he necesitado benzodiazepinas para no saltar en algunos debates, se ha sustituido la ciencia por el dogma...cosa que me rechina como científico....siento decirlo....

Agenda 2030 promovida por la ONU o es que lo he entendido mal?
La misma ONU que cerró los ojos cuando los traficantes de armas campaban a sus anchas en el Adriático a pesar del bloqueo durante las masacres en la antigua Yugoslavia? la misma ONU que cerró los ojos durante el genocidio en Ruanda?
Perdonad que me ria pero por lo que a mi respecta la ONU no tiene credibilidad ni razón para existir, y mucho menos para proponer una agenda que parece sacada de un libro de chistes de Arévalo.

A mí eso del Desarrollo Sostenible me suena a cretinez absoluta, no cómo concepto que me parece excelente, pero si de imposible ejecución.
Y "lo verde y ecológico" es muy caro, pero tan caro que es inasumible para la mayoría de la población.
No nos cuentan más que fantasías tales como coches que no contaminan, contaminan todos sin escaparse ni uno. Y camiones y trenes aviones y barcos lo mismo.

Saludos

Que razón tienes, galena...

Sólo imagina un ejército de 8.000.000.000 de personas desfilando por la tierra y sin dejar huella.
A mis años ya no creo en duendes.

Saludos

Obviamente eso es imposible Pepe, máxime cuando una gran parte de esos 8.000 millones ya tienen bastante con sobrevivir como para preocuparse del medio ambiente, no podemos juzgar desde nuestra privilegiada posición, con todos nuestros problemas hay no menos de 4.000 millones de personas que se cambiarían por nosotros sin dudarlo, hemos de verlo así para entender la situación.

Partiendo de esa base lo único que nos queda y que sería realmente efectivo es la implantación de energías limpias en los países del 1er. mundo que con mucha menor población somos con mucho los más contaminadores, está claro que salvo un cataclismo no se van a llenar las calles de bicicletas sustituyendo a los automóviles, ni barcos de vela en el transporte marítimo como tampoco dirigibles en el aéreo. Iniciativas como el coche eléctrico son carísimas de implantar, el repostaje y sobre todo la cantidad de energía necesaria para surtir este cambio lo relegan a un nicho (por el momento) muy reducido, cuando estudias el Hidrogeno como productor de energía descubres que o bien requiere una gran cantidad de electricidad (electrolisis) o la utilización de gas natural y la correspondiente emisión de contaminantes, por lo que "igual que estoy estaba".

A falta de algún invento maravilloso, lo único que queda es esperar a que se perfeccionen, abaraten y simplifiquen los Reactores de Fusión que proveerían de energía muy barata, limpia y segura, con lo que cualquiera de las dos y ¿por qué no? ambas, podrían funcionar.

Saludos.

Hay le has dado ducados123, reactores de Fusión.
Lo que pasa es que va muy lento o no interesa, el caso es que un ingeniero familiar ya propuso como hacerlo hace unos 35 años, aquí en nuestro querido país, y ni caso.
Se que es complicado, pero es una de las soluciones.
Otra fuente que nos salvaría es la solar, el sol tiene cuerda para rato, lo que pasa es que los paneles solares no dan para tanto; habría que investigar si hubiera alguna forma de extraer su energía de otra forma, fuera de la superficie terrestre, tal vez en la atmósfera o la órbita y poderla conectar a la vida cotidiana.