¿Y qué hacen para merecerlo? ¿Alguien lo sabe?

No se a donde quieres ir.... Simplemente dirigen un Banco que reporta beneficios a sus accionistas, y a cambio de su trabajo una remuneración.

Ello se quedan una parte previamente pactado por el consejo de administración (suelen ser los que más acciones tienen).

Los dirigentes ganan en función de lo que hacen ganar a sus socios, en la banca y en cualquier empresa.

Muy bien meridian, pero con tu respuesta no respondes a la pregunta del hilo

Esto es como los magos, nadie enseña el truco. Como lo hacen???

Utilizando técnicas de gestión, conocimientos adquiridos y un gran grupo de asesores y consejeros

Habéis mirado el curriculum vitae de los banqueros?

Respuesta. Hacer bien su trabajo. Simplemente.

En el artículo tres cosas que llaman la atención.

Primera. La noticia habla de bancarios no de banqueros. El banquero el propietario, pero el artículo habla de empleados.

La segunda. Me da mucha envidia el Reino Unido por el alto número de buenos sueldos.

Tercera. Se confirma que España va de culo. El único país de su entorno en el que no ha aumentado la cifra de este tipo de empleados.

Saludos

Si empezamos a mirar quién merece algo nos va a llevar semanas y semanas de miramiento. Banqueros o empleados de banco unos. Otros por dar patadas a un balón no se llevan un millón al año, se llevan 20. En mi vida profesional conocí a muchos que por mirar los pies ganaban un sueldazo y podría contar cientos de historias sobre esto. Podemos seguir con políticos y un largo etcétera. Esta digamos discusión no nos lleva a ningún sitio porque esto ocurre desde siempre no es una noticia, es la vida misma. ¿Cómo cambiarla?. No interesa porque llevamos con estas historias desde que descubrimos el fuego.
Buenas noches.

¿Y qué hacen para merecerlo? ¿Alguien lo sabe?

Cogerte TU dinero y hacerlo suyo. Lo cambian de bolsillo sin que legalmente/penalmente sean ladrones, operativa que tiene su "mérito" (con la complicidad del sistema).
A partir de ahí, hacer a los ricos más ricos (entre otros, ellos mismos) y a los pobres más dependientes, endeudados y pobres.

Saludos

siempreelmismo escribió:¿Y qué hacen para merecerlo? ¿Alguien lo sabe?

Cogerte TU dinero y hacerlo suyo. Lo cambian de bolsillo sin que legalmente/penalmente sean ladrones, operativa que tiene su "mérito" (con la complicidad del sistema).
A partir de ahí, hacer a los ricos más ricos (entre otros, ellos mismos) y a los pobres más dependientes, endeudados y pobres.

Saludos

Bueno, por fin una respuesta que se ajusta a la realidad de los hechos. Y además, escueta y al grano.

Saludos

¡¡¡Me encanta, después de 500 años lo habéis descubierto!!!, la banca es el negocio de hacer dinero con dinero, hasta no hace demasiado su negocio se basaba en guardar el dinero de una persona, ese dinero lo prestaba a un tercero cobrando un interés del que abonaba una pequeña parte al depositario y él se quedaba con el resto, hasta ahí y siempre que el interés cobrado por el préstamo no fuese abusivo todos contentos, el que ingresa el dinero porque recibía una remuneración, el titular del crédito porque podía acceder a X bien que de otra forma no podría y obviamente el banco que ganaba un buen pellizco por la gestión.

Poco a poco los bancos/cajas empezaron a hacerse imprescindibles, empezaron con la domiciliación de recibos, servicio de gran utilidad para el usuario y por el que no le cobraban nada, al emisor del mismo una comisión por recibo, le siguieron las tarjetas de debito y de crédito, la banca electrónica, el cobro de nóminas ..., de repente y cuando la grandísima mayoría de los clientes están pillados por esas ventajas, empiezan a cobrar por todo en concepto de servicio al cliente y dejan de abonar intereses a los depositarios (o lo hacen de forma testimonial), ahí es cuando se demuestra la perversión del sistema. Hasta ese momento quedaba la atención al cliente, sucursales cercanas al domicilio donde te podían aconsejar o atender tus necesidades en el tema, muchos aceptaban ese cambio en el trato económico con tal de tener ese servicio, el siguiente paso (en el que estamos inmersos) es cerrar sucursales, reducir plantillas, atender bajo cita y solo en días determinados, en muchos casos debiendo desplazarte a pueblos cercanos para gestiones simples.

En resumen, de aquella banca (en la que trabajé de los 14 a los 63) no queda nada, ... bueno, sí, la certeza de que ningún bancario cobra 2,3 millones de euros llamar "bancarios" a los miembros del consejo de administración y allegados es ofender a los auténticos "bancarios" que son los que aparecen en el convenio colectivo y que en categoría 1 (la más alta) no cobrarán eso en toda su vida.

Saludos.

Los bancos dan agonia, por todos los conceptos.
Ahora ya hasta te cobran porque les lleves tu dinero.
Y la atención al cliente de pena, ayer fui a hacer una gestión que con 1 minuto de teléfono estaría solucionada, pues tuve que coger cita previa, cuando vaya a hacer la consulta tendré que solicitar otra cita previa para llevarles la documentación, igual dentro de un mes o dos estará solucionado.
Si cogiesen el teléfono o te atendiesen sería 5 minutos.

Saludos

Del servicio al cliente no queda nada, ahora todo su afán es obtener beneficios para los accionistas que no tienen ninguna consideración hacia los trabajadores, sus familias y los clientes, importándoles únicamente sus dividendos.
Por ello, sería preciso que se regularan unos servicios mínimos a los clientes que no están obligados a usar internet y realizar las labores de los empleados que están siendo eliminados junto a las oficinas.

Saludos

Hace unos 15 años, si no son más, ya me advertía una conocida, empleada del BBVA, Pepe ten cuidado con el banco, me decía y era una empleada del banco con muchos años en el mismo. A la más mínima te la endosan doblada, contínuamente "se equivocan" y te cargan gastos que no proceden, custodia y administración (estábamos exentos de todos esos gastos), liquidaciones mal hechas, en una ocasión intentaron colarme unos gastos de devolución que ascendían casi a 300.000 pesetas, y demostrarle un fallo a un banco es una tarea casi imposible de llevar a cabo.

Antiguamente los bancos eran "Dios" y su palabra, palabra de Dios. Con motivo de una inspección necesitaba unos originales de algunos cheques/pagarés que había negociado hacía uno o dos años, bajé al banco y se los pedí, ¡¡qué has dicho!! ¡¡pedir los originales que ya estaban archivados!!.
Comenzaron por decirme que nó, ¿cómo que nó ? les dije yo, me los pide hacienda y debo entregárselos.
Es que nosotros, me decían, todos los papeles los enviamos a unos almacenes que están perdidos por algún monte y allí los archivan y guardan ......
Pues ahora, les contesté, se los pedís y me los dais que los necesito.
Es que no se puede, volvían a decirme....
¿no se puede?, un banco es una Sociedad Anónima tuve que recordarles, como en cualquier otra sociedad los papeles debéis conservarlos 4/5 años y deben estar disponibles para cualquier revisión, y me torcieron el morro.
Y a continuación les dije, y si por cualquier causa no apareciesen el jefe se enfadará mucho y es fácil que me haga volver aquí para llevarme la cuenta de xxx al banco de al lado. La cuenta eran unos 2.000 millones.
Y me trajeron los documentos claro.
Pero que si no tienes un jefe con 2.000 millones no te hacen ni puto caso.

Saludos

Lo raro es que a un cliente de 2.000 millones le pusieran pegas, en el mío (que no era el BBVA) si te pedían unos cheques se buscaban donde estuvieran, aunque el director tuviese que coger el coche y atravesar España de punta a punta (innecesario porque el sistema de archivos funcionaba muy bien y guardábamos todo 10 años en la propia ciudad).

Después te los llevaba entre los dientes y meneando la cola, 2.000 M eran de alfombra roja y entrar al cliente a la sucursal a la "sillita de la reina".

Saludos.

hifiliberator escribió:Respuesta. Hacer bien su trabajo. Simplemente.

En el artículo tres cosas que llaman la atención.

Primera. La noticia habla de bancarios no de banqueros. El banquero el propietario, pero el artículo habla de empleados.

La segunda. Me da mucha envidia el Reino Unido por el alto número de buenos sueldos.

Tercera. Se confirma que España va de culo. El único país de su entorno en el que no ha aumentado la cifra de este tipo de empleados.

Saludos

Su trabajo parece consistir en buscar y llevar a cabo formas de exprimir el limón --léase clientes y empleados--, ofreciendo cada vez peor servicio al cliente, y cerrando oficinas y echando a la calle a miles de empleados: y eso, nadie puede dudarlo, lo hacen con un entusiasmo digno de mejor causa. La decencia y la empatía brillan por su ausencia entre esos sujetos; y me reservo la opinión respecto a quienes les aplauden.

En cuanto a cómo funcionan los EREs de la Banca, pues creo que también ahí hay tela que cortar...

En lo de lamentar que en España no haya aumentado la cifra de vampiros y buitres, pues en eso no estoy de acuerdo: sobran, y no pocos.

Debe ser cuestión de mentalidad, digo yo.

Un saludo

ducados123 escribió:Lo raro es que a un cliente de 2.000 millones le pusieran pegas, en el mío (que no era el BBVA) si te pedían unos cheques se buscaban donde estuvieran, aunque el director tuviese que coger el coche y atravesar España de punta a punta (innecesario porque el sistema de archivos funcionaba muy bien y guardábamos todo 10 años en la propia ciudad).

Después te los llevaba entre los dientes y meneando la cola, 2.000 M eran de alfombra roja y entrar al cliente a la sucursal a la "sillita de la reina".

Saludos.

Pues ahora, vistas las ínfulas de los mandamases de la Banca y sus pretensiones, parece que van camino de cobrarte --y no poco-- por dejar tu dinero en depósito..., y, según está la Ley, sólo responden por cien mil Euros por cuenta.

Eso de las puertas giratorias debería estar prohibido. Pero ¿quién le pone el cascabel al gato, si al final todos los políticos acaban mojando?

Un saludo

ducados123 escribió:Lo raro es que a un cliente de 2.000 millones le pusieran pegas,

Aristóteles Onassis ya decía aquello de "El dinero está en el mar".
En ese sector las cantidades que se manejan son grandes. Yo me gastaba millones todos los días, como si no fuese mío.
Y la paz que me entró cuando dejé de trabajar.

Saludos

siempreelmismo escribió:¿Y qué hacen para merecerlo? ¿Alguien lo sabe?

Cogerte TU dinero y hacerlo suyo. Lo cambian de bolsillo sin que legalmente/penalmente sean ladrones, operativa que tiene su "mérito" (con la complicidad del sistema).

Al igual que el propietario de un bar, por ejemplo, que coge tu dinero cuando le pagas el café y lo hace suyo

Saludos,

ducados123 escribió:....y dejan de abonar intereses a los depositarios (o lo hacen de forma testimonial), ahí es cuando se demuestra la perversión del sistema.

La culpa de que no se remunere el pasivo va a ser de los bancos ahora

Bueno, si, y toda la razón con lo de la perversión del sistema. La culpa es de los bancos, pero de los bancos centrales, que mantienen por la gracia de Dios (o por instrucciones de los Estados/reguladores) el tipo de interés oficial en cero. Eso si que es la perversión del sistema.

Luego, cuando todo esto vuelva a petar como en el 2008, volveremos con las tonterías de que la culpa es de los bancos (privados, no los centrales por supuesto), que si los neoliberales, que si la falta de regulación.......

En fin.

Saludos,

orejones escribió:...y cerrando oficinas y echando a la calle a miles de empleados: y eso, nadie puede dudarlo, lo hacen con un entusiasmo digno de mejor causa.

Igual lo que tendrían que hacer es mantener esa multitud de oficinas y a esas legiones de empleados y más empleados, muy bien pagados, como hacían las cajas de ahorro hace unos pocos años.... hasta que petaron prácticamente todas.

Te recuerdo que mantener a esa ingente multitud de personal bien pagado durante años* nos ha costado a todos los contribuyentes docenas de miles de millones de euros con el mal llamado rescate de la banca, que lo que fue es rescate de las cajas de ahorros. Parece que te haga  ilusión volver a soltar en unos pocos años otras docenas de miles de millones de euros, no sé....

Saludos,

* Antes de que nadie salte, ya sé que no fue el único motivo, pero os aseguro, y sé de que hablo, que tuvo mucha más importancia de lo que os imagináis.

Discrepo (en parte).

Las cajas petaron, más que por un alto número de trabajadores bien pagados, por un alto (e innecesario) número de altos cargos en sus consejos de admón. y puestos afines, plagados de políticos de toda índole y condición, totalmente improductivos.

Lo primero sin lo segundo, no hubiera colapsado tantas Entidades en tan poco tiempo.

Y el problema no eran solo sus altisimos sueldos, sino la utilización de sus puestos para con poco compromiso empresarial (les daban igual las cuentas de resultados), si comprometerse con proyectos que les reportaran beneficios rápidos a ellos mismos o a los partícipes de sus tinglados, como podían ser temas urbanísticos. No es casual que el boom inmobiliario y el de las cajas, coincidieran en el tiempo.

¿No recuerda nadie, varios casos como alguna consejera delegada levantina (politica) que antes de (hacer) petar su caja , se subió y blindó su sueldo y la indemnización en caso de cese? ¿Y lo de Narcis Serra?

Otra causa menor en comparación, aparte de los avances tecnológicos, en cuanto al cierre de oficinas y despidos, es que antes eran herramientas necesarias para colocar (el término que utilizo no es casual) "productos" a clientes. Muchas veces productos/servicios que no necesitaban a clientes manipulables y eso a partir de ciertas denuncias, alarmas y supervisión, incluida la judicial, se fué haciendo más dificil. Y por tanto, ahora sobran "trileros" a sueldo (sin ánimo de molestar a los buenos profesionales de la banca).

P.D: El cierre de oficinas y consecuentemente, despido de personal, era cuestión de tiempo, amén y aparte de todo lo anterior, de la sobre-presencia de estas. En vez de ofrecer productos que no ofrece la competencia, un coste menor, un mejor servicio ó un mejor asesoramiento, invadían las calles para que al bajar de tu bloque, casi en frente, ya tuvieras alguna en donde dejar tu dinero "con comodidad"... He visto calles con más de una oficina de la misma Entidad; algo inviable e implanteable en cualquier administración seria
de empresas de otros sectores no tan mimados y respaldados.

Saludos

Enrike escribió:

orejones escribió:...y cerrando oficinas y echando a la calle a miles de empleados: y eso, nadie puede dudarlo, lo hacen con un entusiasmo digno de mejor causa.

Igual lo que tendrían que hacer es mantener esa multitud de oficinas y a esas legiones de empleados y más empleados, muy bien pagados, como hacían las cajas de ahorro hace unos pocos años.... hasta que petaron prácticamente todas.

Te recuerdo que mantener a esa ingente multitud de personal bien pagado durante años* nos ha costado a todos los contribuyentes docenas de miles de millones de euros con el mal llamado rescate de la banca, que lo que fue es rescate de las cajas de ahorros. Parece que te haga  ilusión volver a soltar en unos pocos años otras docenas de miles de millones de euros, no sé....

Saludos,

* Antes de que nadie salte, ya sé que no fue el único motivo, pero os aseguro, y sé de que hablo, que tuvo mucha más importancia de lo que os imagináis.

Eso, no fue el único motivo, mantener al personal cuesta dinero, y los créditos que se otorgaban entre amiguetes, créditos que luego condonaban, también.
En las cajas no habían más que ladrones, y yo también se de que hablo, los tenía a todo el día detrás de mí ....Pepe bájame dinero, era su canción del verano.

Saludos

siempreelmismo escribió:Las cajas petaron, más que por un alto número de trabajadores bien pagados, por un alto (e innecesario) número de altos cargos en sus consejos de admón. y puestos afines, plagados de políticos de toda índole y condición, totalmente improductivos.

Lo primero sin lo segundo, no hubiera colapsado tantas Entidades en tan poco tiempo.

Ya lo apunté Siempreelmismo, no fue el único motivo, y evidentemente no fue la gota que colmó el vaso, pero si las que lo llenaron hasta más de la mitad.

Te invito a que hagas un pequeño ejercicio. Un excel, muy sencillito.

En un primer grupo pones a los altos cargos de los consejos de administración, con sus correspondientes emolumentos millonarios.

En un segundo grupo pones a los empleados, con sus sueldos brutos anuales.

Luego mira el total del monto de cada grupo.

Saludos,

En que son de partida, montantes distintos, estoy de acuerdo.

Pero como digo, los "empleados rasos" (aunque fueran interventores, subdirectores o directores), cobraban su buen sueldo y ya está.

Los "otros", además de eso, se gastaban el dinero de la caja (es decir, el nuestro), no solo en tarjetas black, dietas, complementos y estas cosas, tambien en financiar chiringuitos propios o ajenos.

Despues ibas con tu buen proyecto de viabilidad para crear una empresita sin apenas riesgos y como no hipotecaras literalmente hasta a tu padre, aparte de conseguir avales y venderte seguros, participaciones de capital, etc, condicionados al préstamo, no te ayudaban ni para una churreria.
Pero vaya si iba un constructor, amigo del concejal y este a su vez de alguien del consejo de admon, para hacer una megaurbanización con campos de golf y centro comercial, aunque fuera en un desierto...

Saludos

Enrike escribió:

siempreelmismo escribió:¿Y qué hacen para merecerlo? ¿Alguien lo sabe?

Cogerte TU dinero y hacerlo suyo. Lo cambian de bolsillo sin que legalmente/penalmente sean ladrones, operativa que tiene su "mérito" (con la complicidad del sistema).

Al igual que el propietario de un bar, por ejemplo, que coge tu dinero cuando le pagas el café y lo hace suyo

Saludos,

Sólo que el propietario del bar, antes de coger tu dinero, y a cambio de él, te da algo: café, una caña, una copa..., mientras estos pájaros se limitan a urdir martingalas para hacerse con tu pasta, dándote a cambio ¿qué?

Enrike escribió:

siempreelmismo escribió:Las cajas petaron, más que por un alto número de trabajadores bien pagados, por un alto (e innecesario) número de altos cargos en sus consejos de admón. y puestos afines, plagados de políticos de toda índole y condición, totalmente improductivos.

Lo primero sin lo segundo, no hubiera colapsado tantas Entidades en tan poco tiempo.

Ya lo apunté Siempreelmismo, no fue el único motivo, y evidentemente no fue la gota que colmó el vaso, pero si las que lo llenaron hasta más de la mitad.

Te invito a que hagas un pequeño ejercicio. Un excel, muy sencillito.

En un primer grupo pones a los altos cargos de los consejos de administración, con sus correspondientes emolumentos millonarios.

En un segundo grupo pones a los empleados, con sus sueldos brutos anuales.

Luego mira el total del monto de cada grupo.

Saludos,

¿Cuál es la gracia de comparar peras con manzanas? ¿O es que quieres decir que la pastizara que se llevan los altos cargos bancarios no es tanta, comparada con el importe total de las remuneraciones percibidas por los cargos inferiores? ¿O que lo que cobran es menos de lo que se ahorra el Banco con su uso de la guadaña sobre sus empleados?

Ese es un punto de vista típico del pensamiento neoliberal --también conocido como paleorreaccionario o, cuando el que lo exhibe se lucra con ello, pancista--

Creo que lo que procede es comparar cuánto gana un pájaro como Goirigolzarri con lo que gana el bancario a pie de oficina que va irse a la calle en el próximo ERE. Y que, si eres capaz, lo justifiques.

Un saludo