Sonido y grabaciones sobre-comprimido en la actualidad?

http://soundcheck.com.mx/por-que-las-grabaciones-de-hace-treinta-anos-suenan-mejor-loudness-war/

Algunas cosas se me escapan pero lo que viene a decir el artículo es que en la actualidad estamos escuchando música sobre-comprimida y cada vez se está matando más la dinámica de las grabaciones.
Por mi parte sí noto que cada vez hay más tendencia al sonido compacto,con más volumen y un silencio de fondo que llega a matar cierta microdinámica en la música.No he probado el formato DSD ni tengo mucha experiencia con muchas cosas pero sí noto que el vinilo tiene un rango mayor y que suena más bajito.

Esto es mío:

El artículo va de formatos pero en tema de cacharritis también se da el caso según unas configuraciones u otras en la electrónica.Evidentemente el formato es el formato y llega hasta un punto pero según la configuración del equipo se escucha de una forma u otra.La curva de sonido....que si da un sonido vivo mata microdetalle y si hay microdetalle da un sonido más apagado y con menos volumen.
A veces juego con el previo de mi Benchmark y con la rueda de su volumen,me siento al lado del equipo para hacer variaciones y escucha al mismo tiempo.
El sonido se abre y se escuchan detalles entre instrumentos.Parece que le falta cierta vida al sonido y cambio al previo del ampli.Tengo que bajar el volumen y esos detalles ya no los escucho. OFF TOPIC.....ya que el artículo va de formatos

Realmente nos estamos enganchando al sonido "compacto" o nos están enganchando?
Bueno no me gustaría hacer ningún tipo de prejuicio y afirmación radical ya que llevo pocos años en esto por lo que me gustaría que la gente con más experiencia diera su opinión..

Resumo algo de lo que comentan:


""Este artículo, más que una crítica, pretende ser una reflexión sobre nuestro trabajo como ingenieros en audio.

Empecé a detectar que en la actualidad, casi un noventa por ciento del material que se edita está sobre-comprimido;

La dinámica es algo que los seres humanos apreciamos y agradecemos; es más, en cuestiones musicales, es uno de los pilares de la composición, ya que la misma debería ser utilizada por el compositor como herramienta para sorprender.

En esos años, la masterización consistía en mejorar el sonido global del disco o sólo hacer ajustes precisos en las canciones. El formato estrella era el disco de vinilo y debido a sus limitaciones (rango dinámico, ancho de banda y la cantidad de estereofonía que puede soportar), los ingenieros de corte de esos años eran altamente experimentados y disponían de un buen arsenal para sacar el mayor provecho de este formato. A nadie le importaba qué tan fuerte sonaba un disco, se daba por hecho que si alguna persona quería escuchar la música más alto, lo único que debería hacer es subir el volumen de su equipo.

Los años fueron avanzando y tristemente, el mito “Lo fuerte vende más” crece día a día; en veinte años, el nivel de RMS subió veinte dbs; sólo un db por año, pero la dinámica en las grabaciones se fue perdiendo casi sin que nos diéramos cuenta.

Debo decirles que en general, las nuevas grabaciones tienen mucho menos estereofonía y dimensión que las de hace treinta años.

Sobre el vinilo.........Los viejos tienen más dinámica, mayor estereofonía y se escuchan levemente más bajo. Si subimos el nivel del volumen del amplificador y hacemos una comparación, los vinilos viejos suenan superiores. ¿Por qué pasa esto?

Hay dos razones fundamentales:

1. Hacer un corte de vinilo es un arte que lamentablemente requiere conocimiento y experiencia y la gente que sabía hacerlo ya no trabaja más en nuestra industria.

2. Muchos vinilos actuales son transferencia de CDs (aunque usted no lo crea), sobre-comprimidos; el formato de vinilo no acepta de manera correcta estas especificaciones (sobre-compresión, sobrecarga de subgraves o de ultrasonidos).""

El exceso de compresión es, para mi, el cáncer de la música grabada. Largo tema éste...

Tema más que trillado, pero... ¿aún hay gente que no se dado cuenta?.

Supongo que esto es así porque NO han conocido el mundo analógico y menos los conciertos en directo y con solo instrumentos acústicos.
Directo al CD digital desde la cuna y antes que el chupete.

Salud

hego escribió:Tema más que trillado, pero... ¿aún hay gente que no se dado cuenta?.

Supongo que esto es así porque han conocido el mundo analógico y menos los conciertos en directo y con solo instrumentos acústicos.
Directo al CD digital desde la cuna y antes que el chupete.

Salud

"han conocido" o no han conocido?

Yo soy de la generación de las máquinas de chorizos y el laboratorio fotográfico  pero en el mundo hifi me crié con la radio Sanyo de pletina de mi padre y luego con minicadena

Ahhh.... añadiría otro punto, muy olvidado.

Todos los másteres (posteriores al acetato y antes del metal-direct) se realizaban en cinta magnetofónica y estas tienen una saturación e histéresis propia, que hace que suene de un modo distinto.Amén del eco "pre y post" por la superposición de la cinta en cada vueta... un defectillo de la época.

Hay quien se pelea en emularlo en las actuales grabaciones digitales con un plug-in para VST: JB-Ferox, consiguiendo un efecto muy singular.

http://www.vst4free.com/free_vst.php?plugin=Ferox&id=2063

Salud
=

alans escribió:

hego escribió:Tema más que trillado, pero... ¿aún hay gente que no se dado cuenta?.

Supongo que esto es así porque han conocido el mundo analógico y menos los conciertos en directo y con solo instrumentos acústicos.
Directo al CD digital desde la cuna y antes que el chupete.

Salud

"han conocido" o no han conocido?

Yo soy de la generación de las máquinas de chorizos y el laboratorio fotográfico  pero en el mundo hifi me crié con la radio Sanyo de pletina de mi padre y luego con minicadena

"NO" han conocido.... corrijo y edito.

Gracias Cándido.

Chiquita guerra le daba a mi padre con los vinilos del tejano Stevie....¡¡¡¡¡¡Que bajes el voluuuuuumennnn!!! jajaja
pero como no lo oía me cortaba la luz.Qué recuerdos

No he vuelto a usar un tocadiscos desde entonces hasta hace unos menes!!! Sin embargo el recuerdo que tenía era un buen sonido con todo y unos graves perfilados con  detalle y subdetalle.Y no me equivocaba...es por ello que voy a cambiar de plato y todo eso.

Recuerdo el cd en su época como un sonido brillante comparado con el vinilo.Lo que pasa que llegué a pensar que tenía más calidad por lo que decían los medios.

La compresión de la musica grabada es un tema que no le veo una solución a corto plazo, hay quienes dicen que a partir de 2020 tendremos grabaciones más al estilo de 1980 cuando la musica tenia bastante gama dinamica.

¿Por que?, porque simplemente el ser humano instintivamente entiende que los sonidos mientras más fuerte suenen más nítidos o mejores son, por ello para para corregir esa inclinación es necesaria la educación musical de todos, y eso es complicado.

Yo mismo hace bastantes años atrás pensaba que una canción que se oia más fuerte significaba que se había grabado con más calidad, pero al mismo tiempo sentía que esas mismas canciones causaban una fatiga terrible en el oido y en muschisimos casos habia distorsión y pensaba que era mi equipo de audio el que lo causaba, y lo peor es que usaba una equalización en forma de "U" resaltando agudos y graves bestialmente y nunca conseguia estar satisfecho, además de crear sordera temporal de dichas frecuencias por lo exageradas que estaban. Al poder comprar mi primer equipo realemente HI-FI fue que me dí cuenta que no era necesario exagerar las curvaturas del EQ y que éste solo se debia utilizar para corregir defectos de la sala y aplicar algunos gustos personales sin exagerar o crear picos.

Fue finalmente cuando me enteré de porque los CD's se escuchaban cada vez peor y era debido al "loudness war", una practica maligna y destructiva de la musica, los mismos clientes de los estudios de grabación rechazan los master que se escuchen "bajito" (pero con dinamicos) en pro de los que se escuchen fuertes no importa si el sonido esta saturado o distorsionado lo importante es que el disco se escuche tan fuerte o más que los discos de la competencia. Yo entiendo que en el estudio se quiere ser un poco creativo y meter algun que otro efecto pero eso de freirnos los odios con la compresión es un total desproposito.

Lo generos más afectados son el Pop y el Rock alternativo, he visto con preocupación que en el Jazz tambien hay grabaciones que se escuchan saturadas, ningun genero musical esta a salvo de esta practica.

Es necesario una educación musical tanto del consumidor como del productor/músico y eso es bastante dificil de lograr, yo mismo he visto como los mismos musicos de un grupo compiten entre ellos para que su instrumento suene más fuerte que el de los otros, haciendo que el que maneja la consola de sonido incremente el volumen de su instrumento cuando tocan en vivo.

Si mal no recuerdo el CD tiene 96dB de gama dinamica y el DSD 105dB o por ahi..., así que pueden meter más volumen aun en dicho formato, y encima creando el lastre de las altas frecuencias inaudibles pero que "estan ahí" abultando el archivo y empeorando la calidad de las frecuencias que sí se oyen, menudo panorama para la audiofilia, argumentos creados solo para vender más... pero seamos positivos y esperemos que este cancer que afecta nuestra afición tenga cura algun día.

Es esa dichosa tendencia a la U

Buena explicación. Es lo qué comentas.Así de simple.

... pero dudo, dada la tendencia del mercado, a que la tendencia de al Eq en U, se vuelva atrás.Sencillamente hay demanada de ella.

También es cierto que esta lacra afecta a todos los estilos y ya no se escapa ni el gato.Incluso los más exigentes y educados reductos como son: la Lírica; Clásica y el Jazz no pueden ya presumir de dormir con las sábanas límpias.Está todo hoy día, plagado de una vorágine de registros tecnicamente demenciales.Una pena para la mayoría de los artistas que acostumbran a ser serios y realizar un buen trabajo.Está todo dirigido al mercado de la gran masa. Nosotros los aficionados, más puñeteros, nos volvemos locos en arreglar este embrollo.No veo el como y pero ahí estamos.

Luego resulta que "los raros" son aquellos que a no ver la salida, nos aferramos a un pasado técnico, ya muy superado, pero mucho más sincero. ( Aunque antes también hacian trampitas. por ejemplo: EQ aptas solo en radiodifusión y cassettes del coche.)

No es de extrañar ahora, la pasión anacrónica por: lo analógico, lo tocatas, las válvulas, Horns,.....todo soluciones de hace casi 100 años.¿Apólogos?.Qué así sea.En realidad prefiero las sempiternas judias de mi abuela y que los demás pueden seguir disfrutando de sus modernas hamburguesas.

Es lo que hay.

Salud

alans escribió:Es esa dichosa tendencia a la U

Hola alans, estoy de acuerdo de que la "U" esta relacionada con la práctica de la sobre-compresión de discos, en muchos casos la tendencía de la "U" es para compensar las deficiencias de un equipo de audio desbalanceado a nivel de sonido y tambien esta relacionado con reeducar el oído para poder disfrutar de la musica tal cual como se concebió en el estudio sin necesidad de exagerar, pero claro teniendo en cuenta que el equipo es de verdad hi-fi, en mi casa tuvimos un Sony LBT-595 (año 1995), era un buen minicadena tenia un volumen impresionante para su tamaño y buenos graves pero no había manera de que los agudos sonaran "bien" para mi gusto, los encontraba apagados y tenía el EQ siempre en +10dB@16khz (todo lo que daba), y muchas veces no me era suficiente cuando veía un EQ que llegaba a +-15db ó +-20dB yo alucinaba   , quería que el mio llegase a esa animalada. Esta practica de la "U" como tenía el oído mal acostumbrado la lleve a cuanto equipo nuevo me comprase o en el del coche, hasta que decidí reeducar mi oido y empecé a bajar los mandos del EQ, ahora disfruto de un sonido más real y menos artificial y mejor aun en un equipo verdaderamente hi-fi que no necesita ajustar mucho.

hego escribió:Buena explicación. Es lo qué comentas.Así de simple.

... pero dudo, dada la tendencia del mercado, a que la tendencia de al Eq en U, se vuelva atrás.Sencillamente hay demanada de ella.

También es cierto que esta lacra afecta a todos los estilos y ya no se escapa ni el gato.Incluso los más exigentes y educados reductos como son: la Lírica; Clásica y el Jazz no pueden ya presumir de dormir con las sábanas límpias.Está todo hoy día, plagado de una vorágine de registros tecnicamente demenciales.Una pena para la mayoría de los artistas que acostumbran a ser serios y realizar un buen trabajo.Está todo dirigido al mercado de la gran masa. Nosotros los aficionados, más puñeteros, nos volvemos locos en arreglar este embrollo.No veo el como y pero ahí estamos.

Luego resulta que "los raros" son aquellos que a no ver la salida, nos aferramos a un pasado técnico, ya muy superado, pero mucho más sincero. ( Aunque antes también hacian trampitas. por ejemplo: EQ aptas solo en radiodifusión y cassettes del coche.)

No es de extrañar ahora, la pasión anacrónica por: lo analógico, lo tocatas, las válvulas, Horns,.....todo soluciones de hace casi 100 años.¿Apólogos?.Qué así sea.En realidad prefiero las sempiternas judias de mi abuela y que los demás pueden seguir disfrutando de sus modernas hamburguesas.

Es lo que hay.

Salud

Hola hego, esto es precisamente la causa de que alguien recientemente ha abierto en el foro un hilo con el titulo "¿Cuál es el lector de CD que ofrece sonido más "analógico" de precio no mayor de 1.500 euros?", cuando alquien habla de un lector de CD con sonido más analogico no lo culpo..., en pocas palabras un lector de CD que suavice los desaguisados de la industria de consumo.

Además de lo que comentáis, el exceso de compresión trae todos los ruidos de fondo arriba, con lo cual no sólo estamos perdiendo dinámicas, "naturalidad" y profundidad, sino también claridad y nitidez.

Dicho de otra manera, al hacer los sonidos ténues más fuertes, estamos también subiendo el volumen del ruido de fondo y de todas las impurezas del propio proceso de grabación.

El asunto de "sonar más fuerte que los demás" no es ni más ni menos que la ley de la jungla.

Si queréis "disfrutar" de una grabación comprimida hasta la náusea probad a escuchar "Beautiful" de Christina Aguilera (por poner un simple ejemplo) en un buen equipo y me contáis qué os parece.

Para agregar algo más, no olvidemos que estas mismas prácticas han sido aplicadas en muchos productos de consumo masivo, lo han hecho también las trasnacionales de la alimentación, donde han aumentado los niveles de sodio, glutamato y azúcares en todos los productos de una manera descomunal para que el producto sepa "más apetitoso" que la competencia, alterando la sensibilidad de nuestro paladar y creando adicción a estos productos dañinos para la salud. Igualmente lo han hecho con el contraste de las pantallas de los móviles y ordenadores solo por mencionar algunos productos, así que... ¿porque no lo iban hacer con la música también?.

Sorry por el off-topic

Todo ello es más perverso de lo que se está exponiendo aquí, la U que citáis, de ecualización o de compensación fisiológica, se aplica combinada con la compresión dinámica de forma selectiva a varias bandas del espectro sonoro y ¡de forma automatizada por medio de programas y rutinas informáticas!, así, su uso es muy fácil y la herramienta la puede utilizar cualquiera, tenga gusto musical, económico, o lo que tercie.
El resultado final depende de las manos y oídos del responsable de la producción; por poner un ejemplo, no es lo mismo ajustar la dinámica de una emisora de radio de FM que de OM, o, de Radio Clásica que de Los 40... tienen que saber bien por dónde andan, como sabían los ingenieros de sonido responsables de esos maravillosos vinilos que también están ecualizados, norma RIAA, o másteres en cinta con su correspondiente norma NAB o CCIR... e, incluso comprimidos, ¡sí comprimidos, a mano, manejando el mando de volumen sobre la marcha!.

La culpa es del bacalao
Se comieron la "C" del PUNCH y sólo quedó el PUN

Quizás una buena grabación (dinámica...ojo al dato) se pueda modificar en el ecualizador de un equipo para que suene más compacta o más dinámica pero una mala grabación con pérdida de información.........

Y la pregunta del millón...los equipos de hoy en día siguen esta configuración?????
Amplificadores,dac....
Hace unos días me planteé adquirir un nuevo plato.Mucha gente me comentó que los nuevos Rega sonaban de forma diferente a los Thorens.Casi todas las referencias en este y otros foros apuntaban a un sonido más seco

hego escribió:Tema más que trillado, pero... ¿aún hay gente que no se dado cuenta?.

Supongo que esto es así porque NO han conocido el mundo analógico y menos los conciertos en directo y con solo instrumentos acústicos.
Directo al CD digital desde la cuna y antes que el chupete.

Salud

Supongo que no es tu intención condenar al formato, sino a lo que se ha hecho con él.

Por si acaso aclaro, un CD bien aprovechado es de una calidad extrema. (Y si proviene de un formato analógico previo, como la cinta, además suena precioso ).

Amosaver, tengo docenas de CD's grabados por músicos locales con presupuestos mínimos, que suenan a gloria bendita. Y el póstumo de Bowie (en CD, por lo visto el vinilo es un master diferente y mejor) sonaría mejor grabado con un cuatro pistas del paleolítico. En fin, tomadura de pelo total, sin más.

Saludos.