Petrenko a la Berliner

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/06/22/actualidad/1434969789_770444.html

...por lo menos se libraron del "pelitos"...

Vaya, por fin se ha decidido el cónclave berlinés.

SalU2

Quienes no lo conozcáis (que no me extraña), aquí os dejo su extensísima discografía para que vayáis abriendo boca:












No confundir con Vasily Petrenko


Bromas aparte, la verdad es que el hecho de que Kirill Petrenko sea poco conocido o apenas carezca de discografía no ha de significar nada en absoluto. Tengo referencias de amigos que lo han visto en directo, especialmente en Bayreuth dirigiendo a Wagner, y todos coinciden en que es un grandísimo director.

vonBiber escribió:Quienes no lo conozcáis (que no me extraña), aquí os dejo su extensísima discografía para que vayáis abriendo boca:












   No confundir con Vasily Petrenko  


Bromas aparte, la verdad es que el hecho de que Kirill Petrenko sea poco conocido o apenas carezca de discografía no ha de significar nada en absoluto. Tengo referencias de amigos que lo han visto en directo, especialmente en Bayreuth dirigiendo a Wagner, y todos coinciden en que es un grandísimo director.

Pues la verdad, y visto lo que ha hecho Vasily Petrenko dirigiendo a Shostakovich (Naxos), o a Rachmaninov (Warner), e incluso sus conciertos de Tchaikovsky, creo que tampoco se habrían equivocado mucho de haberle elegido a él...

Un saludo

Esta orquesta como mejor ha funcionado históricamente es con mano dura. Desde que se libraron de la "tiranía" no han vuelto a ser lo mismo (os lo dice un ex-fan incondicional).

No conozco bien a Petrenko, así que no puedo opinar, pero lo que se ve en él es más teatro en la línea de Rattle. Éste último decía de Karajan que "no tenía un ápice de tontería", y con esto cierro mi argumento hasta más ver.

Suerte.

Para mi gusto la BPO llegó a su cima artística con Furtwängler, ¡a partir de su muerte fue cuesta abajo y sin frenos!

jibanezm escribió:Para mi gusto la BPO llegó a su cima artística con Furtwängler, ¡a partir de su muerte fue cuesta abajo y sin frenos!

En lo que a interpretación de musica germanica se refiere, tienes razón. Quizás no hay mejor Brahms, Wagner, Beethoven.....pero es que en esa época la sacabas de ese repertorio y daba casi pena oirla...ya fuera un Ravel, un Debussy o incluso un Tchaikovsky... 
sí potencia a raudales pero idiomaticamente la orquesta estaba estancadisima en un solo tipo de sonido. Seguramente no habia orquesta mas "cerrada" en ese aspecto en todo el mundo que la Berliner. Por suerte la llegada del mucho más polifacético Herbert von Karajan consiguió dotar a la orquesta y en pocos años de un sonido mucho mas "cosmopolita" con la que poder abordar ahora si de manera seria y competente un repertorio orquestal mucho más amplio.

jibanezm escribió:Para mi gusto la BPO llegó a su cima artística con Furtwängler, ¡a partir de su muerte fue cuesta abajo y sin frenos!

No me sale una respuesta articulada a estas horas de la noche; tampoco sé si sería capaz de "rebatir" tu afirmación así como así, casi habría que escribir un ensayo... o discutirlo de palabra, pero para el foro... demasiada miga.

El caso es que a mi me encanta Karajan. Desde luego Furtwängler y él son mundos distintos, tal vez espíritu y alma (¿Ves? Demasiada miga...).

Me voy a la cama.

vonBiber escribió:En lo que a interpretación de musica germanica se refiere, tienes razón. Quizás no hay mejor Brahms, Wagner, Beethoven.....pero es que en esa época la sacabas de ese repertorio y daba casi pena oirla...ya fuera un Ravel, un Debussy o incluso un Tchaikovsky... 
sí potencia a raudales pero idiomaticamente la orquesta estaba estancadisima en un solo tipo de sonido. Seguramente no habia orquesta mas "cerrada" en ese aspecto en todo el mundo que la Berliner. Por suerte la llegada del mucho más polifacético Herbert von Karajan consiguió dotar a la orquesta y en pocos años de un sonido mucho mas "cosmopolita" con la que poder abordar ahora si de manera seria y competente un repertorio orquestal mucho más amplio.

Hola vonBiber, pues podríamos estar más o menos de acuerdo, aunque matizaría que en cuanto al repertorio, ambos directores tenían preferencias hasta cierto punto similares, pero los contextos en que desarrollaron su labor al frente de la BPO eran radicalmente diferentes, lo que les llevó necesariamente por caminos diferentes.

En el website de la BPO se puede leer:

Furtwängler: “Beethoven, Brahms and Bruckner were the cornerstones of his repertoire, but he also championed contemporary composers like Prokofiev, Stravinsky, Bartók, Schönberg and Hindemith – not always to the liking of the audience.”

Karajan: “He preferred to concentrate on the classical-romantic repertoire: Beethoven, Brahms, Bruckner, Schumann, Tchaikovsky, Wagner and Strauss. In addition, he devoted himself to the Second Viennese School and leading composers of the early 20th century like Ravel, Stravinsky and Debussy, taking occasional excursions into the contemporary era with works by Messiaen and Henze, even Penderecki…. Karajan was a man of the media”

Saludos, Jesús.

Bechstein escribió:No me sale una respuesta articulada a estas horas de la noche; tampoco sé si sería capaz de "rebatir" tu afirmación así como así, casi habría que escribir un ensayo... o discutirlo de palabra, pero para el foro... demasiada miga.

El caso es que a mi me encanta Karajan. Desde luego Furtwängler y él son mundos distintos, tal vez espíritu y alma (¿Ves? Demasiada miga...).

Hola Bechstein, tienes razón en que habría que escribir algunos folios para intentar dirimir la cuestión que planteo, aunque si tuviese que sintetizar los estilos de dirección de ambos directores, diría algo así:

Furtwängler:
Concepción orgánica de la forma musical,
Presta importancia capital a las transiciones,
Gusto por la tímbrica orquestal expresiva,
Concepción colaborativa del hecho interpretativo: director e instrumentistas son corresponsables del resultado final,
Filosofía: la música es el fin, lo que importa es aprehender el espíritu de la obra que se ejecuta.

Karajan:
Concepción metronómica de la forma musical,
Exige perfección en la ejecución instrumental,
Busca la belleza del sonido,
Concepción jerárquica del hecho interpretativo: el director ordena y los instrumentistas ejecutan,
Filosofía: la música es un medio, toda obra musical es expresión de la belleza del mundo.

Y creo que la aproximación de Furtwängler, artísticamente hablando, es más genuina e interesante.

jibanezm escribió:

Furtwängler:
Concepción orgánica de la forma musical,
Presta importancia capital a las transiciones,
Gusto por la tímbrica orquestal expresiva,
Concepción colaborativa del hecho interpretativo: director e instrumentistas son corresponsables del resultado final,
Filosofía: la música es el fin, lo que importa es aprehender el espíritu de la obra que se ejecuta.

Karajan:
Concepción metronómica de la forma musical,
Exige perfección en la ejecución instrumental,
Busca la belleza del sonido,
Concepción jerárquica del hecho interpretativo: el director ordena y los instrumentistas ejecutan,
Filosofía: la música es un medio, toda obra musical es expresión de la belleza del mundo.

Y creo que la aproximación de Furtwängler, artísticamente hablando, es más genuina e interesante.

Ciertamente, y aun a pesar de lo relativamente pobre del sonido de las grabaciones de que disponemos , artísticamente hablando hay una clara diferenciación "a mejor" (excepto en contadísimas ocasiones) entre las últimas grabaciones de Furtwangler y sus primeras y/o medianas incursiones en esas mismas obras. Todo lo de Furtwangler a partir del año 47 hasta el 54 es "pata negra", por así llamarlo, posee un interés superlativo y una capacidad de indagación e introspección en la composición que en muchísimos casos no ha sido ni superado ni remotamente igualado. No así como con Karajan, donde uno artísticamente bien podría perfectamente preferir su primeras grabaciones de los años 50 o 60  a sus últimas grabaciones de los 80. Espiritualmente con Karajan no hubo una clara "evolución" como sí la hubo con Furtwangler, con Giulini o con Celibidache. Claro que todo tiene su precio.

jibanezm escribió:

vonBiber escribió:En lo que a interpretación de musica germanica se refiere, tienes razón. Quizás no hay mejor Brahms, Wagner, Beethoven.....pero es que en esa época la sacabas de ese repertorio y daba casi pena oirla...ya fuera un Ravel, un Debussy o incluso un Tchaikovsky... 
sí potencia a raudales pero idiomaticamente la orquesta estaba estancadisima en un solo tipo de sonido. Seguramente no habia orquesta mas "cerrada" en ese aspecto en todo el mundo que la Berliner. Por suerte la llegada del mucho más polifacético Herbert von Karajan consiguió dotar a la orquesta y en pocos años de un sonido mucho mas "cosmopolita" con la que poder abordar ahora si de manera seria y competente un repertorio orquestal mucho más amplio.

Hola vonBiber, pues podríamos estar más o menos de acuerdo, aunque matizaría que en cuanto al repertorio, ambos directores tenían preferencias hasta cierto punto similares, pero los contextos en que desarrollaron su labor al frente de la BPO eran radicalmente diferentes, lo que les llevó necesariamente por caminos diferentes.

En el website de la BPO se puede leer:

Furtwängler: “Beethoven, Brahms and Bruckner were the cornerstones of his repertoire, but he also championed contemporary composers like Prokofiev, Stravinsky, Bartók, Schönberg and Hindemith – not always to the liking of the audience.”

Karajan: “He preferred to concentrate on the classical-romantic repertoire: Beethoven, Brahms, Bruckner, Schumann, Tchaikovsky, Wagner and Strauss. In addition, he devoted himself to the Second Viennese School and leading composers of the early 20th century like Ravel, Stravinsky and Debussy, taking occasional excursions into the contemporary era with works by Messiaen and Henze, even Penderecki…. Karajan was a man of the media”

Saludos, Jesús.

Bechstein escribió:No me sale una respuesta articulada a estas horas de la noche; tampoco sé si sería capaz de "rebatir" tu afirmación así como así, casi habría que escribir un ensayo... o discutirlo de palabra, pero para el foro... demasiada miga.

El caso es que a mi me encanta Karajan. Desde luego Furtwängler y él son mundos distintos, tal vez espíritu y alma (¿Ves? Demasiada miga...).

Hola Bechstein, tienes razón en que habría que escribir algunos folios para intentar dirimir la cuestión que planteo, aunque si tuviese que sintetizar los estilos de dirección de ambos directores, diría algo así:

Furtwängler:
Concepción orgánica de la forma musical,
Presta importancia capital a las transiciones,
Gusto por la tímbrica orquestal expresiva,
Concepción colaborativa del hecho interpretativo: director e instrumentistas son corresponsables del resultado final,
Filosofía: la música es el fin, lo que importa es aprehender el espíritu de la obra que se ejecuta.

Karajan:
Concepción metronómica de la forma musical,
Exige perfección en la ejecución instrumental,
Busca la belleza del sonido,
Concepción jerárquica del hecho interpretativo: el director ordena y los instrumentistas ejecutan,
Filosofía: la música es un medio, toda obra musical es expresión de la belleza del mundo.

Y creo que la aproximación de Furtwängler, artísticamente hablando, es más genuina e interesante.

A mi es que, entre otras cosas, me pierde la untuosidad y la grandiosidad del sonido de Karajan, no lo puedo evitar. Es dificilísimo encontrar un director que le iguale en el repertorio Romántico, en mi opinión.

Aunque algunos le denigren y se empeñen no sé muy bien por qué en colocarle en otra liga, para mi es absolutamente indiscutible que es uno de los diez de entre los dioses de la batuta.

vonBiber escribió:
No así como con Karajan, donde uno artísticamente bien podría perfectamente preferir su primeras grabaciones de los años 50 o 60  a sus últimas grabaciones de los 80. Espiritualmente con Karajan no hubo una clara "evolución" como sí la hubo con Furtwangler, con Giulini o con Celibidache. Claro que todo tiene su precio.

Hombre, evolución si que hubo, pero para mal. Si escuchamos "sus" ciclos completos de sinfonías de Beethoven, yo me quedo con la de los 50 para EMI y la de principios de los 60 para DG. Las dos siguientes de los 70, y las digitales de los 80, ya son sinfonías más de Karajan que de Beethoven, sobre todo las de los 80 cuyas ediciones originales tienen un sonido execrable. También se podría incluir las grabaciones del ciclo en video que hizo para Sony.

Saludos

Bueno, y para no faltar al tema del post y si no recuerdo mal, el ciclo de EMI no fue con la Berliner sino con la Philharmonia.

Saludos

Opiniones no van a faltar

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/06/26/actualidad/1435338898_225761.html

LUDOVICO escribió:Opiniones no van a faltar

http://cultura.elpais.com/cultura/2015/06/26/actualidad/1435338898_225761.html

...el tiempo juzgará...

...en todo caso NORMAN LEBRECHT ...con tal de llamar la atención...