La IA no es tan mala...

Hola a todos!!
Con tantas noticias sobre Inteligencia artificial, sumado a la paranoia y a las noticias falsas que corren, podemos perder el foco y no darnos cuenta de algunas de las maravillas que se están consiguiendo utilizando esta tecnología en campos más terrenales y menos conflictivos.
Uno de esos campos de aplicación es el retoque fotográfico y la remasterización de fotografías y filmaciones antiguas.
Siendo como es una tecnología relativamente nueva, no dejan de sorprenderme los resultados de la remasterización. Especialmente en filmaciones por su espectacularidad.
Sigo a varios canales de Youtube que publican fragmentos de la historia de la humanidad con la calidad y el colorido más cercano posible a la realidad. La limitación depende por supuesto del estado de la filmación original, pero poder ver París, Roma, Berlín, Nueva York o a los hijos de los hermanos Lumiere filmados a finales del siglo XIX o principios del siglo XX, con la calidad que te daría un móvil actual, no tiene precio.

Me permito adjuntaros alguna de las filmaciones que más me han impactado:

El Papa Leo XIII. Filmación efectuada en el año 1896.


La ciudad de Nueva York en el año 1901


París en el año 1900


El desastre del Hindenburgh 1937


El bebé de Luis Lumere 1895 (este video incluye fotografías de la familia Lumiere remasterizadas con IA)


Recortes de la película Metrópolis de 1927 (Curioso... en el futuro distrópico que imagino Fritz Lang, ya existían "manadas"...)


Lous Amstrong en la BBC y en vivo en el año 1967 en 4K


Aquí podéis ver todo lo que se puede llegar a hacer utilizando IA y partiendo de una fotografía de Abraham Lincoln hecha en el año 1865...


Ya por último, como frivolidad y algo inquietante, un par de videos sobre que aspecto tendrían personajes célebres de la historia de los cuales únicamente hay pinturas o esculturas.



Se nos viene un mundo sorprendente y no necesariamente malo.
Saludos!!!

Gracias por la aportación, es muy interesante.

¡Vaya, por fin he averiguado de dónde se sacó Billy Wilder la escena de la falda soplada de Marilyn, en "La Tentación vive arriba"...!

Para quien aún no las haya visto: el segundo video, "(1901) Escenas de Nueva York"

Un saludo

Fabuloso.

A ver cuando la aplican a la discografía de Furtwangler. La música también merece un tratamiento IA de este tipo o mejor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Filtros Neurales de Photoshop (IA)

En el caso de Metrópolis y de camino diría en todo el cine del expresionismo alemán y posteriores influencias, el uso del blanco y negro y la iluminación-sombras era fundamental. Diría que hasta definitivo.

Queda muy mono/resultón verlo en color, pero desvirtúa la obra como concepto original.

Hola.
No es por desmerecer la I.A., pero colorear fotos y retoques diversos ya lo hacia mi padre con sus manos y un equipo fotográfico analógico allá por los años 50. Y no le quedaban nada mal. Eso sí, mucho más curro. Por cierto, parece ser que se vendían bastante bien.

Impresionantes todos, pero el de los emperadores romanos es especialmente impactante.

Gracias

Claro, yo también he coloreado, con anilinas y después con Photoshop, por eso me impresiona que pulsando un botón se pueda hacer y bastante bien.

Saludos.

Hay un canal en Youtube en castellano que enseña cómo hacerlo. Hay que suscribirse.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La IA no es mala ni la pólvora o el uranio tampoco lo son.
Lo que puede ser malo es el uso que de ellos hagamos.

Un saludo

Si veis Cuarto Milenio ahora mismo veréis una aplicación bastante creativa de la Inteligencia Artificial.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De todos modos se está usando el termino IA de forma incorrecta, se confunden programas muy elaborados para conseguir un resultado con la auténtica IA, en fotografía o video son programas con unas muy elevadas capacidades de cálculo y exploración pero inteligencia poca, los programas de conducción autónoma también, usan sensores y cámaras conectados a GPS para llevarte a donde quieras tú, un despliegue brutal para hacer lo que cualquiera hace de forma casi mecánica, a pesar de todo no consiguen ni acercarse a la precisión de un conductor.

La IA "de verdad" sería capaz de decidir por si misma donde quiere ir, o qué foto tiene que retocar, aprendiendo de esas experiencias y eso a día de hoy se consigue en muy contadas ocasiones, de hecho y aunque parezca increíble generar un número aleatorio "real" les resulta imposible.

Saludos.

Leí un día una propuesta para evaluar si un robot tenía o no IA, que me pareció bastante más potente que la prueba de Turing. Imaginemos un robot equivalente en capacidad motora a la de un humano (usar el género masculino en este caso es casi feminista ); hemos acabado una cena en casa a la que habíamos invitado a varios amigos, y acabada la cena le decimos "robot, ya puedes recoger la mesa, adecentar la cocina y poner el lavavajillas". Si imaginamos una por una cada una de las decisiones, acciones, aplicaciones de fuerzas de diversa intensidad, y discernimiento de objetos, texturas y componentes que va a tener que hacer el robot (y que nosotros haríamos sin el más mínimo problema, salvo la pereza) entenderemos que lejos estamos de la IA completa.

Saludos,

Una "IA" es un programa, un código escrito en un editor de texto, traducido a código máquina para que el procesador lo entienda y ejecute sus instrucciones, de inteligencia tiene la misma que un botijo o una silla.

Si tuviesen inteligencia darían síntomas y pistas, la primera sería ponerse en huelga y pedirían vacaciones y más sueldo, también pedirían la igualdad entre la máquina y el humano, pedirían como piden los humanos.
Las "IA" no son más que programas que no piden nada pero pueden imitar e incluso mejorar cientos y miles de veces todo lo que el humano hace, cuidado con ellas.

Saludos

Bueno, yo sólo tenía intención de indicar lo lejos que estamos de la auténtica inteligencia artificial. Pero no dudo que en un futuro sea posible replicar el proceso. Personalmente, creo que nosotros (nuestra mente) también somos un programa, una "máquina de Turing", y por tanto la inteligencia puede ser replicable en una máquina. Pero estoy firmemente convencido de que no lo veré (no veré a una máquina ni siquiera simulando que recoge bien la cena de la prueba; vaya, convencido estoy de que más de uno iba a perder el móvil)

Y por descontado, deberíamos ser muy cuidadosos con dejar decisiones en manos de las máquinas, con IA o sin ella; y lamentablemente, ya se les están confiando bastantes...

Saludos,

.....pero pueden imitar e incluso mejorar cientos y miles de veces todo lo que el humano hace, cuidado con ellas.

Cuidado con tus electrodomésticos de toda la vida, en resumen. Cualquier dia se nos revelan y tanto nos tuestan unas rebanadas de pan bimbo como que nos meten un micromisil por el ojal.

Pero Pepe, escribir un código no es inteligencia artificial, por muy complejo que sea este código hace lo que dices tu, ser capaz de realizar una tarea repetitiva muchas veces sin cansarse es una definición de máquina, para tener inteligencia artificial, esa máquina tiene que ser capaz de escribir y re-escribir su propio código a voluntad, un robot de una cadena de montaje mediante programación y sensores puede ser capaz de soldar de forma muy rápida y precisa, pudiendo re-equilibrarse solo porque el programador le ha dicho que si se sale de un margen vuelva a posicionarse, si en la programación no se le indica y les da un medio de hacerlo es incapaz de darse cuenta de fallos que el ser humano detectaría de inmediato.

Otra cosa es que la empresa considere que el perjuicio ocasionado por el robot es más aceptable que los costos de tener un humano en el puesto.

Saludos.

No sé si Pepe soy yo...  Pero en cualquier caso, contesto. Que nuestro código sea excepcionalmente complejo, no impide que seamos un código. De hecho, máquinas con código programado que inventan nuevo código ya existen: la máquina que ha ganado a los campeones de ajedrez (que inventaba nuevos métodos de análisis), acaba de inventar un nuevo algoritmo para resolver en menos pasos las multiplicaciones de matrices. Es un algoritmo utilizable por otras máquinas, que no existía con anterioridad. El algoritmo, lógicamente, existe en forma de código. Por tanto, nada impide que una máquina sea capaz de rehacer y mejorar su propio código.

Y por otra parte, si somos un código, somos replicables en una máquina de Turing, y por tanto un ordenador (excepcionalmente complejo, sin duda) puede replicar la inteligencia. O por lo menos, eso creo yo...

Saludos,

Yo también me llamo Pepe.

Lo bueno abunda

jaja, abunda por ahora. La media de edad de los Pepes en España es 62 tacos. Y Manuel y Antonio, por el estilo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Perdón por el off topic.

Salud

Manuel

Pero eso es porque hay muchos que alcanzan/alcanzaremos los 100 o más, por eso sube la media. Desde la antigüedad es conocido que llamarse José es garantía de longevidad.

Hola!
Me apasionan este tipo de debates!!!
Y me apasiona este tema. He escrito un par de artículos sobre ello y he investigado bastante.

La definición de "inteligencia", de por sí, ya genera debate... y hay docenas de opiniones...

Para escribir los artículo las leí todas y personalmente me quedo con la definición de "Inteligencia" de la psicóloga Linda Gottfredson: La inteligencia es la capacidad mental general que incluye la habilidad de razonar, planificar, resolver problemas, pensar en abstracto , comprender ideas complejas , aprender rápido y aprender de la experiencia.
Algunos incluyen en la definición la habilidad de tener consciencia de tu propia existencia, pero creo personalmente que eso descartaría a muchos seres vivos inteligentes.
Yo añadiría la condición biológica a la descripción y/o la necesidad de ser un ser vivo para ser inteligente.

Creo que la mejor manera de evitar el conflicto es llamarlas como lo que son: Redes neuronales artificiales.

Tampoco existe consenso sobre la definición de Inteligencia Artificial (Redes neuronales artificiales). Unos lo asocian a modelos de cómputo capaces de realizar actividades propias de los seres humanos, como percibir, intuir, razonar, aprender y resolver problemas. Esta definición genera cierto rechazo social y miedo por su vertiente apocalíptica tan recurrente en Hollywood.
Yo, en este caso, me quedo con la definición de Andreas Kaplan y Michael Haenlein, expertos en tecnología digital y Big Data, que definen la inteligencia artificial como “la capacidad de un sistema para interpretar correctamente datos externos, aprender de dichos datos y emplear esos conocimientos para consumar tareas cumpliendo metas concretas a través de la adaptación flexible”.

Por aclarar un poco el tema. Algunos de vosotros estáis definiendo a estos sistemas como "árboles de decisión": Si ocurre "A" haz esto, si ocurre "B" haz esto otro.
Ese tipo de programas se utilizaban de manera generalizada en los años 80 imitando el razonamiento paso a paso que los humanos usamos para resolver acertijos. Estos algoritmos paso a paso demostraron ser insuficientes para resolver grandes problemas de razonamiento porque experimentaron, lo que se dio en llamar, una “explosión combinatoria” y se volvieron exponencialmente más lentos a medida que los problemas crecían en variables y/o complejidad. De esta manera a finales de los 80, se concluyó que, al igual que los seres humanos rara vez usan la deducción paso a paso, la inteligencia artificial debía evolucionar resolviendo la mayoría de los problemas utilizando juicios rápidos e intuitivos.

Las redes neuronales actuales no usan el razonamiento paso a paso ni los árboles de decisión. Se componen de una serie de redes neuronales artificiales interconectadas y ordenadas por capas que buscan patrones repetitivos, que reescriben su código y que crecen en función de la necesidad.

Como anécdota, la investigación sobre redes neuronales artificiales se inicia en el año 1943 cuando Warren Sturgis McCulloch y Walter Harry Pitts, reconocidos neurocientíficos, sintetizaron por medio de una fórmula matemática los principios de funcionamiento de una neurona. La fórmula modela el comportamiento de una neurona natural en un modelo artificial. Ellos mismos, en ese mismo año, crearon el primer modelo lógico para redes neuronales, que se dio en llamar lógica de umbral. Con una base matemática y utilizando algoritmos, este modelo señaló el camino para que la investigación de redes neuronales se dividiera en dos caminos y enfoques distintos. Uno se centró en los procesos biológicos que se producen en el cerebro y el otro se centró en el desarrollo de redes neuronales artificiales.

La reciente y generalizada divulgación sobre las redes neuronales tiene un origen claro. Elon Musk y Sam Altman junto con grandes empresas de diversos sectores (Amazon web services, Linkedin, PayPal e Infosys entre otros), fundan en octubre de 2015 la compañía OpenIA, que es una compañía de investigación de inteligencia artificial (IA) "sin fines de lucro".
Según dicen, la empresa tiene como objetivo promover y desarrollar inteligencia artificial amigable de tal manera que beneficie a la humanidad en su conjunto. La organización señala en el documento fundacional la voluntad de "colaborar libremente" con otras instituciones e investigadores al hacer sus patentes e investigaciones abiertas al público. Los fundadores están motivados en parte por las preocupaciones sobre el riesgo existencial de la inteligencia artificial general.
De sus ordenadores han salido la gran mayoría de redes neuronales de las que hablamos...

Bueno. Perdón por el tostón.

Saludos!!!

Yo añadiría la condición biológica a la descripción y/o la necesidad de ser un ser vivo para ser inteligente.


Por esta parte íbamos en otro hilo donde discutíamos lo mismo que estamos desmenuzando ahora en este, y en el que yo decía que para razonar primero hay que estar vivo y la vida no sabe nadie de donde viene ni a donde va tampoco.
¿Cómo va a estar vivo un amasijo de plástico, cables, acero, silicio, un producto manufacturado resumiendo?
A los seres vivos no nos fabrican, los seres vivos nacemos.

Un saludo

El Pepe a quien me refería es Galena efectivamente lo de Pepe es bastante genérico, en este hilo: Hermann, Josep_TB, Galena y yo Ducados 123 (que sepa).

Excelente presentación Doversound, de tostón nada, muy interesante y como todo lo interesante es divertido y me hace pensar.

Buen hilo.

Como dice la canción "pasaran mas de mil años, muchos más", crear una autentica IA como dice Galena no será cuestión de cables (aunque los tenga de un modo u otro), antes debemos entender nuestros propios cerebros, conocerlos en profundidad y saber por qué reacciona como reacciona, después quizá aparezcan los primeros dispositivos "humanos" cultivando cerebros a partir de células madre y los cables biológicos (vamos los nervios), eso sería fácil de programar, pero probablemente será el dilema ético del futuro, porque sería crear vida para ser esclava, yo casi que prefiero no verme en esa tesitura (en principio no estoy de acuerdo) pero no sabemos en que nivel estarán el bien y el mal o como asumiremos su percepción.

Saludos.